ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Полюдова О.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Кириллова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Кириллов Д.В. главным постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Кирилловым Д.В., на постановление подана жалоба, и ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что постановление, как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, им не получено, штраф увидел только в мае 2025 года. Полагает, что постановление № с почтовым идентификатором (ШПИ <данные изъяты>) в установленном порядке ему не направлялось. Кроме того, в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов Д.В. просит направить копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты или по адресу регистрации.
Кириллов Д.В., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в Богучанский районный суд Красноярского края не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО2 в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО, указав, что уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Направление постановлений получателям подразумевает присвоение АО «Почта России» письму уникального штрихкодового почтового идентификатора (ШПИ). Которое заносится в единую базу данных АО «Почта России» о состоянии почтовых отправлений, что позволяет отслеживать прохождение почтовых отправлений через сайт АО «Почта России» и факт вручения почтового отправления адресату. В случае несоблюдения срока обжалования суд имеет право отказать в удовлетворении жалобы в связи с пропущенным сроком обжалования.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Кириллова Д.В., должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, возможно рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, исчисляемого с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По сведениям Минцифры России от 16.04.2026, все пользователи Единого портала, завершившие процедуру регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, становятся подписанными по получение Постановлений в электронном виде в личном кабинете на Едином портале. При этом Постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения Постановлений в личном кабинете на Едином портале. В случае, если пользователь Единого портала не осуществил вход в течение 7 дней со дня размещения Постановления в личном кабинете, то такое Постановление направляется на бумажном носителе. В результате проведенного анализа выявлено, что Кириллов Д.В. подписан на получение исключительно электронных экземпляров постановлений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130).
Согласно информации, предоставленной МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление №, а также сведения о вынесении определения о принятии к рассмотрению жалобы на данное постановление, в системе электронного документооборота Управления не выявлены.
Из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Кириллова Д.В. по месту его регистрации и проживания почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 114).
Адрес регистрации Кириллова Д.В. согласно данным копии паспорта: <адрес> (л.д. 5-6). Кроме того, Кириллов Д.В. указывает данный адрес в качестве адреса места жительства во всех документах, исходящих от него.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ постановление поступило в личный кабинет Кириллова Д.В.; в связи с отсутствием авторизации Кириллова Д.В. в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете, ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено на бумажном носителе посредством АО «Почта России», прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления, после неудачной попытки его вручения, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных положений КоАП РФ и разъяснений, изложенных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, срок обжалования постановления должностного лица подлежит исчислению с даты поступления (возвращения) копии постановления административному органу и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была подана Кирилловым Д.В. в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления не получена.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья Богучанского районного суда Красноярского края пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, препятствовавших своевременно обжаловать постановление должностного лица, не представлено.
Положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.
К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.
Довод заявителя о том, что по почте корреспонденцию от МТУ Ространснадзора по СФО не получал, о наличии штрафа узнал только в мае 2025 года, безусловным основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование не является.
Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Не получение копии постановления к таковым не относится, поскольку копия постановления направлена административным органом в адрес Кириллова Д.В. посредством заказной корреспонденции, которая возвращена из-за истечения срока хранения, требования Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 соблюдены.
При этом, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382, не предусмотрено доставление вторичных извещений при вручении почтовых отправления разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ).
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, Кирилловым Д.В. не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
Материалы данного дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации Кирилловым Д.В. права на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении, однако последний не принял должных мер к получению юридически значимой корреспонденции.
Из материалов дела не усматривается, что в рассматриваемом случае был нарушен утвержденный приказом АО "Почта России" от 16 августа 2024 г. N 249-п Порядок доставки и хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда "Административное".
Согласно пункту 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
При этом пунктом 51 вышеуказанных Правил установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.
Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.
Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Из выписки из государственного реестра транспортного средства следует, что автомобиль КАМАЗ 53212, VIN № принадлежит Кириллову Д.В., зарегистрированному по адресу <адрес>.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, указанному в государственном реестре транспортных средств, а также риск не сообщения актуального адреса для получения корреспонденции.
При таких обстоятельствах, жалобу следует считать поданной с пропуском установленного законом 10-дневного срока, в связи с чем, она не подлежит рассмотрению по существу в порядке пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.
Поскольку, установленный нормами КоАП РФ порядок направления копии постановления должностным лицом органа административной юрисдикции не нарушен, а на суд не возложена обязанность направления копии постановления о привлечении к административной ответственности, лицу, привлеченному к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства Кириллова Д.В. о направлении ему копии постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией следует отказать. Кириллов Д.В. не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья определил:
Ходатайство Кириллова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Кириллова Д.В., оставить без удовлетворения.
Ходатайство Кириллова Д.В. о направлении ему копии постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, оставить без удовлетворения
Жалобу возвратить Кириллову Д.В., как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова