РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Полюдова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гартвига Е.Н. на постановление инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району о прекращении производства в отношении Трушкинас С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство в отношении Трукшинас С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Богучанский районный суд Красноярского края, потерпевший Гартвиг Е.Н. просит отменить вынесенное постановление, поскольку ему в результате дорожно-транспортного происшествия причин средней тяжести вред здоровью, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания прекращения производства по делу.
Гартвиг Е.Н., Трукшинас С.И., представитель Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края, своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в Богучанский районный суд Красноярского края не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Гартвиг Е.Н. просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие в связи с отдаленностью места проживания и состоянием здоровья.
Судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Трукшинас С.И., управляя транспортным средством Исузу Gemini государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Гартвиг Е.Н., которому причинен вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району составлена схема места совершения административного правонарушения, в присутствии двух понятых, с которой Трукшинас С.И. ознакомлен. Отобраны объяснения: Трукшинас С.И. ДД.ММ.ГГГГ; Гартвиг Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Определением и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования продлен до двух месяцев, для получения медицинских документов.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебно-медицинской экспертизы медицинских документов на имя Гартвига Е.Н.. у последнего на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в результате события от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения, рассмотриваемые в совокупности, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в результате ДТП, указанного в описательной части постановления, потребовали оперативного вмешательства. Указанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью 21 день, что согласно п. 5.2.1 Приказа МЗ РФ № 1172н от 08.04.2025 отнесено к квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району, прекращено производство в отношении Трукшинас С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при описании события, указано об установлении вины пешехода.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо инспектор ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району не указал, что им установлено в ходе проведения административного расследования и почему он пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению уполномоченному должностному лицу Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району на новое рассмотрение.
Полагаю необходимым указать, что постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, текст которого должен быть читаем и понятен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении Трушкинас С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району.
Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова