ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Полюдова О.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «ГСМСибирь+» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установил:
ООО «ГСМСибирь+» постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Генеральным директором ООО «ГСМСибирь+» ФИО1 на постановление подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что постановление получено на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, ранее постановление по АО «Почта России», на Госулугах не получали.
Представители ООО «ГСМСибирь+», МТУ Ространснадзора по ЦФО своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в Богучанский районный суд Красноярского края не явились, о причинах неявки не сообщили. Генеральный директор ООО «ГСМСибирь+» просил о рассмотрении дела в отсутствие его и представителя юридического лица.
Судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, исчисляемого с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «ГСМСибирь+» по месту регистрации юридического лица почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 58).
Юридический адрес ООО «ГСМСибирь+» согласно данным выписки из ЕГРЮЛ: <адрес> (л.д. 19).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено на бумажном носителе посредством АО «Почта России», прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления, после неудачной попытки его вручения, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
С учетом приведенных положений КоАП РФ и разъяснений, изложенных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, срок обжалования постановления должностного лица подлежит исчислению с даты поступления (возвращения) копии постановления административному органу и заканчивается 24 марта 2026 года.
Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, предоставленным УФПС Красноярского края Ачинский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ, РПО № поступило в отделение Ачинск № ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону в доставку ДД.ММ.ГГГГ, извещение опущено в почтовый ящик, который находится в удовлетворительном состоянии, не закрыт на замок, имеется доступ к вложению. Так как адресатом РПО не получено, истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ оформлена передача на временное хранение как невостребованное (л.д. 88).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья Богучанского районного суда Красноярского края пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, препятствовавших своевременно обжаловать постановление должностного лица, не представлено.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).
Положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.
К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.
Довод заявителя о том, что по почте ООО «ГСМСибирь+» корреспонденцию от МТУ Ространснадзора по СФО не получал, копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ, безусловным основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование не является.
Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Получение представителем юридического лица копии постановления ДД.ММ.ГГГГ к таковым не относится, поскольку копия постановления направлена административным органом в адрес ООО «ГСМСибирь+» посредством заказной корреспонденции, которая возвращена из-за истечения срока хранения, требования Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 соблюдены.
При этом, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382, не предусмотрено доставление вторичных извещений при вручении почтовых отправления разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ).
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, представителем ООО «ГСМСибирь+» не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
Материалы данного дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации юридическим лицом права на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении, однако ООО «ГСМСибирь+» не приняло должных мер к получению юридически значимой корреспонденции.
Из материалов дела не усматривается, что в рассматриваемом случае был нарушен утвержденный приказом АО "Почта России" от 16 августа 2024 г. N 249-п Порядок доставки и хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда "Административное".
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по данному адресу своего органа или представителя.
При таких обстоятельствах жалобу следует считать поданной с пропуском установленного законом 10-дневного срока, в связи с чем, она не подлежит рассмотрению по существу в порядке пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, определил:
Ходатайство генерального директора ООО «ГСМСибирь+» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГСМСибирь+», оставить без удовлетворения.
Жалобу возвратить ООО «ГСМСибирь+», как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова