663431, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, д. 113
РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Галицкая Елизавета Евгеньевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Волочаева О.А. на постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волочаева ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Волочаев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Богучанский районный суд Красноярского края в порядке статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Волочаев О.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь, что инспектором в ходе проведения процессуальных действий были допущены грубые нарушения регламента проведения измерений, установленного действующим законодательством, не была проведена предварительная калибровка прибора с учетом фактической толщины стекла автомобиля, замер производился на загрязненной поверхности стекла и без участия двоих понятых либо без применения видеозаписи, инспектором не было предоставлено для обозрения действующее свидетельство о поверке измерительного прибора.
В судебное заседание Волочаев О.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в телефонном режиме пояснил, что явиться в судебное заседание не сможет в связи с тем, что будет находится на работе, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо Волочаеву О.А. вручено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении судебного разбирательства от Волочаева О.А. не поступало, в связи с чем в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пунктов 4.2, 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее – Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям, далее – Перечень неисправностей) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие приказом Госстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади..
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минут на <адрес> Волочаев О.А. управлял транспортным средством марки и модели «.....», государственный регистрационный знак №, светопропускание переднего ветрового и передних боковых стекол которого не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 (составляет 15,7% и 14,3%).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что светопропускание указанных стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, поскольку светопропускание должно составлять не менее 70%. Это является и нарушением требований пункта 7.3 Перечня неисправностей, поскольку эксплуатация транспортного средства, с нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя и не соответствует условиям безопасной эксплуатации колесных транспортных средств.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении Волочаевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных доказательствах.
Доводы жалобы о нарушении процедуры замера, не измерении толщины стекол являются несостоятельными, поскольку измерение светопропускания стекол транспортного средства производилось должностным лицом Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник», то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего сертификат соответствия и свидетельство о поверке (действительно до 14 августа 2026 года), подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания, оснований сомневаться в правильности проведения измерений сотрудником ДПС не имеется.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства измерения светопропускания стекол при помощи вышеуказанного средства измерений зафиксированы на видеозаписи, представленной в материалы дела, из содержания которой в числе прочего усматривается, что прибор и свидетельство о его поверке Волочаеву О.А. предъявлены, он с ними ознакомлен.
Кроме того, указанной видеозаписью подтверждается наличие у должностного лица оснований сомневаться в соблюдении водителем требований о светопропускании стекол, так как наличие затемнения на стеклах автомобиля определяется визуально.
Как следует из руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» М 019.000.00 РЭ, указанный прибор предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе установленных на автотранспортных средствах, толщина тестируемого стекла до 20 мм, для корректного функционирования этого прибора предусмотрены следующие атмосферные диапазоны: температура от - 10 до 40 C°; относительная влажность до 95% при температуре воздуха при 30 C°; атмосферное давление от 84 до 106.7 кПа. Данное руководство, между тем, не предусматривает необходимости замера тестируемого стекла.
Результат измерений был определен, что свидетельствует о том, что технические характеристики в том числе толщина тестируемого стекла находились в пределах, установленных руководством по эксплуатации, что позволило прибору произвести измерения.
Так, утверждение Волочаева О.А. в жалобе о том, что при проведении замеров светопропускаемости стекол не были учтены погодные условия, подлежат отклонению, поскольку каких-либо объективных данных о погодных условиях, которые исключали бы возможность проведения вышеуказанного измерения, не представлено.
Таким образом, вопреки доводу жалобы о том, что показания прибора являются недопустимым доказательством, судья считает, что оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Волочаева О.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Волочаеву О.А. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен фиксированный размер административного штрафа.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волочаева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Волочаева О.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Богучанский районный суд Красноярского края.
Судья Е.Е. Галицкая