ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., с участием:
государственного обвинителя - помощника Боготольского межрайонного прокурора Некрашевич Ю.В., подсудимого Верлина П.В., защитника - адвоката Морозовой Т.В., при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Верлина П.В., <данные изъяты>, судимого:
27.09.2022 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, 27.03.2023 снят с учета по истечению испытательного срока;
18.07.2023 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 27.09.2022, к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.01.2024 по отбытии срока наказания;
16.09.2024 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к принудительным работам на срок 5 мес. с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, освобожден 01.04.2025 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верлин П.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 30.07.2025 по 05.08.2025 в дневное время, у Верлина П.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: <адрес>, увидевшего около крыльца дома электроинструмент, а именно: машину шлифовальную угловую торговой марки «<данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2
Реализуя свои намерения, Верлин П.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, подошел к крыльцу дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно забрал машину <данные изъяты> стоимостью 3715 рублей, <данные изъяты> стоимостью 2389 рублей 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, общей стоимостью 6104 рубля 25 копеек, после чего, вынес их из ограды дома на улицу, тем самым тайно похитив их. После этого, Верлин П.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6104 рубля 25 копеек.
Кроме того, в период с 30.07.2025 по 06.08.2025 в вечернее время, у Верлина П.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что в огороде, расположенном на территории ограды дома по вышеуказанному адресу находится пила дисковая <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свои намерения, Верлин П.В., достоверно зная, что хозяин дома проживающий по адресу: <адрес>, отсутствует, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к деревянному забору, ограждающему территорию огорода по адресу: <адрес>, где перелез через забор на территорию огорода и подошел к столу, установленному на расстоянии 4-х метров в северо-западном направлении от входной двери, ведущей из ограды в огород дома по вышеуказанному адресу, с которого путем свободного доступа забрал пилу дисковую <данные изъяты>», стоимостью 4014 рублей 45 копеек, принадлежащую ФИО5, с которой обратно перелез через вышеуказанный забор на улицу, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. После этого Верлин П.В. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 4014 рублей 45 копеек.
Подсудимый Верлин П.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.
Защитник Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.
Потерпевшие ФИО5 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были уведомлены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Некрашевич Ю.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Верлин П.А. осознает характер и последствия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, преступления, в совершении которых обвиняется Верлин П.В., относятся к категории средней и небольшой тяжести.
Обвинение, предъявленное Верлину П.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Верлина П.В.:
- по факту хищения имущества Потерпевший №2, совершенного в период с 30.07.2025 по 05.08.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества ФИО5, совершенного в период с 30.07.2025 по 06.08.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности за совершение обоих преступлений на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания Верлину П.В. за совершенные преступления суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, которые отнесены к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (Верлин состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетних детей).
Верлин П.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» характеризуется неудовлетворительно, состоит под административным надзором.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Верлину П.В. по обоим преступлениям, суд учитывает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Верлин П.В. представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления, подробно описал свои действия, в том числе при проверке показаний на месте;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья.
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание Верлину П.В. в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, такого обстоятельства как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено объективных сведений, что это состояние повлияло на действия Верлина П.В. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенных Верлиным П.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Верлиным П.В. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что подсудимому по обоим преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление Верлина П.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. При этом суд полагает необходимым при применении ст. 73 УК РФ возложить на Верлина П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.
Исходя из данных о личности Верлина П.В. фактических обстоятельств дела, основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.
С учетом данных о личности Верлина П.В., его имущественного положения, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
В силу с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются на основании отдельного постановления.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Верлина П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Верлину П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Верлину П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Верлина П.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Верлину П.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;
- <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.Г. Ермолаева