РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Авериной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АВТОРЕЙС» - ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> о признании ООО «АВТОРЕЙС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> ООО «АВТОРЕЙС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АВТОРЕЙС» ФИО1, обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что в процессе движения автомобиля по дорогам федерального значения бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, не было выключено, что подтверждается распечаткой из личного кабинета об исправности всех бортовых устройств и наличии сигнала.. Заявитель считает, что Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не являются законными и обоснованными в связи с неполным и не всесторонним исследованием обстоятельств административного дела, имеющих значение по следующим основаниям. Административным органом при вынесении Постановления не учтен тот факт, что для Заявителя оператором системы «Платон» (ООО «РТИТС») установлен постоплатный порядок расчетов за проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, следовательно, на дату совершения поездки, как и на дату вынесения постановления, срок исполнения обязательства по внесению платы за апрель 2026 года не наступил. Кроме того, транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», заявитель регулярно осуществляет платежи в соответствии с уведомлением, полученным от системы «Платон», в связи с чем, можно констатировать отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, связанного с движением транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без уплаты соответствующего сбора в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Считает, что в связи с некорректной работой оборудования на транспортных средствах принадлежащих ООО «АВТОРЕЙС», поскольку бортовое устройство (БУ) использует спутниковую навигацию ГЛОНАСС/GPS, то при наличии соответствующего воздействия (внешнего подавления/искажения) это может сказаться на результативность работы бортового устройства, а также существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГHCC на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Считает, что <дата> в 06:35:56 на указанном в постановлении участке, по бортовому устройству системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «АВТОРЕЙС» в системе «Платон», по неустановленным и независящим от ООО «АВТОРЕЙС» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения, производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.Считает, что таким образом вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «АВТОРЕЙС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Считает, что ООО «АВТОРЕЙС» <дата> в 06:35:56 на указанном в постановлении участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Красноярский край, как собственник (владелец) транспортного средства, не нарушало требования федерального законодательства, не осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда.Считает, что при указанных обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения, иных доказательств подтверждающих виновность ООО «АВТОРЕЙС» не представлено. Считает, что предоставленные суду доказательства подтверждают невиновность юридического лица ООО «АВТОРЕЙС» как собственника(владелец) вышеуказанного транспортного средства. Просит суд постановление № от <дата>, вынесенное старшим государственныи инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «АВТОРЕЙС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – отменить полностью. Производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание директор ООО «АВТОРЕЙС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 (ред. от 28.08.2025) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн").
На основании п. п. "а" п. 12 Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.
В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов административного дела, постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> ООО «АВТОРЕЙС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в соответствии с которым <дата> в 06:35:56 по адресу: 853 км 380 м автодороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Красноярского края собственник (владелец) транспортного средства марки «SHACMAN №» государственный регистрационный знак №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
ООО «АВТОРЕЙС» в качестве владельца названного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
По информации ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» от <дата> ТС «SHACMAN №» г/н № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с <дата> 10:54:28 за владельцем транспортного средства ООО «АВТОРЕЙС», с закрепленным бортовым устройством с <дата> 11:06:36 № сроком службы до <дата>, отсрочка по внесению платы предоставлена с <дата>, баланс расчетной записи составлял 558 642 рубля 86 копеек. На момент фиксации правонарушения <дата> в 06:35:56, бортовое устройство, закрепленное за ТС г/н №, не функционировало в штатном режиме, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС). Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном пути транспортным средством по пути федеральным дорогам в период с <дата> 07:04:49 по <дата> 08:49:19 от бортового устройства не поступали. Сбоев по состоянию на <дата> в 06:35:56 в работе аппаратно-программного комплекса не выявлено.
На основании изложенного, довод жалобы о том, что бортовое устройство транспортного средства г/н Т627HM196 было включено, материалами дела не подтверждается, следовательно, ООО «АВТОРЕЙС» <дата> в 06:35:56 при движении транспортного средства свыше 12 тонн по дорогам федерального значения были допущены нарушения п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. "а" п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №.
Кроме того, определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного транспортным средством г/н Т627HM196 в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил от <дата> №, не представляется возможным, поскольку временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, превышает 48 часов.
Поскольку бортовое устройство не работало, факт постоплаты сам по себе не освобождает от ответственности - собственник обязан контролировать работоспособность устройства (п.106 Правил).
Кроме того, сведений о внесении платы в предусмотренный постоплатный период заявителем на дату рассмотрения жалобы в суд не представлено
В связи с этим, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> о признании ООО «АВТОРЕЙС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ФИО3