РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Ромашкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Первая логистическая компания» ФИО1 по делу об административном нарушении на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Первая логистическая компания» ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что постановлением № от <дата>, вынесенном ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Первая логистическая компания» привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. С вынесенным постановлением не согласен, так как автомобиль марки «DAF FT XF» государственный регистрационный знак А089УУ 716 регион (С№ ) в момент фиксации нарушения находился во владении другого лица, что подтверждается договором аренды от <дата>, заключенным между ООО «Первая логистическая компания» и ООО «Адис Логистик».
В судебное заседание представитель по доверенности ООО «Первая логистическая компания» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.
Инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, полагаю, что жалоба на постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 257-ФЗ.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.
Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
Суду представлено постановление № от <дата>, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, согласно которому ООО «Первая логистическая компания» привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в соответствии с которым <дата> в 10:260:41 по адресу географических координат 5<дата>.24 С, 93.<дата> В автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF FT XF» государственный регистрационный знак А089УУ 716 регион (С№) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
ООО «Первая логистическая компания» в качестве владельца названного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду предоставлены договор аренды транспортных средств без экипажа № от <дата> и акт приема-передачи № от той же даты, в месте с тем не предоставлены документы, позволяющие суду принять решение об идентификации указанного в постановлении и договоре, акте транспортного средства.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления № от <дата>, вынесенном ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.
С учетом вышеизложенного, постановление № от <дата>, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, отмене, изменению не подлежит, следовательно, в удовлетворении жалобы суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы представителя ООО «Первая логистическая компания» ФИО1 на постановление № от <дата>, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании ООО «Первая логистическая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отказать.
Постановление № от <дата>, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании ООО «Первая логистическая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья ФИО2