РЕШЕНИЕ
21 июля 2022 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Ромашкова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от <дата>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку транспортное средство на дату совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица.
В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из оспариваемого постановления, <дата> в 08:48:46 посредством специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки, работающего в автоматическом режиме, на а/д Р-255 «Сибирь» 855 км.+636 м., водитель, управляя транспортным средством Тойота Королла, г/н № регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
ФИО1 в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Тойота Королла, г/н № регион в пользовании иного лица, а именно, ее мужа ФИО2 в материалы дела представлены объяснения и копия страхового полиса осаго, вместе с тем из указанных сведений невозможно сделать категоричный вывод о том, что за рулем данного транспортного средства в момент фиксации нарушения находилась не ФИО1, а ее муж.
В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку суду не предоставлено достоверных сведений о том, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения транспортное средство Тойота Королла, г/н № регион выбыло из владения и пользования ФИО1 и находилось в пользовании иного лица, поэтому оснований для принятия решения об отмене постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от <дата>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю
№ от <дата>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО3
Копия верна