РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Ромашкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Синь С. – Коваленко Н.В. на постановление врио начальника МО МВД России «Березовский» ФИО3 от <дата> №, которым Синь С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Указанным выше постановлением гражданин Республики Синь С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Синь С. – адвокат Коваленко Н.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку протокол и постановления составлены без участия переводчика.
Синь С. в судебное заседание не явился, извещался по месту содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Защитник Коваленко Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении жалобы в телефонном режиме, просила рассмотреть в свое отсутствие, в связи с тем, что находится в отпуске, с выездом за границу доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился.
Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Как установлено судом и следует из административного материала, <дата> в 12 часов 00 минут в тепличном комплексе, расположенном в <адрес> выявлено административное правонарушение, совершенное гражданином Республики Синь С., при проверке документов которого установлено, что он въехал в РФ <дата> с целью въезда – деловая, виза многократная, выдана <дата>, срок действия с <дата>-<дата>, принимающая организация ООО Дом строй, на миграционном учете не состоит, фактически проживает по разным адресам.
Данные обстоятельства совершения Синь С. инкриминированного административного правонарушения подтверждаются исследованным судом материалом по делу об административном правонарушении, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № от <дата>,
- объяснениями Синь С., признавшим свою вину;
- рапортом;
- копией паспорта гражданина Республики Синь С.;
- справкой на лицо, с данными о периодах въезда и выезда на территорию Российской Федерации;
- досье.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения: в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Чжан Са является переводчиком, имеет диплом о соответствующем образовании, который позволяет ей осуществляет квалифицированный перевод с русского языка на китайский язык, не может считаться основанием существенного нарушения процессуального требования, влекущего недопустимость протокола в качестве доказательства в деле об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что при составлении административного протокола, вынесении постановления присутствовал переводчик, что отражено в протоколе и постановлении. Переводчик был предупрежден об ответственности за неверный перевод по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Расписка имеется в деле.
Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
О назначении переводчика административным органом вынесено определение от <дата>, у переводчика отобрано объяснение о возможности осуществлять перевод. При этом КоАП РФ не предъявляет строгих требований к наличию специального образования.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно требованиям ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
При этом, переводчику, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, разъясняются его права, переводчик предупреждается об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за выполнение заведомо неправильного перевода (ч.4 ст.25.10 КоАП РФ).
Нарушение данных требований является существенным процессуальным нарушением, как ограничивающим право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ст.47 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ
Вместе с тем, согласно представленным материалам, в протоколе от <дата> имеется запись о том, что Синь С. нуждается в переводе протокола на родной язык, при этом протокол подписан переводчиком ФИО7, предупрежденном об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ. в то время как права, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, разъяснены переводчику ФИО6 (л.д.13).
Таким образом, протокол не содержит сведений, позволяющих достоверно определить, кто участвовал при его составлении в качестве переводчика, кому разъяснялась права как переводчику, соответственно, невозможно установить, разъяснялись ли и Синь С. права предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Синь С. копии указанного протокола об административном правонарушении переведенной на китайский язык.
Согласно определению старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Березовский» ФИО4, от <дата>, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> на 18 час. 00 мин. вызвана в качестве переводчика гражданка ФИО8 (л.д.24), при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении последней прав предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ, о предупреждении ее об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод при рассмотрении дела. Так же, приобщенное к материалам объяснение ФИО9, напечатанное вышеуказанным инспектором, пописано ФИО10 с явными грамматическими ошибками (л.д.25).
Таким образом, постановление врио начальника МО МВД России «Березовский» ФИО3 от <дата> № подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им надлежащую оценку и принять законное решение.
Доводы жалобы защитника Коваленко Н.В. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, подлежат проверке и обсуждению при новом рассмотрении административного дела сотрудниками полиции.
Вместе с тем, в связи с отменой постановления врио начальника МО МВД России «Березовский» ФИО3 от <дата> № Синь С. подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника МО МВД России «Березовский» ФИО3 от <дата> №, которым Синь С., <дата> года рождения привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ КоАП РФ – отменить, с возвращением на новое рассмотрение, жалобу защитника Коваленко Н.В. - удовлетворить в части отмены указанного постановления.
Освободить гражданина Республики Синь С., <дата> года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Ромашкова
Копия верна
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026 года.