РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Егоров А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Волочаева О.А. на постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району Багаева С.И. № 18810024240002293990 от 25.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волочаева ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району Багаева С.И. № 18810024240002293990 от 25.04.2026 Волочаев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Богучанский районный суд Красноярского края, Волочаев О.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе проведения измерения светопропускания стекол должностным лицом на приборе отсутствовала пломба государственного поверщика, а также должностным лицом предоставлено для обозрения действующее свидетельство о поверке измерительного прибора. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, показания прибора являются недопустимым доказательством.
Лицо, привлеченное к административной Волочаев О.А. своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в Богучанский районный суд Красноярского края не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району Багаев С.И. в судебном заседании пояснил, что 15.04.2026 он находился на дежурстве, в этот день в вечернее время на ул. Строителей, д. 19 в п. Таежный Красноярского края был остановлен автомобиль модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Волочаева О.А. При этом визуально было видно, что все стекла автомобиля «затонированы». При проверке переднего ветрового и передних боковых стекол указанного автомобиля было установлено, что светопропускание не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011. Прим этом до проведения проверки Волочаеву О.А. был предъявлен свидетельство о поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник». Кроме того, данный измерительный прибор опломбирован в месте крепления корпуса в одном из гнезд крепления, что препятствует несанкционированному вскрытию прибора.
Судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также - Правила дорожного движения) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее также - Основные положения).
Пунктом 11 Основных положений, установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу п. п. 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
В соответствии с п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - Технический регламент), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Из материалов дела следует, что 15.04.2026 в 20 час. 06 мин. на ул. Строителей, д. 19 в п. Таежный Красноярского края Волочаев О.А. управлял транспортным средством марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, светопропускание переднего ветрового и передних боковых стекол которого не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 (составляет 16,5% и 13,6%).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что светопропускание указанных стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, поскольку светопропускание должно составлять не менее 70%. Это является и нарушением требований пункта 7.3 Перечня неисправностей, поскольку эксплуатация транспортного средства, с нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя и не соответствует условиям безопасной эксплуатации колесных транспортных средств.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении Волочаевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных доказательствах.
Доводы жалобы об отсутствии пломбы на измерительном приборе являются не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что используемый прибор для измерителя светопропускания стекол «Тоник» рег «44919-10 опломбирован в одном из гнезд крепления корпуса способом, исключающих несанкционированное вскрытие прибора и внесение изменений в работу устройства.
Измерение светопропускания стекол транспортного средства производилось должностным лицом Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник», то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего сертификат соответствия и свидетельство о поверке (действительно до 14.08.2026), подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания, оснований сомневаться в правильности проведения измерений инспектором ДПС не имеется.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства измерения светопропускания стекол при помощи вышеуказанного средства измерений зафиксированы на видеозаписи, представленной в материалы дела, из содержания которой в числе прочего усматривается, что прибор и свидетельство о его поверке Волочаеву О.А. предъявлены, с которыми он ознакомлен.
Кроме того, указанной видеозаписью подтверждается наличие у должностного лица оснований сомневаться в соблюдении водителем требований о светопропускании стекол, так как наличие затемнения на стеклах автомобиля определяется визуально.
Результат измерений был определен, что свидетельствует о том, что технические характеристики в том числе толщина тестируемого стекла находились в пределах, установленных руководством по эксплуатации, что позволило прибору произвести измерения.
Таким образом, вопреки доводу жалобы о том, что показания прибора являются недопустимым доказательством, судья считает, что оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Волочаева О.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Волочаеву О.А. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен фиксированный размер административного штрафа.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району Багаева С.И. № 18810024240002293990 от 25.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волочаева ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Волочаева О.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Богучанский районный суд Красноярского края.
Судья подпись А.В. Егоров
Копи я верна
Судья А.В. Егоров