663431, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, д. 113
РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Галицкая Елизавета Евгеньевна, рассмотрев в судебном заседании жалобы Аксютович А.А. и его защитника Пархоменко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксютович ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе, поданной в Богучанский районный суд Красноярского края в порядке статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Аксютович А.А. просит указанное постановление отменить, ссылаясь, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом фактически был составлен в его отсутствие, поскольку в нем уже имелась подпись потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что он являлся к должностному лицу лишь один раз в декабре 2025 года в вечернее время для ознакомления с протоколом и дачи объяснений, датированных ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, должностным лицом в протокол об административном правонарушении в его отсутствие были внесены изменения. Также в обоснование своих требований об отмене постановления указывает на то, что представленная в дело видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку приобщена в нарушение статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба защитника Аксютович А.А. Пархоменко С.А., в которой он также просит отменить указанное постановление в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на непринятие мировым судьей мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
В судебном заседании потерпевший Баранов П.О. возражал против удовлетворения указанных жалоб, считая, что мировым судьей принято законное и обоснованное постановление.
Защитник Аксютович А.А. Пархоменко С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, дополнений к жалобе не представил.
Явившийся в судебное заседание Аксютович А.А. пояснил, что не нуждается в помощи защитника, поддержал поданные жалобы, указав, что произошедшие ДД.ММ.ГГГГ события подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой, между тем, видно, что он удары Баранову П.О. не наносит, размахивает руками по воздуху после того, как его потянули назад, в связи с чем он начал терять равновесие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав в судебном заседании Аксютович А.А., Баранова П.О., нахожу постановление не подлежащим отмене.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Аксютович А.А., находясь возле ресторана «Ангара», расположенного по адресу: <адрес>, нанес множественные удары руками по голове Баранову П.О., причинив тем самым Баранову П.О. физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Аксютович А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Баранова П.О. о привлечении Аксютович А.А. к ответственности, рапортом должностного лица, объяснениями Аксютович А.А., Баранова П.О., которые они давали в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, письменными объяснениями Аксютович А.А., Баранова П.О., ФИО6, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Аксютович А.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки исследованных мировым судьей доказательств.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Аксютович А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающих на нарушение требований законности при привлечении к административной ответственности, на стадии составления протокола, ознакомления с протоколом, должным образом проверены мировым судьей, с выводами которого о необоснованности данных доводов стороны защиты оснований не согласиться не усматриваю.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Аксютович А.А. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 данного Кодекса, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Аксютович А.А. разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи Аксютович А.А., оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
То обстоятельство, что потерпевший Баранов П.О. расписался в проекте протокола об административном правонарушении заблаговременно до его процессуального оформления, между тем, на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает, правовое значение имеет факт совершения процессуальных действий в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомления его с внесенными в протокол данными, что в настоящем случае, как установлено в ходе рассмотрения дела, было соблюдено.
Указание Аксютович А.А. в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал защитник, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку обязанность лица, составляющего протокол об административном правонарушении, обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником, не предусмотрена. При этом ходатайства о допуске конкретного защитника либо об отложении составления протокола с целью обращения за помощью к защитнику Аксютович А.А. не заявлялись.
Своим правом на участие в деле защитника Аксютович А.А. распорядился при рассмотрении дела мировым судьей, которым, как следует из протокола судебного заседания, к участию в деле был допущен защитник Пархоменко С.А.
Доводы жалобы Аксютович А.А. об оговоре со стороны потерпевшего, о его непричастности к совершению вмененного административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу, кроме того, данные доводы являлись предметом исследования и проверки мирового судьи, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Кроме того, прихожу к выводу, что внесенные должностным лицом исправления в части указания отсутствия вещественных доказательств в том положении, когда им признана видеозапись, а также указания на то, что Аксютович А.А. не требуется защитник, не являются недостатками, влекущими признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку подобное дополнение в протоколе не влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не касается события правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, приобщенная в дело уполномоченным должностным лицом видеозапись, отвечает требованиям допустимости, представлена потерпевшим в ходе проведения проверки по его заявлению о совершении в отношении него противоправных действий, отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного Аксютович А.А.
С учетом содержания данной видеозаписи, какие-либо сомнения, что противоправные действия совершены именно Аксютович А.А., как указывает потерпевший, отсутствуют, поскольку, несмотря на плохое качество съемки, на ней возможно идентифицировать лиц, участвующих в драке, по особым приметам, а также по окружающей обстановке, указанными ими в объяснениях.
Так, из объяснений Баранова П.О., данных как в ходе проведения проверки должностному лицу, так и в ходе судебного заседания, следует, что Аксютович А.А. был в белой рубашке, подошел к нему, когда он стоял возле мотоцикла, будучи в полной экипировке и гермошлеме, выдернул ключи, заглушив мотоцикл, потянул его за портфель сзади, от чего он сел, после чего нанес ему множественные удары руками.
Объяснениями свидетеля ФИО6, являющегося очевидцем рассматриваемых событий, данными в ходе проведения проверки должностному лицу, подтверждается, что он увидел, как между Барановым П.О. и Аксютович А.А. произошел конфликт, а далее завязалась драка, которую он поспешил разнять.
Кроме того, при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи в судебном заседании Аксютович А.А. пояснил, что приобщенная к материалам дела видеозапись действительно отражает события того дня, 31 августа 2024 года, указав при ее просмотре на Баранова П.О., себя и иных лиц, присутствующих при данных обстоятельствах, ссылаясь, что хоть он и размахивал руками и пытался нанести удары Баранову П.О., он не смог этого сделать, поскольку по Баранову П.О. ни разу не попал.
Представленные в материалы дела доказательства обоснованно оценивались мировым судьей именно в совокупности, правомерно принято во внимание, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно сведений, из которых установлены факты, необходимые для правильного разрешения дела. При этом правовая позиция Аксютович А.А. об отрицании события административного правонарушения, его объяснения, находящиеся в противоречии с совокупностью имеющихся в деле доказательств, представляют собой не более чем выбранный способ защиты.
Несогласие Аксютович А.А. с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении юридически значимых обстоятельств, в том числе вины Аксютович А.А. в совершении административного правонарушения.
Оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Аксютович А.А., по делу не установлены. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Так, представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах действия Аксютович А.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о его личности, и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксютович ФИО8 оставить без изменения, а жалобы Аксютович А.А. и его защитника Пархоменко С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке статей 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Е. Галицкая