ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П., при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Ношкиной Г.В., подсудимого Гейта А.Э., защитника – адвоката Морозовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гейта А.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, ранее судимого:
- 04.07.2019 Боготольским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;
- 11.03.2020 Боготольским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Боготольского районного суда от 04.07.2019) к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев;
- 07.04.2021 Боготольским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Боготольского районного суда от 11.03.2020) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 12 дней,
- 20.12.2023 Боготольским районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Боготольского районного суда от 07.04.2021) к лишению свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 11 дней, освобожден из мест лишения свободы 08.10.2024 по отбытии срока, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 04.07.2019, вступившим в законную силу 16.07.2019, Гейт А.Э., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 11.03.2020, вступившим в законную силу 04.06.2020, Гейт А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Боготольского районного суда от 04.07.2019), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 20.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, Гейт А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором Боготольского районного суда от 07.04.2021) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 11 дней.
10.06.2025 в вечернее время, но не позднее 18 часов 15 минут, у Гейта А.Э., находящегося в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он имеет не снятые и не погашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ, возник умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, находящимся на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, реализуя который, Гейт А.Э., 10.06.2025 в вечернее время, но не позднее 18 часов 15 минут, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на вышеуказанном участке местности, сел на водительское сидение автомобиля, и находясь в состоянии опьянения, имеющим судимости по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 гл. 2 «Правил дорожного движения РФ», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в указанное время и в указанном месте начал самостоятельное движение на данном автомобиле по проезжим частям дорог улиц г. Боготола и Боготольского района Красноярского края до участка местности, расположенного на расстоянии 373 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в 18 часов 20 минут 10.06.2025 был задержан сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский».
В связи с наличием у Гейта А.Э. признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 10.06.2025 в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 380 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, предложил Гейту А.Э. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался, в связи с чем инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» 10.06.2025 в 19 часов 10 минут, в помещении комнаты по разбору с доставленными МО МВД России «Боготольский» по адресу: <адрес>, потребовал от Гейта А.Э. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Гейт А.Э., находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, в нарушении требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, не выполнил законное требование указанного выше должностного лица и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый Гейт А.Э. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии не признал полностью, в судебном заседании показал, что 6 или 7 июня приобрел у Д.Н.В. в поселке <адрес> автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, за 100000 или 105000 рублей, на деньги, которые ему подарила его бабушка. 10.06.2025 он со своим знакомым Ч.Д., находился около автомобиля ВАЗ 21099, на <адрес>, напротив магазина «Разгуляйка» ближе к магазину «Пакеты», они выпивали. Затем Ч.Д. предложил ему поехать в <адрес>, завел автомобиль, сел за руль, Гейт сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали на его автомобиле ВАЗ 21099 в сторону села Боготола. При выезде из города, в районе газовой АЗС, начали обгонять автомобиль под управлением Г.О., которую он пытался затормозить через открытое окно в автомобиле ВАЗ 21099, двигаясь по встречной полосе движения. Затем Ч прибавил скорость, и когда выехал на трассу Р-255 «Сибирь», машину качнуло, развернуло на 360 градусов, в результате чего автомобиль левым крылом врезался в отбойник. На его замечания Ч.Д.В. не реагировал, включил заднюю скорость, развернулся, в это время он повернул голову назад, увидел проблесковые маячки патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, и стал кричать Ч.Д., что едут сотрудники, Ч.Д. стал увеличивать скорость движения автомобиля. Тогда он во время движения, вышел из автомобиля, который виляя, съехал в кювет. Посмотрев назад, «гаишников» он не увидел, и пока он подходил к Ч.Д.В.., увидел, что сотрудники полиции уже ехали к ним со стороны села <адрес>. Сотрудники быстро подъехали к нему, схватили за руки, посадили в машину и сказали ему, что он был за рулем, хотя машина находилась в кювете, и около машины ходил Ч.Д.В. От прохождения освидетельствования, он отказывался, так как не управлял транспортным средством. Во время того, как он находился в патрульном автомобиле, подходил Ч.Д.В. и говорил, что это он был за рулем, но его никто не стал слушать.
Вина подсудимого Гейта А.Э. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании:
- Е.В.В. – старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боготольский», который показал, что 10.06.2025 с 08.00 часов с напарником Б.С.А. находился на дежурстве. В районе улиц <адрес> к патрульному автомобилю подъехала ранее незнакомая женщина и сообщила, что на <адрес>, около аптеки стоит автомобиль ВАЗ 21099, в котором находятся два человека в состоянии опьянения, распивают спиртные напитки. В это же время по сотовому телефону позвонил сотрудник отдела ГНК МО МВД России «Боготольский» Х.И.Ю. и сообщил, что в автомобиле ВАЗ 21099 находятся два человека, судя по внешним признакам, в состоянии опьянения, пояснив, что одним из них является Гейт А. Во время телефонного разговора, Х.И.Ю. сообщил, что данный автомобиль под управлением Г, начал движение в сторону <адрес>, и далее по <адрес> в сторону автодороги Р255 «Сибирь». Следуя на патрульном автомобиле по указанному Х.И.Ю. маршруту, они подъехали к светофору на перекрестке автодороги Р-255 «Сибирь» - <адрес>, и не увидев автомобиль ВАЗ 21099, приняли решение повернуть направо и поехали в сторону села <адрес>. Проехав некоторое расстояние, и не обнаружив впереди данный автомобиль, они повернули с автодороги Р-255 налево, в сторону села <адрес>. Проехав по селу <адрес> и двигаясь по направлению из <адрес> в <адрес>, не доезжая до автодороги Р-255 «Сибирь», они увидели, что данный автомобиль находится в кювете. Рядом с автомобилем, с левой водительской стороны находился Г, немного пониже, в кустах, с правой пассажирской стороны автомобиля находился, как позже выяснилось, Ч.Д.. У Гейта были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка. В патрульном автомобиле Гейту было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего Гейт отказался. В связи с агрессивным поведением Гейта, к нему были применены спецсредства и физическая сила, Гейт был доставлен в отдел. В следственной комнате МО МВД России «Боготольский», Гейту также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, от чего он отказался. После чего Гейту было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, в связи, с чем в отношении него был составлен административный протокол.
- Б.С.А. – инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боготольский», который показал, что 10.06.2026 с 08.00 часов со старшим ДПС Е.В.В. находился на дежурстве. Проезжая по <адрес>, он заметил стоящий автомобиль ВАЗ 21099, из которого вышли двое мужчин. Со стороны водителя вышел гражданин, в котором он узнал Гейта, так как ранее уже оформлял его, и поставил на автомобиль стеклянную бутылку с темным напитком. С <адрес>, где развернулись и поехали по улице <адрес>. Ехавший во встречном направлении автомобиль поморгал светом фар, они остановились, из автомобиля вышла женщина, и сказала, что на <адрес> в машине находятся молодые парни, выпивают за рулем. После этого ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции Х.И.Ю., и сообщил, что видел, как автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Гейта поехал в сторону <адрес>, далее по направлению к выезду из города. Доехав до перекрестка автодороги Р-255 «Сибирь» - <адрес>, и не увидев впереди автомобиль ВАЗ 21099, они повернули направо и поехали в сторону села <адрес>. Проехав небольшое расстояние, не обнаружив данного автомобиля впереди, повернули с автодороги Р-255 налево, на автодорогу, ведущую в <адрес>. В это время позвонил Х.И.Ю. и сообщил, что данный автомобиль съехал в кювет. Подъехав со стороны села Боготола к указанному Х.И.Ю. месту, они увидели, что автомобиль ВАЗ 21099 находится в кювете, левая сторона автомобиля была приподнята, передней частью автомобиль воткнулся в кювет, заднее левое колесо висело, не касаясь земли, автомобиль находился передней частью в направлении села Боготола. Со стороны водительской двери к ним шел А Гейт, которого они задержали, также там находился еще один мужчина, как позже было установлено, его фамилия Ч.Д.. В связи выявленными признаками опьянения, Г был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, Гейт отказался. Затем Гейт был доставлен в отдел, где от него было потребовано пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался;
- Х.И.Ю. - оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский», который показал, что 10.06.2025 проезжая на автомобиле по <адрес>, около аптеки, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21099. На водительском сиденье автомобиля находился Гейт А, по внешним признакам которого: движение рук, головы, мимика лица, неестественная для трезвого человека, Х.И.Ю. понял, что Гейт находится в нетрезвом состоянии. На автомобиле стояла стеклянная бутылка, предположительно с алкогольным напитком. На переднем пассажирском сиденье находился незнакомый мужчина. Вскоре, Гейт начал движение на автомобиле, тогда Х.И.Ю., зная, что на дежурстве находится сотрудник ГАИ Б.С.А., позвонил ему на телефон и, сообщив данную информацию, проследовал за автомобилем ВАЗ 21099 под управлением Гейта, который продолжил движение в сторону села <адрес>. С момента начала движения, автомобиль ВАЗ 21099 постоянно находился в поле зрения Х.И.Ю.. После пересечения перекрестка с трассой Р-255 «Сибирь», автомобиль под управлением Гейта поехал в сторону села <адрес>, проехав непродолжительное расстояние, совершил съезд с обочины в правую сторону. Аналогичные показания даны свидетелем Х.И.Ю. на очной ставке с подозреваемым Гейтом А.Э. 01.11.2025 (т. 1 л. д. 171-175);
- С.Ю.П., показания которого оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в первой половине июня 2025 года, в вечернее время, он со своим несовершеннолетним сыном на личном автомобиле возвращались из <адрес> в <адрес>. Когда он подъехал к перекрестку автодороги Р-255 «Сибирь», то горел запрещающий сигнал светофора, он остановился на перекрестке по направлению в <адрес>, перед ним стояло другое транспортное средство, которое после того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, начало движение и выехало на перекресток. В этот момент он увидел, что на встречной полосе на перекрестке также располагается автомобиль, который пропускал движущийся перед ним автомобиль, из-за которого он увидел, что в сторону ограждения, расположенного слева от него на скорости едет автомобиль марки ВАЗ 21099 светлого цвета. Данное транспортное средство остановилось у ограждения, после чего водитель данного транспортного средства сдал назад и на скорости поехал в его сторону. Увидев, что расстояние между его автомобилем и вышеуказанным автомобилем марки ВАЗ 21099 стало быстро сокращаться, и водитель данного транспортного средства не предпринимает никаких мер к остановке или маневру остановки, он нажал на звуковой сигнал. В этот момент водитель вышеуказанного транспортного средства повернул в сторону от него и с поля его зрения пропал. Через окно левой передней двери данного транспортного средства он хорошо рассмотрел водителя, данный человек ему знаком по роду деятельности, фамилию и имя данного человека на данный момент не помнит. Был ли кто-то еще в вышеуказанном автомобиле, он рассмотреть не успел. Так как он очень сильно испугался за свою жизнь и жизнь своего ребенка, то остался стоять на месте и увидел, как на перекресток со стороны <адрес> выехал патрульный автомобиль ДПС, который свернул по направлению в с. <адрес>. Вскоре он снова поехал в <адрес> по личным делам и увидел, что на обочине дороги стоит патрульный автомобиль ДПС, в который сотрудники сопровождали именно того человека, которого он при вышеописанных обстоятельствах видел за рулем вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ 21099 (т. 1 л. д.98). В судебном заседании С.Ю.П. подтвердил данные им показания, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Дополнительно пояснил, что 10.06.2026, окно автомобиля ВАЗ 21099 с водительской стороны было открыто, и С.Ю.П. увидел, что за рулем автомобиля ВАЗ 21099 находился Г, которого он знает в связи с исполнением своих служебных обязанностей. С.Ю.П. позвонил дежурному на телефон и сказал, что машина проскочила в сторону села Боготола, чуть не совершила ДТП, за рулем, скорее всего пьяный. По взгляду Г он понял, что, последний не видел, куда едет, и отреагировал лишь на поданный С.Ю.П. звуковой сигнал на автомобиле. Вышеприведенные показания свидетель С.Ю.П. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Гейтом А.Э. 07.11.2025 (т. 1 л. д. 176-180);
- Ч.Д.В.., который показал, что 10.06.2025 он и Гейт А, находясь в районе <адрес>, около автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащего Гейту А, употребляли спиртные напитки. Затем они сели в автомобиль, Гейт сел за руль, Ч.Д. на переднее пассажирское место, подсоединили провода, завели двигатель и Гейт, управляя автомобилем ВАЗ 21099 поехал на <адрес>, в сторону села <адрес>. Машина виляла из стороны в сторону, так как Гейт находился в нетрезвом состоянии. На просьбы Ч.Д. остановиться, Г не реагировал. На перекрестке с трассой, Г начал обгонять на красный свет светофора, проехав перекресток, машина вильнула, создав аварийную ситуацию. После этого он снизил скорость, машина стала катиться со скоростью примерно 10 километров в час. Затем, Гейт, увидев сотрудников полиции, вышел во время движения автомобиля из машины. После чего, Ч находясь на пассажирском сиденье, стал рассоединять провода, в это время машина съехала в кювет. Аналогичные показания свидетель Ч.Д.В. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Гейтом А.Э. 20.11.2025 (т. 1 л. д. 159-164);
- К.П.В., который пояснил, что Гейт А является его другом. 10.06.2025 он подъехал к магазину «Разгуляйка» по <адрес> с женой и ребенком. Около магазина обоев стояла машина ВАЗ 21099, в ней он увидел Гейта А, который сидел на водительском сиденье. Пояснил, что знает, что данный автомобиль принадлежит Гейту, так как он приезжал на нем в гости. Выйдя из магазина, К, сев в свой автомобиль на заднее сиденье, услышал визг резины, звук разбившейся стеклянной бутылки. Повернув голову, он увидел, что автомобиль ВАЗ 21099 поехал в сторону <адрес>, за рулем был А Гейт. Он позвонил А, чтобы тот поставил машину, потому что у него нет водительского удостоверения, но не дозвонился. Через некоторое время он с женой поехал в <адрес> и увидел, что машина Гейта уже была в кювете. Созвонившись с ним вечером, А пояснил, что он попался пьяный за рулем. Аналогичные показания свидетель К.П.В. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Гейтом А.Э. 23.10.2025 (т. 1 л. д. 165-170);
- К.В.А., которая пояснила, что знакома с Гейтом А примерно полтора года. Летом 2025 года, ее парень М.У.В., который в настоящее время проходит военную службу, попросил, чтобы она забрала автомобиль ВАЗ 21099 со штрафстоянки. Со слов М.У.В., а также из телефонного разговора, состоявшегося между М.У.В. и Д.Н.В., она поняла, что Гейт А приобрел у Д.Н.В. автомобиль ВАЗ 21099, однако деньги за него не отдал. С целью забрать автомобиль со штрафстоянки они составили договор купли-продажи данного автомобиля между ней и Д.Н.В.. Фактически она указанный автомобиль не приобретала, деньги за него не передавала.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:
- Д.Н.В., который показал, что в конце декабря 2024 года приобрел автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. В мае 2025 года он разместил объявление о продаже указанного автомобиля на сайте «Авито» и «Дром». В начале июня 2025 года, ему позвонил друг М.У.В., проживающий в городе Боготоле, и сказал, что купит этот автомобиль. В тот же день М.У.В. с ранее незнакомым ему парнем, как позже выяснилось Гейтом А и братом У.С.А. приехали к нему в пгт. <адрес>. М.У.В. и парни осмотрели автомобиль, М.У.В. сказал, что купит его, деньги, отдаст позднее, Д.Н.В. передал М.У.В. документы. Уезжал на данном автомобиле Гейт А, так как был единственный трезвый. Спустя несколько дней после этого ему написал М.У.В. о том, что данный автомобиль он перепродал Г, а также что Гейт А на автомобиле съехал в кювет. Откуда, куда и в каком состоянии ехал Гейт он не знает, подробности ему не известны. В июне 2025 года, 29 числа ему позвонил Гейт и спросил, куда перевести ему деньги за вышеуказанный автомобиль, в тот же день со счета супруги Гейта А на его банковский счет поступили денежные средства в размере 80000 рублей и 13 августа 2025 года еще 20000 рублей (т. 1 л.д. 83-84).
Кроме того, вина Гейта А.Э. подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от 10.06.2025, согласно которому 10.06.2025 в 18 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение из МУ Красноярское о том, что им поступило анонимное сообщение, женский голос сообщил, что в <адрес> ВАЗ 21099 г/н № нарушает ПДД, водитель в состоянии опьянения, неизвестный автомобиль полиции «Шкода» проехал мимо, не принял мер (т. 1 л.д. 21);
- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от 10.06.2025, согласно которому 10.06.2025 в 18 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» по телефону сообщила неизвестная женщина о том, что по адресу на автодороге Р-255, водитель автомобиля ВАЗ 21099 № нарушает ПДД, находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 22);
- копией сообщения от 10.06.2025, согласно которому с абонентского номера № поступило сообщение о том, что на 1 км. автодороги <адрес> автомобиль ВАЗ 21099 г/н № под управлением Гейта А.Э., находящегося в состоянии опьянения, совершил съезд с дорожного полотна (т. 1 л.д. 23);
- протоколом 24 КБ № 216595 от 10.06.2025 года об отстранении Гейта А.Э. от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 24);
- протоколом 24 КЦ №206332 от 10.06.2025 о направлении Гейта А.Э. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 25);
- протоколом 24 ТУ №504349 от 10.06.2025 об административном правонарушении, в отношении Гейта А.Э. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 26);
- протоколом 24 ДЛ №076049 от 10.06.2025 о доставлении Гейта А.Э. (т. 1 л.д. 28);
- постановлением от 10.06.2026 о прекращении в отношении Гейта А.Э. производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 29);
- списком нарушений от 28.10.2025, в котором отображены все правонарушения по линии БДД, совершенные Гейтом А.Э. (т. 1 л.д. 31-32);
- справкой инспектора ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский», согласно которой Гейту А.Э. водительское удостоверение не выдавалось, к административной ответственности привлекался, лишен права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 34);
- копиями документов, подтверждающих исполнение должностных обязанностей инспекторами ДПС ОДПС Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боготольский» (т. 1 л. д. 43-64);
- копией приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 04.07.2019, вступившего в законную силу 16.07.2019, которым Гейт А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (т. 1 л.д. 207-208);
- копией приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 11.03.2020, вступившего в законную силу 04.06.2020, которым Гейт А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 04.07.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (т. 1 л.д. 211-212);
- копией приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 07.04.2021, вступившего в законную силу 20.04.2021, которым Гейт А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору от 11.03.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 12 дней (т. 1 л.д. 213-215);
- копией приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 20.12.2023, вступившего в законную силу 10.01.2024, которым Гейт А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ в назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 07.04.2021, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 11 дней (т. 1 л.д. 219-221).
- протоколом осмотра предметов от 07.07.2025, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс сбора административного материала в отношении Гейта А.Э. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 116-121);
- протоколом осмотра предметов от 07.10.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, которым 10.06.2025 в состоянии опьянения управлял Гейт А.Э. (т. 1 л.д. 123-128);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2025, в ходе которого с участием свидетеля Ч.Д.В. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, с которого автомобиль марки ВАЗ 21099 под управлением Гейта А.Э. начал движение по <адрес>, после чего, проехал перекресток с автодорогой Р-255 «Сибирь», двигаясь по автодороге по направлению в <адрес>, съехал в кювет (т. 1 л.д. 131-133);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2025, в ходе которого с участием свидетеля Е.В.В. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 373 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где 10.06.2025 автомобиль марки ВАЗ 21099, которым в состоянии опьянения управлял Гейт А.Э., съехал в кювет, а также участок местности, расположенный на расстоянии 380 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где 10.06.2025 был припаркован патрульный автомобиль, в котором Гейт А.Э. в связи с наличием у него признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21099 (т. 1 л.д. 134-139);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2025, в ходе которого с участием свидетеля Б.С.А. осмотрен 1 этаж МО МВД России «Боготольский» по адресу: <адрес>, где имеется помещение комнаты по разбору с доставленными, в данной комнате 10.06.2025 Гейт А.Э. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Гейт А.Э. отказался (т. 1 л.д. 140-144);
- протоколом наложения ареста на имущество от 01.11.2025, которым наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Гейту А.Э. (т. 1 л.д. 186-189).
В судебном заседании стороной защиты представлены следующие доказательства:
- свидетель Ч.А.Е. в судебном заседании пояснила, что в июне 2025 года, в послеобеденное время, она находилась на перекресте автодороги <адрес> - Р-255«Сибирь» в автомобиле на переднем пассажирском сиденье слева. Повернув голову налево, она увидела проезжающий мимо нее автомобиль ВАЗ 21099 в попутном направлении по встречной полосе, на переднем пассажирском сиденье которого находился Гейт А. Автомобиль выехал на перекрёсток, совершая какие-то маневры. Загорелся разрешающий сигнал светофора, все поехали, автомобиль, в котором находилась она, на перекрестке повернул налево в <адрес>. Испугавшись, что автомобиль ВАЗ 21099 создал аварийную ситуацию, она позвонила на номер 112, и сообщила, что за рулем находится пьяный водитель по фамилии Гейт. Однако в судебном заседании пояснила, что в действительности Гейт А находился на переднем пассажирском сиденье. Информацию о том, что за рулем находился Гейт, сообщила ошибочно, испугавшись аварийной ситуации. Знает Гейта А.Э. как жителя <адрес>. В этот же день накануне видела его в компании возле магазина «Разгуляйка» в состоянии опьянения;
- супруга подсудимого Г.О.С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что утром 10.06.2026 с балкона она увидела, что А подошел к своему автомобилю ВАЗ 21099, за рулем которого находился Ч.Д., положил на заднее сиденье музыкальную колонку, и они уехали. Затем, проезжая по <адрес>, она увидела А, который стоял, облокотившись на багажник своего автомобиля ВАЗ-21099, разговаривал со знакомым по имени М.У.В.. Проезжая по <адрес> с АЗС, она заметила, что за рулем автомобиля ВАЗ 21099 находится Ч.Д., она поехала на выезд из <адрес> в <адрес>. Выезжая из города, в зеркало заднего вида увидела, что сзади на большой скорости едет автомобиль ВАЗ 21099, «идет» на обгон, и А, находясь на переднем пассажирском сиденье, стал высовываться через открытое окно, задевая рукой боковое зеркало на ее автомобиле, пытаясь остановить. Так как впереди был поток машин, автомобиль в котором находился А, ускорился, и уехал вперед. Потом она увидела, что автомобиль ВАЗ 21099 занесло. Предполагает, что за рулем автомобиля ВАЗ 21099 в это время находился Ч.Д.В. Деньги на приобретение автомобиля ВАЗ 21099 дала бабушка А, перевела на ее карту, а она в дальнейшем перевела Д.Н.В.;
- по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.У.В., который показал, что с декабря 2024 года он знаком с Гейтом А, с которым поддерживает отношения. В начале лета, он вместе с Гейт А приехали в пгт. <адрес>, чтобы приобрести автомобиль марки ВАЗ 21099, который продавал его знакомый Д.Н.В.. Данный автомобиль Гейт А приобрел для себя. После этого он видел указанный автомобиль в <адрес>, но кто им управлял, не знает. В начале июня 2025 года, дату не помнит, находясь на «южном» в городе <адрес>, он увидел автомобиль марки ВАЗ 21099, возле которого находились Гейт А и Ч.Д.В., который был знаком ему визуально, они находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжали распивать алкоголь. Поговорив с ними, он пошел к магазину «Хороший». Отойдя примерно 15 метров, он услышал позади себя хлопок дверцы автомобиля, повернул голову назад и увидел, что на водительском сиденье автомобиля ВАЗ 21099 сидит Ч.Д.В., Гейт А это время садился в данный автомобиль справа. Находясь у магазина «Русский Разгуляйка» услышал звук выхлопной трубы, и увидел, что автомобиль ВАЗ 21099 начал движение, за рулем данного автомобиля был Ч.Д.В., Гейта А в салоне автомобиля он не видел, автомобиль поехал в сторону <адрес>, повернул налево и поехал в сторону села <адрес>. Через некоторое время, он поехал в <адрес>, не доезжая до села <адрес>, он увидел в кювете вышеуказанный автомобиль, в салоне данного автомобиля никого не было, на улице находились А, сотрудники ДПС (т. 1 л.д. 99-101).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гейта А.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления приведёнными выше доказательствами.
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены в ходе дознания, в судебном заседании.
Вышеприведенные показания свидетелей стороны обвинения суд признает достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания, полученные в ходе предварительного следствия, в том числе и при проведении очных ставок, удостоверены подписями в соответствующих протоколах. При этом суд учитывает, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают и оснований для его оговора не имеют. Показания свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Документы, составленные в ходе производства об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и признаются судом в качестве доказательств по настоящему делу.
Позиция подсудимого и его защитника о том, что Гейт А.Э. не управлял транспортным средством признается судом, как несостоятельная, и расценивается судом как способ защиты с целью избежание ответственности за содеянное, и опровергается совокупностью приведенных доказательств.
Вопреки доводам защитника о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения, являющимися сотрудниками полиции, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение виновность Гейта А.Э. в совершении преступления, не имеется. Показания свидетелей обвинения Б.С.А., Е.В.В., Х.И.Ю., С.Ю.П. последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, не имеется. Допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Тот факт, что в силу своей служебной деятельности данные свидетели являются сотрудниками полиции, не ставит под сомнение правдивость их показаний и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.
Доводы стороны защиты о признании показаний свидетеля Ч.Д.В. недостоверными в связи с тем, что изначально он пояснял, что находился за рулем, а впоследствии изменил показания, опровергаются показаниями Ч.Д.В.., допрошенного в судебном заседании, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показал, что находился на переднем пассажирском сиденье, за рулем был Гейт А.Э. В ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым Гейтом А.Э., где Ч.Д. Д.В. в полном объеме подтвердил данным им показания, пояснив, что оснований оговаривать Гейта А.Э., у него нет.
Довод подсудимого Гейта А.Э. о том, что у Ч.Д. Д.В. имелись основания для его оговора, с целью избежать ответственности, работа которого касается управления транспортными средствами, опровергается вышеприведенными показаниями свидетеля, отрицавшего наличие оснований для оговора Гейта А.Э. Показания свидетеля К.П.А., поддержавшего показания Ч.Д.В. по мнению подсудимого, также направлены на оказание помощи Ч.Д. избежать ответственности, так как они являются друзьями, не нашел своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями свидетеля К.П.А., пояснившего об отсутствии оснований для оговора Гейта А.Э. Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Ч.Д. Д.В., К.П.А. в исходе дела, а также об оговоре ими подсудимого, установлено не было.
Позиция подсудимого, его защитника о признании очных ставок, проведенных между подсудимым Гейтом А.Э., и свидетелями Ч.Д. Д.В., К.П.А., Х.И.Ю., недопустимыми доказательствами, поскольку дознаватель задавал наводящие вопросы свидетелям, опровергаются протоколами указанных очных ставок, оглашенных в судебном заседании, которые проведены с соблюдений норм УПК РФ, в присутствии защитника А Перед началом очных ставок, в ходе их проведения, либо по окончании от участвующих лиц, заявлений, замечаний не поступило, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах.
Признавая показания указанных лиц относимыми, допустимыми и достоверными, суд исходит из их стабильности и согласованности не только между собой, но и с протоколами следственных действий и иными доказательствами, а также с обстоятельствами дела в целом, создавших в своей совокупности полную картину произошедших событий.
К показаниям свидетелей защиты Г.О.С., М.У.В. о том, что 10.06.2025 за рулем автомобиля находился Ч.Д., Гейт за рулем не находился, суд относится критически и расценивает их как способ помочь Гейту А.Э. избежать ответственности за содеянное, поскольку свидетель Г.О.С. приходится супругой подсудимому, а свидетель М.У.В. – другом.
Показания свидетеля защиты Ч.А.Е., данные в судебном заседании, в части утверждения, что Гейт А.Э. в момент движения автомобиля находился на переднем пассажирском сиденье, не свидетельствуют о непричастности Гейта А.Э. к совершению инкриминируемого ему преступления, и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Таким образом, совершение Гейтом А.Э. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гейта А.Э. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Гейт А.Э. по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, женат, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. Кроме того, суд учитывает его участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги Г.О.С., отцом которых он не является. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанного в обвинительно акте, и не поддержанного государственным обвинителем, наличие малолетних детей у виновного, не имеется, поскольку доказательств отцовства подсудимого Гейта А.Э. в отношении малолетних детей его супруги Г.О.С., материалы уголовного дела не содержат. Как следует из свидетельств о рождении, в графах «отец» у обоих детей его супруги указаны другие мужчины. При этом, участие Гейта А.Э. в воспитании и содержании детей Г.О.С. учтены судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гейту А.Э., судом не установлено.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гейтом А.Э. преступления, судом не установлено.
Поскольку совершенное Гейтом А.Э. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд считает, что исправление Гейта А.Э. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения Гейту А.Э. дополнительного наказания в максимальном размере.
Исходя из данных о личности Гейта А.Э. и фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.
Учитывая, что Гейт А.Э. совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 20.12.2023, окончательное наказание Гейту А.Э. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 20.12.2023.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Гейт А.Э. совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Гейту А.Э. следует определить исправительную колонию общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом опасности совершенного Гейтом А.Э. преступления и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, до вступления приговора в законную силу отменить, избрать Гейту А.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, – отменить.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 июля 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Из исследованных доказательств следует, что Гейт А.Э. является собственником автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства.
Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
Гейта А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 20.12.2023, и по совокупности приговоров назначить Гейту А.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения Гейту А.Э. в виде обязательства о явке, а также меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством до вступления приговора в законную силу отменить, избрать Гейту А.Э. меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв под стражу в зале суда, после вступления, - отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы Гейту А.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гейта А.Э. с 24.03.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания основного наказания, исчислять с момента отбытия Гейтом А.Э. наказания в виде лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать и передать в доход государства.
- диск с видеозаписью, карточку учета ТС, копию ПТС, копию СТС, копию договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, скриншоты банковских чеков - хранить в материалах дела.
Арест на автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Боготольского районного суда Красноярского края от 27.10.2025, сохранить до передачи службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей конфискацию имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.П. Каретникова