РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Полюдова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зенцова Н.В. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, Зенцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд, Зенцов Н.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, поскольку нагрузка на ось была в пределах нормы. При этом, постановление о привлечении к административной ответственности не получил, что лишает возможности проверить наличие или отсутствие события административного правонарушения и нарушение принципа невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ.
Зенцов Н.В., участвующий в судебном заседании, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, дополнил, что, при движении транспортного средства не зафиксирована третья ось, движение без которой невозможно, общий все транспортного средств был в пределах нормы с учетом нормативного веса и веса груза. Кроме того, не работало информационное табло, сведения о превышении предельно допустимой нагрузки на ось на нем не были отражены.
Представитель МТУ Ространснадзора по СФО, своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Богучанский районный суд Красноярского края не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 указанного Кодекса.
Пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;
владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;
транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 06 мая 2026 года в 12 часов 22 минуты по автодороге <адрес>, водитель транспортного средства МАН TGA 26.350 6*2-2BL, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является Зенцов Н.В., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», двигался без специального разрешения, согласно акту №, с осевой нагрузкой 13.693 т на ось N 2 при предельно допустимой нагрузке 10.000т на ось, то есть с превышением осевой нагрузки на 36.93 %.
Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства <данные изъяты>, серийный номер №, регистрационный №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Влияющие на измерение факторы и условия эксплуатации специального технического средства, к которым относятся температура воздуха, влажность воздуха и атмосферное давление, учтены при проведении проверки соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года N 348, в ходе которой были определены пределы допускаемой погрешности АПВГК.
Учитывая изложенное, Зенцов Н.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства <данные изъяты>, серийный номер №, регистрационный №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
При этом, согласно сведениям КГКУ «Крудор» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ технических сбоев в программном обеспечении, при формировании актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) на базе комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля <данные изъяты>, расположенного на <адрес> не зафиксировано. Комплекс <данные изъяты> предназначен для эксплуатации в различных погодных условиях. Производителем оборудования заявлен диапазон температуры дорожного полотна от -40 до +80°С и диапазон температуры окружающего воздуха от -40 до +60°С.
По сведениям, представленным ПАО Ростелеком, между КГКУ «Крудор» и ПАО Ростелеком заключен Государственный контракт на обслуживание комплекса АПВГК в рамках оказания услуг по обеспечению функционирования и предоставлению информации с автоматического пункта весового и габаритного контроля. В период на ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе АПВГК <данные изъяты>, заводской номер №, установленный на <адрес>, не зафиксировано.
Судья учитывает, что АПВГК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей (СМ), индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров (МИГ), модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства (МПС), модуля фотофиксации и распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств (МБР), шкафа с электронной частью (ШЭ), устройства передачи данных и специального программного обеспечения (ПО). Принцип действия измерительных средств АПВГК состоит в следующем: силоприемные модули, вмонтированные в дорожное полотно, преобразуют деформацию упругих элементов, входящих в их состав тензорезисторных датчиков, возникающую под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке. Аналоговый электрический сигнал преобразуется и обрабатывается аналогово-цифровым преобразователем, расположенным в ШЭ. Силоприемные модули позволяют определить нагрузку на оси, транспортного средства, расстояние между ними и их количество. Межосевые расстояния вычисляются как произведение интервала времени. Определены условия эксплуатации комплексов: диапазон температуры окружающего воздуха, °С от -40 до +60 (п. 1.2), что согласуется данными паспорта на техническое средство <данные изъяты>.
Из указанного следует, что транспортное средство осуществляло движение через зону контроля АПВГК как 2-остное, используя две оси, с одной поднятой осью, колеса которой не касались дорожного покрытия.
Вмененное Зенцову Н.В. правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства <данные изъяты> (заводской номер №); на фотоснимке указана дата и время фиксации, скорость движения транспортного средства - 31 км/ч при разрешенной скорости – 90/70 км/ч, а также координаты места фотофиксации.
При изложенных данных не имеется оснований признавать приведенные доводы обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения.
Из материалов дела следует, что техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии, окончательный результат взвешивания транспортного средства определен с учетом погрешности. Собственником АПВГК обеспечена корректность работы оборудования. Сведений о том, что оборудование функционировало не в штатном режиме, имели место сбои, вмешательство в программное обеспечение и изменение в контролируемых параметрах системы не зафиксировано.
При этом следует отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и прочее) в размере погрешности средства измерения. Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.
Доводы Зенцова Н.В. об отсутствии нарушений допустимых параметров по общей массе транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, вмененного последнему, составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Как следует из руководства по эксплуатации Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Архимед», информационное табло не является компонентом указанного технического средства (п. 1.4), соответственно, не влияет на его работоспособность.
Доводы Зенцова Н.В. о нерабочем состоянии информационного табло не указывают на ненадлежащую работу систем весогабаритного контроля на спорном АПВГК, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность Зенцова Н.В. Наличие или отсутствие на спорном участке визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весогабаритных параметров правового значения не имеет. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправильной работе самого АПВГК, не ставят под сомнение достоверность проведенных измерений, не влияют на квалификацию действий лица, допустившего превышение весогабаритных параметров транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, исчисляемого с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По сведениям Минцифры России от 07.07.2026, все пользователи Единого портала, завершившие процедуру регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, становятся подписанными по получение Постановлений в электронном виде в личном кабинете на Едином портале. При этом Постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения Постановлений в личном кабинете на Едином портале. В случае, если пользователь Единого портала не осуществил вход в течение 7 дней со дня размещения Постановления в личном кабинете, то такое Постановление направляется на бумажном носителе. Учетная запись пользователя Зенцова Н.В. зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 15.02.2024, статус учетной записи – «подтвержденная». В результате проведенного анализа выявлено, что Зенцов Н.В. подписан по умолчанию на получение электронных экземпляров постановлений с вручением в момент входа на Единый портал.
Из материалов дела следует, что копия постановления старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от 0ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Зенцова Н.В. по месту его регистрации и проживания почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 149).
Адрес регистрации Зенцова Н.В., согласно данным копии паспорта: <адрес> (л.д. 4-5). Кроме того, Зенцова Н.В. указывает данный адрес в качестве адреса места жительства во всех документах, исходящих от него, а также пояснил в судебном заседании, что фактически проживает по адресу регистрации.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ постановление поступило в центр гибридной печати; ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено на бумажном носителе посредством АО «Почта России», прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления, после неудачной попытки его вручения, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).
Довод заявителя о том, что корреспонденцию от МТУ Ространснадзора по СФО не получал, о наличии штрафа узнал ДД.ММ.ГГГГ, безусловным основанием для отмены постановления не является.
Постановление направлена административным органом в адрес Зенцова Н.В. посредством заказной корреспонденции, которая возвращена из-за истечения срока хранения, требования Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 соблюдены.
При этом, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382, не предусмотрено доставление вторичных извещений при вручении почтовых отправления разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ).
Материалы данного дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации Зенцовым Н.В. права на своевременное ознакомление с постановлением по делу об административном правонарушении, однако последний не принял должных мер к получению юридически значимой корреспонденции.
Из материалов дела не усматривается, что в рассматриваемом случае был нарушен утвержденный приказом АО "Почта России" от 16 августа 2024 г. N 249-п Порядок доставки и хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда "Административное".
Лицо, привлеченное к административной ответственности, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, указанному в государственном реестре транспортных средств, а также риск не сообщения актуального адреса для получения корреспонденции.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П. Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не установлено.
Поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, так как движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Зенцова Н.В. оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова