РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года с. Богучаны Красноярский край
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Аветян Г.Н., с участием привлекаемого лица Бондаревой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Бондаревой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 28 мая 2026 года о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 28 мая 2026 года, Бондарева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Богучанский районный суд Красноярского края Бондарева Т.С. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как, при осуществлении покупок в магазине «.», умысла, а также какой-либо корыстной цели совершения противоправных действий у неё не имелось, так как перед оплатой товара она считывала штрих коды на кассе самообслуживания и о том, что товар не прошел оплату она не знала. После оплаты товара никто не предъявлял ей претензий об отсутствии оплаты. О том, что товар не прошел оплату она узнала 03.04.2026 года при посещении магазина, когда сотрудник службы безопасности попросила подойти к стойке безопасности и пояснила, что давно за ней наблюдает. После того, как она предложила оплатить товар, ей ответили отказом и вызвали наряд полиции. На сегодняшний день все не отсканированные товары ею оплачены полностью. Считает, что со стороны сотрудника магазина происходило злоупотребление правом и провокационный характер возбуждения дела. Кроме того, мировым судьей допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в постановлении им не даны мотивированные выводы и оценка каждому доказательству.
В судебном заседании Бондарева Т.С. подтвердила доводы апелляционной жалобы, пояснила, что не имела корыстной цели, факт приобретения товара и его неоплату не оспаривала.
Начальник Отдела МВД России по Богучанскому району, представитель потерпевшего ООО «.» Я. надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, никаких ходатайств в адрес суда не направляли.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы дела, суд оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не находит.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бондаревой Т.С. указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью не превышающей одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Признавая Бондареву Т.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мировой судья районного суда установил, что 25.03.2026 около 17 часов 56 минут Бондарева Т.С., находясь в магазине «.», расположенном по адресу: ., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершила хищение товара, принадлежащего ООО «ТС .» стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно: находясь в торговом зале, при оплате на кассе самообслуживания не произвела оплату через сенсорный считыватель товара – «Добрый Супер Джус» сок яблочно-вишневый объемом 200 мл в количестве одной штуки стоимостью с учетом НДС 29 руб. 9 коп., бананы весом 1,556 кг стоимостью с учетом НДС 241 руб. 23 коп., не оплатив товар, вышла из магазина, причинив ООО «ТС .» материальный ущерб с учетом НДС на сумму 271 руб. 13 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бондаревой Т.С. мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
Обстоятельства административного правонарушения и вина Бондаревой Т.С. подтверждаются материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: заявлением начальника безопасности магазина о привлечении к установленной законом ответственности лица, похитившего товары от 03.04.2026 года; справкой о стоимости похищенного товара («Добрый Супер Джус» сок яблочно-вишневый, бананы) составляющей 271,13 рублей; письменными объяснениями начальника службы безопасности Я. от 14.05.2026 года из которых следует, что при рандомного просмотра видео покупок, она обнаружила, что ранее неизвестная ей женщина, позже стало известно, что Бондарева Т.С. на кассе самообслуживания при покупках сканирует не все товары и выносит за пределы магазина. По номеру карты «.» ею были просмотрены видео со всеми покупками, где она обнаружила не отсканированные товары. 03.04.2026 года при посещении Бондаревой Т.С. магазина ей было предложено пройти на стойку службы безопасности, где она была ознакомлена со списком похищенных товаров и была вызваны сотрудники Росгвардии; протоколом об административном правонарушении №. от 20.05.2026 года которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения.
Совокупность данных доказательств является достаточной для установления вины Бондаревой Т.С. в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бондаревой Т.С., по делу не усматривается.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Бондаревой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.
Постановление о привлечении Бондаревой Т.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в постановлении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними у суда нет.
При составлении протокола об административном правонарушении от 20 мая 2026 года Бондаревой Т.С. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Бондаревой Т.С. в протоколе, и ей дано личное объяснение.
Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, нет. Признаков заинтересованности не выявлено.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, требования ст.28.2 КоАП РФ и законность при применении мер административного принуждения соблюдены.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Постановление, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.
Действия Бондаревой Т.С. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в Богучанский районный суд Красноярского края, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бондаревой Т.С. по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Поскольку вина Бондаревой Т.С. в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последней не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 28 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Бондаревой Т.С. оставить без изменения, а поданную жалобу Бондаревой Т.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Г.Н. Аветян