ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Партизанская ул., зд. 113
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Прохоренко Т.Ю., рассмотрев ходатайство Зенцова Н.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 19 января 2026 года №, которым Зенцов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.,
Установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 января 2026 года № Зенцов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Зенцов Н.В. 09 июня 2026 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) предъявил в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 3-5, 10).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что в личный кабинет портала государственных и муниципальных услуг оспариваемое постановление не направлялось, заказной корреспонденции на бумажном носителе, содержащей постановление, заявитель, по адресу регистрации по месту жительства, не получал.
Заявитель Зенцов Н.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил. При этом Зенцов Н.В. извещался о рассмотрении ходатайства надлежащим образом по адресу, имеющемуся в деле об административном правонарушении, указанному заявителем в жалобе и в ходатайстве о восстановлении процессуального срока. Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 51, 54-55).
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, поскольку предприняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне, времени и месте судебного заседания, при этом указанное лицо уклонилось от получения судебного извещения, судья, расценивая факт уклонения от получения судебного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зенцова Н.В., как злоупотребление правом на защиту от административного преследования, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, явку должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, либо иного представителя не обеспечил, представлены возражения на жалобу, в которых содержится, в том числе ссылка на пропуск срока обжалования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа (л.д. 51, 52, 53).
При таких обстоятельствах, судья находит возможным рассмотреть ходатайство Зенцова Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в отсутствие заявителя и должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 19 января 2026 года постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № Зенцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 6, 47).
О вынесении указанного постановления, согласно ходатайству о восстановлении срока, Зенцову Н.В. стало известно 02.06.2026.
Вместе с тем копия обжалуемого постановления (в виде электронного письма) направлена в адрес Зенцова Н.В. должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО 19.01.2026, почтовый идентификатор № (л.д. 47 оборотная сторона).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному по состоянию на 08.07.2026, данная корреспонденция 29 января 2026 года поступила во временное хранение, после вручения извещения адресату 21.01.2026 и истечения срока хранения (л.д. 16).
Таким образом, установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации лицом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по адресу, являющемуся адресом регистрации Зенцова Н.В. (что следует из вводной части жалобы и данных, указанных на почтовом конверте, поступившем в Богучанский районный суд Красноярского края), порядок и срок обжалования постановления разъяснены.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 вышеуказанного Постановления от 24.03.2005 № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В настоящее время Приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 отменен и действует Приказ АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в соответствии с п. 10.2 которого срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Таким образом, нарушений срока хранения и возврата корреспонденции разряда «Административное» почтовым отделением связи не допущено.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 29.1 вышеуказанного Постановления от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Административным органом приняты исчерпывающие меры для извещения Зенцова Н.В. о вынесенном постановлении о назначении административного наказания, были созданы необходимые условия для реализации лицом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, и фактическому адресу проживания, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что копия обжалуемого постановления направлена заявителю 19 января 2026 года, 21 января 2026 года отправление прибыло в место вручения, в эту же дату направлено и вручено извещение, указанное отправление передано во временное хранение в связи с истечением срока хранения 29 января 2026 года, с которой и следует исчислять десятидневный срок на обжалование постановления, а не с иной, более поздней даты, иное приведет к нарушению принципов законности и справедливости, а также нарушению баланса публичных и частных прав и законных интересов.
В соответствии с правилами исчисления сроков, закрепленными в ст. 4.8 КоАП РФ, срок на обжалование постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО для Зенцова Н.В. начался 30 января 2026 года (день, следующий за днем помещения почтового отправления на временное хранение) и истек 09 февраля 2026 года (в 24 часа указанных суток). В вышеуказанный срок обжалования лицо не было лишено возможности подать своевременно жалобу.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, содержащая ходатайство Зенцова Н.В. о восстановлении срока обжалования, подана заявителем в Богучанский районный суд Красноярского края 09 июня 2026 года (согласно штампу почтового отделения на конверте – л.д. 15), то есть по прошествии 10-дневного срока для обжалования постановления. При этом с момента истечения срока обжалования постановления до подачи жалобы в суд прошло 04 месяца.
Доводы стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Зенцов Н.В. в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывает на неполучение им заказной почтовой корреспонденции и не направление обжалуемого постановления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕПГУ).В качестве доказательств отсутствия обжалуемого постановления в личном кабинете ЕПГУ заявителем приложены скриншоты (снимки экрана) личного кабинета портала ЕПГУ.
В соответствии со ст. 24.9 КоАП РФ предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
При изготовлении процессуального документа в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, дополнительно изготавливается экземпляр такого документа на бумажном носителе в порядке и случаях, которые установлены настоящим Кодексом, актами Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, принятыми ими в пределах своих полномочий, в том числе по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении.
Изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу следующими способами:
1) в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя;
2) посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом:
а) таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта;
б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала;
3) способами, указанными в части 1 статьи 25.15 настоящего Кодекса, при наличии выраженного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25.15 настоящего Кодекса, согласия лица на направление ему извещений такими способами;
4) посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если:
1) процессуальный документ (его копия) вручен лично под расписку или направлен по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и организацией почтовой связи в установленном порядке зафиксировано его вручение адресату;
2) адресат отказался от получения процессуального документа (его копии) и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
3) при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ;
4) процессуальный документ (его копия) не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному им адресу, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ, с указанием источника данной информации;
5) процессуальный документ (его копия) вручен уполномоченному сотруднику филиала или представительства юридического лица в случае, если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства;
6) процессуальный документ (его копия) вручен законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, защитнику, представителю в случае их участия в производстве по делу об административном правонарушении;
7) вынесенные судьей постановление, определение, решение, предусмотренные статьями 29.9, 30.7, 30.17 настоящего Кодекса, размещены в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи;
8) процессуальный документ доставлен в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя;
9) лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете;
10) процессуальный документ размещен в личном кабинете лица на Едином портале при наличии согласия такого лица на направление ему процессуальных документов посредством Единого портала, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей части;
11) лицо, завершившее прохождение процедуры регистрации на региональном портале и давшее согласие на региональном портале на направление ему процессуальных документов посредством регионального портала, осуществило вход в личный кабинет на региональном портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете;
12) процессуальный документ доставлен посредством электронных средств связи при наличии заявления лица о направлении ему извещений посредством электронных средств связи;
13) процессуальный документ доставлен посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Процессуальный документ (его копия) считается полученным:
1) в случаях, предусмотренных пунктами 1, 5 и 6 части 6 настоящей статьи, - со дня вручения процессуального документа указанным в данных пунктах лицам;
2) в случае, предусмотренном пунктом 2 части 6 настоящей статьи, - со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи либо со дня фиксации судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, отказа от получения процессуального документа;
3) в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 6 настоящей статьи, - со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи;
4) в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 10 части 6 настоящей статьи, - со дня, следующего за днем размещения процессуального документа в установленном порядке в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в личном кабинете лица на Едином портале;
5) в случаях, предусмотренных пунктами 8, 12 и 13 части 6 настоящей статьи, - со дня, следующего за днем доставки процессуального документа;
6) в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 настоящей статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.
В случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществило вход в личный кабинет на Едином портале и при этом отсутствует или отозвано согласие такого лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В случае, если лицо, завершившее прохождение процедуры регистрации на региональном портале и давшее согласие на региональном портале на направление ему процессуальных документов посредством регионального портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на региональном портале не осуществило вход в личный кабинет на региональном портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Таким образом, КоАП РФ предусматривается направление процессуальных документов участвующим в деле лицам, в том числе на бумажном носителе посредством заказной почтовой корреспонденции, а также в форме электронного документа посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ.
При этом, как уже ранее отмечено судьей, обязанность по направлению постановления на бумажном носителе почтовой заказной корреспонденцией исполнена административным органом надлежащим образом.
В связи с чем, отсутствие обжалуемого постановления в форме электронного документа в личном кабинете заявителя на ЕПГУ не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Кроме того, как следует из ответа Минцифры России на запрос судьи в случае, если пользователь Единого портала не осуществил вход в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению в личном кабинете на Едином портале (л.д. 24-25).
Из представленных заявителем снимков экрана личного кабинета ЕПГУ невозможно установить осуществление входа Зенцовым Н.В. в личный кабинет ЕПГУ в течение семи дней со дня вынесения обжалуемого постановления.
При этом сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту (нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), Зенцовым Н.В. не представлено.
С учетом изложенного, судья считает, что неполучение Зенцовым Н.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Зенцова Н.В. не имелось.
Таким образом, сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока, поданных в суд общей юрисдикции, не содержится, а доводы об обратном опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Наличие сроков для обжалования процессуального акта (постановления по делу об административном правонарушении) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
В материалах дела содержатся сведения о своевременном направлении МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес заявителя копии обжалуемого постановления, этот же адрес указан заявителем и при подаче жалобы в районный суд.
Сведений об исключительных обстоятельствах, не позволивших заявителю своевременно направить жалобу на постановление, материалы дела не содержат.
Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается Зенцов Н.В. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования.
Каких-либо данных, свидетельствующих об умалении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности своевременно реализовать свое право на судебную защиту, Зенцовым Н.В. не представлено.
С учетом изложенного судья считает, что объективных препятствий к подаче жалобы в указанный период у Зенцова Н.В. не имелось.
Иных ссылок на какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство Зенцова Н.В. не содержит.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, судьей районного суда не установлено, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости отклонения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не усматривая законных оснований для его восстановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда
Определил:
Ходатайство Зенцова Н.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 19 января 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.
Жалобу Зенцова Н.В. оставить без рассмотрения в связи с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Т.Ю. Прохоренко