ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.03.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Ношкиной Г.В., подсудимого Никитина В.В., защитника – адвоката Япина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Никитина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>», состоящего в браке, детей не имеющего, судимого:
- приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 13.03.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 04.09.2025, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 06 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 13.03.2025, вступившим в законную силу 31.03.2025, Никитин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
22.11.2025, в ночное время, но не позднее 01 часа 10 минут, у Никитина В.В., находящегося в состоянии опьянения в салоне автомобиля марки НИССАН КУБ с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, припаркованным на вышеуказанном участке местности в состоянии опьянения, реализуя который, Никитин В.В., достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он имеет не снятую и не погашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в вышеуказанное время, находясь на водительском сидении автомобиля марки НИССАН КУБ с государственным регистрационным знаком № с заведенным двигателем, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, и находясь в состоянии опьянения, в нарушении требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, начал самостоятельное движение, управляя вышеуказанным автомобилем по улицам <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, где в 01 час 10 минут 22.11.2025 был задержан сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский».
В связи с наличием у Никитина В.В. признаков опьянения таких, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 22.11.2025, около 01 часа 20 минут, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от левого угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, предложил Никитину В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Tigon» Р-8800 заводской номер №, на что последний отказался. В связи с отказом Никитина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью вышеуказанного технического средства измерения и наличием достаточных оснований полагать, что Никитин В.В. находится в состоянии опьянения, в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский», 22.11.2025, в 01 час 20 минут, потребовал от Никитина В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Никитин В.В., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, в нарушение требований п. 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, не выполнил законное требование указанного выше уполномоченного должностного лица и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый Никитин В.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 21.11.2025, в вечернее время, ему позвонила его знакомая Г.Т.Ю. и предложила встретиться, на что он согласился. После чего он пришел к Г.Т.Ю. в ограду <адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Г.Т.Ю. находилась в своем автомобиле марки НИССАН КУБ на водительском сиденье. Он сел на переднее сиденье вышеуказанного автомобиля, они с Г.Т.Ю. общались, через некоторое время они решили поехать прокатиться. Для этого он пересел на заднее сиденье данного автомобиля, с Г.Т.Ю. под ее управлением на вышеуказанном автомобиле поехали в сторону центра <адрес>. Когда они проезжали по <адрес> Г.Т.Ю. остановилась возле магазина «КАТЕХ». После того, как автомобиль прекратил движение, к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые сопроводили его в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался (л. д. 97-100). В судебном заседании подсудимый Никитин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил. Показания, данные им на стадии дознания о том, что автомобилем он не управлял, давал с целью избежать ответственности за содеянное. Показания свидетеля Г.Т.Ю. об обстоятельствах совершения им преступления подтвердил.
Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:
- Г.Т.Ю., которая показала, что у неё в собственности на основании договора купли-продажи имеется автомобиль НИССАН КУБ с государственным регистрационным знаком №, на учет она данный автомобиль не поставила. Никитин В.В. является её знакомым. 21.11.2025, в вечернее время, к ней пришел Никитин, она находилась на улице, обметала машину, после чего они сели в её автомобиль марки НИССАН КУБ с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован в ограде <адрес>, она села на переднее пассажирское сиденье, а Никитин сел на водительское сиденье. Ключ находился в замке зажигание, так как она хотела прогреть автомобиль. Никитин, находясь на водительском сиденье за рулем вышеуказанного автомобиля, завел автомобиль, и 22.11.2025, около 01 часа, начал движение, управляя автомобилем, марки НИССАН КУБ, с государственным регистрационным знаком №, по улицам <адрес>. Когда их остановили сотрудники ДПС в районе мебельного магазина, Никитин В. остановился и стал перелазить на заднее сиденье, при этом на парковку автомобиль он не поставил, и автомобиль покатился, после чего она поставила автомобиль на парковку, и он остановился. Никитин управлял автомобилем в состоянии опьянения, поэтому он при виде сотрудников полиции перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье, попросив ее сесть за руль. На момент, когда они встретились с Никитиным В.В., он был одет в куртку черного или темно-синего цвета, на рукавах красные полосы, шапка черная. Она была одета в спортивный костюм фиолетового цвета и черную жилетку, светоотражающих элементов на одежде не было. 21.11.2025, в вечернее время и ночью, автомобилем НИССАН КУБ она не управляла, во время задержания сотрудниками полиции данным автомобилем управлял именно Никитин В (л. д. 49-53; 54-55);
- Ш.В.С. и Д.Р.Е. – инспекторов ДПС ОДПС Отдела ГАИ БДД МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что 22.11.2025 в ночное время, около 01 часа 10 минут, в ходе патрулирования улиц <адрес> ими был замечен автомобиль марки НИССАН КУБ с государственным регистрационным знаком №, который двигался по <адрес> при выполнении поворота налево на <адрес> выехал на полосу встречного движения, в связи с чем ими было принято решение остановить данный автомобиль. При включении проблесковых маячков автомобиль, который двигаясь по <адрес>, съехал на прилегающую территорию к магазину «КАТЕХ» по <адрес> и остановился. Подходя к вышеуказанному автомобилю, было видно, что водитель автомобиля перелазил с водительского сиденья на заднее сиденье данного автомобиля. На момент остановки автомобиля марки НИССАН КУБ с государственным регистрационным знаком №, было видно, что в данном автомобиле находится два человека, данный автомобиль находился в их поле зрения, и они видели, что автомобиль никто не покидал. На штанах водителя автомобиля в нижней части имелись светоотражающие элементы, которые были видны в тот момент, когда данный водитель перелазил с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье автомобиля. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась ранее ему не знакомая женщина, как в дальнейшем стало установлено хозяйка автомобиля – Г.Т.Ю.. Личность водителя была установлена как Никитин В.В., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Никитину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства «Tigon Р8800», на что Никитин В.В. отказался. После чего Никитину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Никитин также отказался. В протоколе направления на медицинское освидетельствование Никитина В.В. ошибочно было указано время 01 час 10 минут, Никитин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование в 01 час 20 минут (л. д. 58-59; 60-61);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Никитиным В.В. и свидетелем Г.Т.Ю., в ходе которой свидетель Г.Т.Ю. подтвердила ранее данные ею показания, пояснив, что автомобилем марки НИССАН КУБ 22.11.2025 управлял Никитин В.В. (л. д. 104-107);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Никитиным В.В. и свидетелем Ш.В.С., в ходе которой свидетель Ш.В.С. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что Никитин В.В. 22.11.2025, в ночное время, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки НИССАН КУБ с государственным регистрационным знаком № (л. д. 108-109);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Никитиным В.В. и свидетелем Д.Р.Е., в ходе которой свидетель Д.Р.Е. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что Никитин В.В. 22.11.2025, в ночное время, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки НИССАН КУБ с государственным регистрационным знаком № (л. д. 110-111).
Кроме того, вина Никитина В.В. подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом 24 КБ № 414935 от 22.11.2025 об отстранении Никитина В.В. от управления транспортным средством (л. д. 11);
- протоколом 24 КЦ № 223051 от 22.11.2025 о направлении Никитина В.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (л. д. 12);
- протоколом 24 ТУ № 565070 от 22.11.2025 об административном правонарушении в отношении Никитина В.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 13);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2025, согласно которому административное производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Никитина В.В. прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 17);
- списком нарушений от 03.12.2025 по линии БДД, совершенные Никитиным В.В. (л. д. 20-21);
- справкой инспектора ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» от 22.11.2025, согласно которой Никитин В.В. удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и не получал (л. д. 19);
- копиями документов, подтверждающих исполнение должностных обязанностей инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» (л. д. 31-48);
- копией приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 13.03.2025, вступившего в законную силу 31.03.2025, которым Никитин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 128-129);
- протоколом осмотра предметов от 25.11.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль марки НИССАН КУБ с государственным регистрационным знаком №, которым 22.11.2025 управлял Никитин В.В. и был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Боготольский» (л. д. 65-70);
- протоколом осмотра предметов от 26.11.2025, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс движения и остановки автомобиля марки НИССАН КУБ с государственным регистрационным знаком № под управлением Никитина В.В. 22.11.2025, а также процесс сбора административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Никитина В.В.22.11.2025 (л. д. 112-117);
- протоколом осмотра предметов от 02.12.2025, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс движения и остановки автомобиля марки НИССАН КУБ темного цвета 22.11.2025 в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 29 минут (л. д. 119-121);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2025, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> северном направлении, с которого 22.11.2025, в ночное время, Никитин В.В. начал управление автомобилем марки НИССАН КУБ с государственным регистрационным знаком №л. д. 77-79);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2025, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров от левого угла здания, расположенного по адресу: <адрес> в юго-западном направлении, на котором 22.11.2025, в ночное время, Никитин В.В. в состоянии опьянения прекратил движение на автомобиле марки НИССАН КУБ с государственным регистрационным знаком №. Осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах от левого угла здания, расположенного по адресу: <адрес> в юго-западном направлении, на котором 22.11.2025, в ночное время, был припаркован патрульный автомобиль, в котором Никитину В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался (л. д. 80-83).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Никитина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления как признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены в ходе дознания, в судебном заседании.
Вышеприведенные показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания удостоверены подписями в соответствующих протоколах. При этом суд учитывает, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов, ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают и оснований для его оговора не имеют. Показания свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Показания свидетелей нашли свое подтверждение письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Документы, составленные в ходе производства об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и признаются судом в качестве доказательств по настоящему делу.
Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение Никитиным В.В. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.
Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая дана комиссией экспертов (л. д. 87-90), сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Никитин В.В. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Никитин В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Никитина В.В. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Никитина В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Никитин В.В. у врача психиатра и нарколога не значится, работает, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Никитину В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимого и его состояние здоровья, кроме того, учитывает участие Никитина В.В. в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его супруги Никитиной А.Г.
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никитину В.В., судом не установлено.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Никитиным В.В. преступления, судом не установлено.
Поскольку совершенное Никитиным В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд считает, что исправление Никитина В.В. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения Никитину В.В. дополнительного наказания в максимальном размере.
Исходя из данных о личности Никитина В.В. и фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.
Учитывая, что Никитин В.В. совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 13.03.2025, окончательное наказание Никитину В.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 13.03.2025.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Никитину В.В. должно быть назначено в колонии-поселении. Поскольку предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ оснований для заключения Никитина В.В. под стражу нет, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ он должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку автомобиль марки НИССАН КУБ с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, который использовался Никитиным В.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему не принадлежит (л. д. 26-27, 25, 28), оснований для конфискации автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства у суда не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
Никитина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 13.03.2025, и по совокупности приговоров назначить Никитину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Никитину В.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Возложить на Никитина В.В. обязанность: после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Никитину В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания основного наказания, исчислять с момента отбытия Никитиным В.В. наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения Никитину В.В. в виде обязательства о явке, а также меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки НИССАН КУБ с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, - оставить по принадлежности у свидетеля Г.Т.Ю.;
- диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.П. Каретникова