РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Исаева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борубека Уулу Бакай на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Берёзовский» № 18810024250001588944 от 01.07.2026 года о признании Борубека Уулу Бакай виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Берёзовский» № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что при движении по <адрес> в <адрес>ёзовка был намерен осуществить разворот налево, для этого двигаясь со скоростью 30-40 км/ час, заблаговременно включил левый указатель поворота и начал плавное торможение до полной остановки с целью уступить дорогу встречному автомобилю, затем включил аварийную сигнализацию, однако спустя три секунды в заднюю часть его неподвижного автомобиля въезжает грузовой автомобиль под управлением ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, а также видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и частями 2 - 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 12.1 Правил, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением об административном правонарушении № от <дата> в соответствии с которым <дата> в 09-50 час. по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, водитель ФИО2, управляя ТС «JAC J7» г/н №, совершил резкое торможение и остановил ТС на проезжей части дороги, в этот момент в его заднюю часть ТС допустил столкновение ТС «Хино» г/н №, под упралением ФИО3, после чего ТС «JAC J7» г/н № допустил наезд на стоящее ТС «ФИО1» г/н №,
ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
ФИО2 подана жалоба вышестоящему должностному лицу, решение по которой начальником ОГИБДД МО МВД России «Березовский» не принято.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 намеревался осуществить разворот налево и для этого постепенно начал торможение ТС, материалами дела не подтверждены, наоборот согласно представленной в материалы дела записи видео регистратора ТС «ФИО1» г/н №, зафиксировано движение ТС «JAC J7» г/н № без включенного сигнала левого поворота, и автомобиль «JAC J7» г/н № осуществил резкое торможение на проезжей части дороги, при этом резкое торможение не было вызвано предотвращением ДТП, чем нарушил требования п. 10.5, 8.1, 12.1 ПДД РФ, что привело к ДТП.
Вопреки доводу жалобы событие вмененного ФИО4 административного деяния установлено, в том числе, на основании схемы происшествия, показывающей, что транспортное средство находится посреди автомобильной дороги.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, а жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Берёзовский» № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья ФИО5
Копия верна судья ФИО5