РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 года п. Берёзовка
Судья Берёзовского районного суда Красноярского края Исаева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТК «ДАР» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № года от <дата> признании ООО «ТК «ДАР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № года от <дата> ООО «ТК «ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанными решениями, директор ООО ТК «ДАР» ФИО1, обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что автомобиль находится во владении и пользовании ООО «ТЭК ДАР» на основании договора аренды № от <дата>, а также начисление производилось по данным бортового устройства, что не было принято во внимание МТУ Ространснадзора по ЦФО.
В судебное заседание представитель ООО «ТК «ДАР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 257-ФЗ.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн").
За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.
Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении от <дата> №, в соответствии с которым <дата> в 17:04:42 по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства «Mercedes-Benz без модели» г/н №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
ООО «ТК ДАР» в качестве собственника названного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Согласно представленному договору аренды № от <дата> между ООО «ТК ДАР» (арендодатель) в лице директора ФИО1 и ООО «ТЭК ДАР» (арендатор) в лице директора ФИО1 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору за плату грузовые тягачи седельные, полуприцепы (приложение №), в том числе ТС ««Mercedes-Benz Actros» г/н №. Арендная плата по данному договору аренды составляет 28 000 руб. в месяц.
По информации ООО «РТ-ИВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» от <дата>, ТС «Mercedes-Benz без модели» г/н № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с <дата> за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК ДАР». За транспортным средством с г/н № с <дата> закреплено бортовое устройство № сроком службы до <дата>. На момент фиксации правонарушения <дата> в 17:04:42, бортовое устройство, закрепленное за ТС с г/н №, не функционировало в штатном режиме. Произведена автоматическая достройка маршрута и уведомление об этом владельца ТС на основании п. 7(3)-7(4) Правил. ТС К722УУ716 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «Сибирь» 857 км. 158 м. в нарушении п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе отсутствовали. Баланс авансовой расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный. Отсрочка по внесению платы для ТС г/н № не предоставлялась.
Вопреки позиции заявителя в ходе судебного разбирательства достоверных данных, подтверждающих доводы о выбытии транспортного средства из владения ООО «ТК ДАР» в момент фиксации административного правонарушения, не установлено, поскольку полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не представлены. Реальность исполнения договора аренды транспортного средства соответствующими доказательствами, с учетом того, что руководитель ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК ДАР» совпадает в одном лице, в том числе документами бухгалтерской и налоговой отчетности, не подтверждена.
ООО ТК «ДАР» также не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) иного лица в течение срока обжалования.
Кроме того довод заявителя о том, что на основании изменений в п. 7(3), 7(4) п.п. «а» п. 12 Правил № при реконструкции недостающего участка маршрута и списании платы с расчетной записи, движение не считается движением без внесения платы, не является достаточным для освобождения от административной ответственности ООО ТК «ДАР», поскольку согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность предусмотрена за движение ТС без внесения платы когда такая плата обязательна.
Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на владельцев транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возложена обязанность внесения платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам.
Такая обязанность должна быть выполнена до начала движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
На основании п. 12(г) Правил № от <дата> (ред. от <дата>) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Согласно сведениям ООО «РТ-ИВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» от <дата>, ТС К722УУ716 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «Сибирь» 857 км. 158 м. в нарушении п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе отсутствовали. Баланс авансовой расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный. Отсрочка по внесению платы для ТС г/н № не предоставлялась.
Согласно выписке операция Системы взимания платы «Платон», составленной ООО «РТИТС», путь пройденный ТС по расчетной записи 101 074 413 572 за период с <дата> по <дата> 17:04:42 составляет 69 244,437 км., остаток на начало период – 46 639 100,53 руб., начислено 359 377,86 руб., остаток на конец периода - 49 998 478,39 руб.
Таким образом ТС г/н № осуществляло движение по участку федеральной автодороги без внесения платы.
При таких обстоятельствах судом не установлено законных оснований согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ для освобождения ООО ТК «ДАР» от административной ответственности.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления № года от <дата> не установлено, поэтому суд оставляет постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № года от <дата> о признании ООО «ТК ДАР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ТК ДАР» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья ФИО2