ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.03.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.К., с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайпрокурора Некрашевич Ю.В., подсудимого Мельниченко Н.Н., защитника – адвоката Сидоренко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мельниченко Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
16.11.2025, около 15 часов 00 минут, у Мельниченко Н.Н., находящегося в гараже, расположенном по месту его жительства по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, бесконтактным способом, с использованием мессенджера «Телеграм», реализуя который, в вышеуказанное время, Мельниченко Н.Н., находясь по вышеуказанному адресу, умышлено, без цели сбыта, в принадлежащем ему неустановленном следствием мобильном устройстве через мессенджер «Телеграм» в неустановленном следствием интернет - магазине осуществил заказ наркотического средства <данные изъяты>», весом 1,5 грамма, где в вышеуказанное время получил от «оператора» интернет-магазина банковские реквизиты для оплаты приобретаемого им наркотического средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего, Мельниченко Н.Н., продолжая реализовывать свой умысел, умышленно, без цели сбыта, бесконтактным способом, с целью оплаты приобретаемого им наркотического средства «соль», не посвящая в свои преступные намерения ранее ему знакомого М.Д.Ю., 16.11.2025 в 15 часов 26 минут, осуществил последнему перевод денежных средств, равный стоимости наркотического средства, с целью их перевода Минеевым Д.Ю. неустановленному следствием лицу в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства. М.Д.Ю., не посвященный в преступные намерения Мельниченко Н.Н., по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут осуществил перевод денежных средств на предоставленные Мельниченко Н.Н. реквизиты в размере <данные изъяты> рублей, предоставив чек оплаты в виде «скриншота» Мельниченко Н.Н., который в свою очередь, посредством мессенджера «Телеграм», в вышеуказанное время направил его «оператору», получив от него сведения о месте нахождения (координаты по навигатору) наркотического средства в кладе – тайнике («закладке») на территории <адрес>.
16.11.2025, около 16 часов 00 минут, Мельниченко Н.Н., продолжая реализовывать свой умысел, на автомобиле марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением ранее ему знакомого Ч.Е.О., не посвященного в его преступные намерения, выехал в сторону <адрес>. 16.11.2025, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 42 минут, Мельниченко Н.Н., приехал в <адрес> <адрес>», откуда в вышеуказанное время от указанного места прошел до гаражного бокса, расположенного на расстоянии 1 километра в северном направлении, (<данные изъяты>) и далее, от указанного места прошел до участка местности, <данные изъяты> находясь на указанном участке местности, в вышеуказанный период времени, обнаружил и забрал из клада - тайника («закладки») в снежном углублении, пакет с веществом, массой 1,560 грамм, которое содержит в своем составе PVP (<данные изъяты>, тем самым Мельниченко Н.Н. незаконно, умышленно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта, а в дальнейшем в вышеуказанное время прошел к вышеуказанному автомобилю, где приобретенное им наркотическое средство положил на переднюю панель автомобиля со стороны пассажира, а затем в вышеуказанный период времени переложил указанное вещество на автомобильный коврик около переднего пассажирского сидения автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком У 161 НМ 56 регион, тем самым продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, до момента его задержания 16.11.2025 в 18 часов 50 минут, сотрудниками МО МВД России «Боготольский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», около <адрес>
16.11.2025, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильном коврике, около переднего пассажирского сидения автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около <адрес> края, сотрудниками МО МВД России «Боготольский» обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Мельниченко Н.Н., вещество, содержащее в своем составе PVP (<данные изъяты>, массой 1,560 грамм, относящееся к крупному размеру.
Подсудимый Мельниченко Н.Н. виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Мельниченко Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Мельниченко Н.Н. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний:
- в качестве подозреваемого показал, что по адресу: <адрес> он проживает с женой. 16.11.2025 он находился в гараже, около 15 часов 00 минут, он решил приобрести наркотик бесконтактным способом через свой телефон в приложении «Телеграм», в связи с чем он зашел в приложение, сделал покупку наркотика у «оператора», он купил «соль» 1,5 грамм за <данные изъяты> рублей, которые он перевел М.Д.Ю., сказав ему, что надо отдать долг и сказал счет, указанный продавцом. Затем, он позвонил другу Ч.Е.О. и попросил его свозить в <адрес>, так как ему пришли координаты о местонахождении наркотика. При этом он Ч.Е.О. сказал, что на сайте «Авито» нашел дешевый аккумулятор, который продают в <адрес> и он хочет посмотреть. Около 16 часов 00 минут, они поехали в <адрес> на автомобиле марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», в кузове белого цвета. Примерно в 17 часов 30 минут они приехали в <адрес>, он попросил Ч.Е.О. остановить автомобиль на дороге, чтобы одному сходить в гаражи. По координатам, которые ему скинул продавец, он пришел на место, где ему была оставлена «закладка», он поднял сверток и тут же пошел к автомобилю, где в присутствии Ч.Е.О. начал разворачивать сверток, там оказался прозрачный пакетик, в котором лежал белый порошок, он понимал, что это наркотик. Всю дорогу пакет с содержимым лежал на передней панели автомобиля. Когда они подъехали к его дому, там уже находились сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых провели осмотр автомобиля., обнаружив на полу перед передним пассажирским сидением пакетик с наркотическим средством, который он приобрел в <адрес>. Полимерный пакетик с веществом светлого цвета был изъят сотрудниками полиции и упакован. Также сотрудники полиции спрашивали у него, где его сотовый телефон, в связи с чем он начал его искать, но не нашел. Он предположил, что он потерял телефон, когда они ехали обратно в <адрес>. Подозрение в отношении себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 177-180);
- при проверке показаний на месте Мельниченко Н.Н. рассказал и показал, что 16 ноября 2025 года, около 15 часов 00 минут, он, находясь в гараже по адресу своего проживания: <адрес>, решил приобрести наркотическое вещество через сеть «Интернет» – по мессенджеру «Телеграм», установленному в его сотовом телефоне марки «ITEL A49», в связи с чем зашел в интернет-магазин и купил наркотическое вещество «соль» 1,5 грамма за <данные изъяты> рублей. Произвести оплату за наркотик он попросил знакомого М.Д.Ю.. Затем, он позвонил другу Ч.Е.О., которого попросил свозить его в <адрес>, так как ему прислали координаты о местонахождении наркотика в <адрес>, под предлогом покупки аккумулятора для автомобиля. Ч.Е.О. на принадлежащем ему автомобиле марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» белого цвета государственно регистрационный знак №, приехал за ним, и около 16 часов, и они поехали в <адрес>. Они приехали по координатам, которые скинул продавец, в <адрес>, около 17 часов 00 минут, где были расположены гаражные боксы, и дачные дома, около одного из гаражных боксов, имеющего координаты (<данные изъяты> по навигатору, он вышел и поднял сверток, оклеенный синей изолентой с наркотическим веществом. Вернувшись, он сел в автомобиль, и развернул сверток, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета. Данный сверток с веществом он положил на переднюю панель автомобиля. 16.11.2025 в вечернее время, по приезду в <адрес>, они приехали к его месту жительства - <адрес>, где к автомобилю Ч.Е.О. подошли сотрудники полиции, которые их задержали, и в присутствии двух понятых произвели осмотр автомобиля, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотическое вещество (т. 1 л. д. 183-189);
- в качестве обвиняемого показал, что 16.11.2025 он решил приобрести наркотическое средство «соль» через интернет-магазин, в мессенджере «Телеграм», для этого он направил заявку на приобретение наркотического средства, получил реквизиты оплаты. Хотел самостоятельно произвести оплату, но у него не получилось, и тогда он попросил своего знакомого М.Д.Ю. произвести оплату, при этом сказал ему, что нужно вернуть долг знакомому. М.Д.Ю. он перевел <данные изъяты> рублей, так как думал, что с него возьмут комиссию за перевод, но когда М.Д.Ю. перевел <данные изъяты> рублей, то обратно перевел ему <данные изъяты> рублей на карту. Затем, он попросил своего знакомого Ч.Е.О. отвезти его в <адрес>. Координаты, которые ему отправил продавец, по навигатору он вводил в своем телефоне сам. Подняв наркотическое вещество около гаражного бакса, согласно координатам, он вернулся в автомобиль, и они поехали обратно в <адрес>. По пути следования в <адрес> он перевел Ч.Е.О. <данные изъяты> рублей на приобретение бензина за поездку. По приезду в <адрес>, в вечернее время 16.11.2025, он был задержан сотрудниками полиции, которыми было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Вину свою признал в полном объеме в содеянном раскаялся (т. 1 л. д. 199-201).
В судебном заседании Мельниченко Н.Н. подтвердил приведённые выше показания.
Кроме того, вина Мельниченко Н.Н. подтверждается показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:
- Ч.Е.О., который показал, что Мельниченко Н является его знакомым. 16.11.2025, днем, ему позвонил Мельниченко и попросил свозить его в <адрес>, чтобы купить сказал, продаваемый на «Авито». У него имеется в собственности автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. Около 16 часов 00 минут, они поехали в <адрес>. Примерно в 17 часов 15 минут, они заехали в <адрес> и он подъехал к каким-то гаражам, Мельниченко попросил остановить автомобиль и сказал, чтобы он его ждал. Мельниченко вышел из автомобиля и пошел в гаражи. Примерно через 15 минут Мельниченко вернулся в машину, у которого в руках был сверок с изолентой синего цвета. Он спросил у Мельниченко почему он не купил аккумулятор, на что он ответил, что в гаражах никого не было. В ходе разговора ФИО2 начал разворачивать сверток с изолентой, в нем лежал белый порошок, ФИО2 бросил данный пакетик на переднюю панель автомобиля, и они поехали обратно в <адрес>. Когда они подъехали к дому Мельниченко, к ним подошли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых провели осмотр его автомобиля, был обнаружен и изъят на полу перед передним пассажирским сидением пакетик с белым порошком. За поездку в <адрес>, Мельниченко перевел ему на банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л. д. 43-46; 48-50);
- М.Д.Ю., который показал, что Мельниченко знает по работе, является его коллегой. 16.11.2025, около обеда, ему позвонил Мельниченко Н и спросил, может ли он перевести деньги, а то у него банк блокирует перевод, сказал, что ему нужно вернуть долг и у него не получается осуществить перевод. Мельниченко Н. перевел ему на карту деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и сказал, чтобы он <данные изъяты> рублей перевел на карту, указав реквизиты. Он на указанный номер карты перевел <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей вернул обратно Мельниченко. После перевода он сообщил Мельниченко, что перевёл деньги и скинул ему скриншот, подтверждающий перевод денег. 17.11.2025 от коллег на работе ему стало известно, что Мельниченко 16.11.2025 покупал наркотики в <адрес> (т. 1 л. д. 51-53);
- Б.И.С. и М.Е.В., которые аналогично друг другу показали, что 16.11.2025, после 18 часов, они принимали участие в качестве понятых в оперативном мероприятии - досмотре транспортного средства «ТОЙОТА КОРОЛЛА», которое было припарковано у <адрес>, в ходе которого на полу, на коврике около переднего пассажирского сидения лежал прозрачный небольшой пакет с сыпучим веществом светлого цвета, который был изъят сотрудниками полиции и упакован (т. 1 л. д.61-63; 67-69);
- Т.П.А., Х.И.Ю. - оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что у них имелась оперативная информация о том, что Мельниченко Н.Н., проживающий по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира передвигается со стороны из <адрес> в сторону <адрес>, в сторону своего дома по <адрес>, который осуществляет незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в связи с чем 16.11.2025 с целью проверки оперативной информации ими было проведено ОРМ «Наблюдение» за адресом проживания Мельниченко Н.Н. - <адрес>, где, в районе 18 часов 50 минут, около дома появился вышеуказанный автомобиль, и они приняли меры к задержанию граждан из вышеуказанного автомобиля. Было установлено, что на водительском сиденье автомобиля находился Ч.Е.О., а на пассажирском сиденье находился Мельниченко Н.Н. 16.11.2025, в период с 19 часов до 20 часов, ими в присутствии двух понятых было произведено обследование автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», в ходе осмотра обнаружен прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой с сыпучим веществом светлого цвета, который находился на автомобильном коврике, на полу, со стороны переднего пассажирского сиденья. Данный пакетик с веществом был изъят и упакован (т. 1 л. д. 73-76; 78-81).
Кроме того, вина Мельниченко Н.Н. подтверждается материалами дела:
- протоколом о проведении ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования транспортного средства марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» белого цвета, государственный регистрационный знак № региона, припаркованного по адресу: <адрес>, на автомобильном коврике, на полу, со стороны переднего пассажирского сидения был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с сыпучим веществом светлого цвета (т. 1 л. д. 11-14);
- справкой об исследовании № 313 от 17.11.2025, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,560 грамм, остаточной массой 1,550 грамм, содержит в своем составе PVP (<данные изъяты> (т. 1 л. д. 42);
- заключением эксперта № 812 от 25.11.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,550 грамм, остаточной массой 1,540 грамм, содержит в своем составе PVP (синонимы<данные изъяты> (т. л. д. 116-118);
- протоколом осмотра предметов от 08.12.2025, согласно которому осмотрено: полимерный пакетик с сыпучим веществом светлого цвета (т. 1 л. д. 120-125);
- движением денежных средств: по банковскому счету/банковской карте №, открытому на имя М.Д.Ю.; по банковскому счету № на имя Мельниченко Н.Н.; по счету № на имя М.Г.Ш (т. 1 л. д. 140-159).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Мельниченко Н.Н. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.
Обстоятельства проведённого оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора Мельниченко Н.Н. или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в отношении Мельниченко Н.Н. в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, её результаты в установленном порядке представлены органу предварительного расследования, были закреплены в ходе проведения расследования и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.
Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу, все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение Мельниченко Н.Н. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.
Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л. д. 229-231), которая дана комиссией экспертов, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что в период времени, относящийся к противоправному деянию, Мельниченко Н.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства, таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящий момент Мельниченко Н.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера Мельниченко Н.Н. не нуждается. В связи с чем Мельниченко Н.Н. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в порядке ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мельниченко Н.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Мельниченко Н.Н. не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, состоит в браке, работает, в целом характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мельниченко Н.Н., суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Мельниченко Н.Н. представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, в том числе рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства, всё это указал на местности, давал подробные показания, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, а также наличие у подсудимого престарелой матери (91 год), имеющей ряд хронических заболеваний, за которой он осуществляет уход. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мельниченко Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мельниченко Н.Н. преступления, судом не установлено.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление Мельниченко Н.Н. возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в том числе, обязанность обратиться за консультацией к врачу - наркологу и при наличии оснований пройти курс лечения от пагубного употребления психоактивных веществ, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Мельниченко Н.Н., как страдающий пагубным употреблением психоактивных веществ, нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога. Медицинских противопоказаний для лечения у Мельниченко Н.Н. не выявлено.
Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать Мельниченко Н.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», необходимо устанавливать принадлежность имущества обвиняемому при принятии решения о конфискации его на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также на положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, устанавливающие, что подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Как следует из материалов уголовного дела, Мельниченко Н.Н. для приобретения наркотического средства использовал сотовый телефон марки «ITEL A49» с использованием сети «Интернет», посредством переписки с неустановленным следствием лицом в телефоне через мессенджер «Телеграм» для получения координат с местом нахождения закладки, следовательно, вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, является средством совершения преступления и должен быть конфискован в доход государства, однако на момент расследования уголовного дела сотовый телефон не сохранился.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Таким образом, суд, установив, что сотовый телефон марки «ITEL A49», использованный Мельниченко Н.Н. как средство совершения преступления, не сохранен, приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы в размере 3 000 рублей, что соответствует стоимости указанного сотового телефона (т. 1 л. д. 190).
Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
Мельниченко Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельниченко Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Мельниченко Н.Н. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу - наркологу и при наличии оснований пройти курс лечения от пагубного употребления психоактивных веществ.
Меру процессуального принуждения Мельниченко Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе PVP (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства– <данные изъяты> массой 1,550 грамм, остаточной массой 1,540 грамм в полимерном пакете – хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Боготольский» до принятия решения по уголовному делу №;
- иные доказательства: движение денежных средств по банковскому счету/ банковской карте № на имя М.Д.Ю.; движение денежных средств по банковскому счету № на имя Мельниченко Н.Н.; движение денежных средств по счету № на имя М.Г.Ш – хранить при материалах уголовного дела.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Мельниченко Н.Н. в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости сотового телефона марки «ITEL A49», использованного им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.П. Каретникова