РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Партизанская ул., зд. 113
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Егоров Алексей Викторович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Смолиной А.М., инспектора ИАЗ ГАИ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Подшибякина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смолиной ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ГАИ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Подшибякина В.Ю. от 26.06.2026 № 18810024240002295644, которым Смолина ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
Установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ГАИ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Подшибякина В.Ю. от 26.06.2026 № 18810024240002295644 Смолина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Смолина А.М. обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление от 26.06.2026 отменить, мотивируя жалобу тем, что с данным постановлением она не согласна, так как не нарушала п. 8.6 ПДД РФ. 20.06.2026 около 10 час. 50 мин. она, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигалась по ул. Ленина с. Богучаны в восточном направлении. В районе магазина «Командор» в соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, расположило свое транспортное средство на проезжей части ближе к середине проезжей части, включив при этом левый поворот, откуда, убедившись в безопасности маневра, стала выполнять левый поворот для заезда на территорию магазина «Командор». В процессе завершения маневра, выполнения поворота налево, который выполнялся заявителем в соответствии с правилами дорожного движения, в автомобиль заявителя на встречной полосе движения въехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшийся в попутном направлении под управлением Ушаковой Е.В.
Смолина А.М. (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, указанных в жалобе.
Должностное лицо - инспектор ИАЗ ГАИ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Подшибякин В.Ю., в судебном заседании полагал, что жалоба Смолиной А.М. не подлежит удовлетворению, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении, в том числе имеющейся видеозаписью.
Ушакова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.
Судья счел возможным рассмотреть жалобу Смолиной А.М. в отсутствие не явившейся в судебное заседание Ушаковой Е.В., явка которой не была признана обязательной.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 на сотрудников полиции возложены обязанности документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В силу п. 8.6 Правил, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Из положений ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № 18810024240002295644 от 26.06.2026 следует, что 20.06.2026 в 10 час. 50 мин. по адресу: с. Богучаны, ул. Ленина, д. 226, Смолина А.М., управляя транспортным средством «SUBARU <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево оказалась на полосе встречного движения, тем самым нарушила п. 8.6 ПДД РФ.
Из протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 742187 от 20.06.2026 следует, что 20.06.2026 в 10 час. 50 мин. по адресу: с. Богучаны, ул. Ленина, д. 226, Смолина А.М., управляя транспортным средством «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак М497МС124, при выезде на второстепенную дорогу с главной не убедилась, что на полосе, предназначенной для встречного движения, находится транспортное средство, пользующееся преимуществом, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Между тем протокол 24 ТУ № 742187 от 20.06.2026 об административном правонарушении, составленный 20.06.2026 в отношении Смолиной А.М., содержит описание события административного правонарушения, не совпадающее с установленным должностным лицом в постановлении от 26.06.2026 № 18810024240002295644.
В данном протоколе Смолиной А.М. вменяется нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при этом сведений о нарушении ею требований п. 8.6 ПДД РФ, указанный протокол не содержит.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
Таким образом, должностным лицом, событие вмененного Смолиной А.М. административного правонарушения установлено иное, чем описано в протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность, а также законность принятого должностным лицом постановления.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2026 № 18810024240002295644 в отношении Смолиной А.М. на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных выше существенных недостатков не исключена, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в ходе рассмотрения которого следует учесть изложенное, принять по делу законное и обоснованное решение.
Иные доводы рассматриваемой жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ГАИ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Подшибякина В.Ю. от 26.06.2026 № 18810024240002295644, вынесенное в отношении Смолиной ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись А.В. Егоров
Копия верна
Судья А.В. Егоров