РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Партизанская ул., зд. 113
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Егоров Алексей Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ушаковой ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ГАИ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Подшибякина В.Ю. от 26.06.2026 № 18810024240002295631, которым Ушакова Елена Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
Установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ГАИ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Подшибякина В.Ю. от 26.06.2026 № 18810024240002295631 Ушакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ушакова Е.В. обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление от 26.06.2026 отменить, мотивируя жалобу тем, что 20.06.2026 в 10 час. 50 мин. она, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № двигалась по ул. Ленина с. Богучаны. При совершении маневра – обгон, находясь на встречной полосе движения, приблизилась к обгоняемому транспортному средству «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Смолиной А.М., которая не убедившись в безопасности маневра начала производить поворот налево. В результате чего, исключительно по вине Смолиной А.М., произошло дорожно-транспортное происшествие.
Ушакова Е.В. (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, явку защитника не обеспечила.
Смолина А.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району явку в судебное заседание должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил, какие-либо ходатайства не представлены.
Судья счел возможным рассмотреть жалобу Ушаковой Е.В. в отсутствие не явившихся в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и Смолиной А.М., явка которых не была признана обязательной.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 на сотрудников полиции возложены обязанности документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В силу п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Из положений ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № 18810024240002295631 от 26.06.2026 следует, что 20.06.2026 в 10 час. 50 мин. по адресу: с. Богучаны, ул. Ленина, д. 226, Ушакова Е.В., управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, не соблюдала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, тем самым нарушила п. 9.10 ПДД РФ.
Из протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 742233 от 20.06.2026 следует, что 20.06.2026 в 10 час. 50 мин. по адресу: с. Богучаны, ул. Ленина, д. 226, Ушакова Е.В., управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, не убедилась в безопасности маневра до впереди движущего транспортного средства, чем нарушила п. 11.2 ПДД РФ
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Между тем протокол 24 ТУ № 742233 от 20.06.2026 об административном правонарушении, составленный 20.06.2026 в отношении Ушаковой Е.В., содержит описание события административного правонарушения, не совпадающее с установленным должностным лицом в постановлении от 26.06.2026 № 18810024240002295631.
В данном протоколе Ушаковой Е.В. вменяется нарушение п. 11.2 ПДД, при этом сведений о нарушении ею требований п. 9.10 ПДД РФ, указанный протокол не содержит.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
Таким образом, должностным лицом, событие вмененного Ушаковой Е.В. административного правонарушения установлено иное, чем описано в протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность, а также законность принятого должностным лицом постановления.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2026 № 18810024240002295631 в отношении Ушаковой Е.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных выше существенных недостатков не исключена, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в ходе рассмотрения которого следует учесть изложенное, принять по делу законное и обоснованное решение.
Иные доводы рассматриваемой жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ГАИ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Подшибякина В.Ю. от 26.06.2026 № 18810024240002295631, вынесенное в отношении Ушаковой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись А.В. Егоров
Копия верна
Судья А.В. Егоров