ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Партизанская ул., зд. 113
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Прохоренко Т.Ю., рассмотрев ходатайство Сушкина И.Е. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от 19 января 2026 года №, которым Сушкин И.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.,
Установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 января 2026 года № Сушкин И.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Сушкин И.Е. 05 июля 2026 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) предъявил в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, содержащую ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что органы Ространснадзора препятствовали ему в получении обжалуемого постановления.
Заявитель Сушкин И.Е., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, в удовлетворении ходатайства об организации судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи отказано, о чем заявителю было своевременно сообщено (л.д. 46, 49, 51, 52, 53, 54, 57).
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, явку должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, либо иного представителя не обеспечил, представлены возражения на жалобу, в которых содержится, в том числе ссылка на пропуск срока обжалования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа (л.д. 46, 55, 56).
При таких обстоятельствах, судья находит возможным рассмотреть ходатайство Сушкина И.Е. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в отсутствие заявителя и должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 19 января 2026 года постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № Сушкин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 41).
О вынесении указанного постановления, согласно тексту жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении срока, Сушкину И.Е. стало известно не позднее 06.02.2026, в день оплаты административного штрафа по указанному постановлению, о чем указано заявителем в тексте жалобы, а также подтверждается ответом на запрос суда Федерального казначейства, согласно которому 06.02.2026 Сушкиным И.Е. произведена уплата административного штрафа в размере 225 000 руб. (то есть в размере 75 % суммы наложенного административного штрафа в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ) (л.д. 45).
Вместе с тем копия обжалуемого постановления (в виде электронного письма) направлена в адрес Сушкина И.Е. должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО 19.01.2026, почтовый идентификатор № (л.д. 41 оборотная сторона).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному по состоянию на 31.08.2026, данная корреспонденция 29 января 2026 года поступила во временное хранение, после неудачной попытки вручения адресату 22.01.2026 (л.д. 44).
Таким образом, установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации лицом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по адресу, являющемуся адресом регистрации Сушкина И.Е. (что следует из вводной части жалобы и данных, указанных на почтовом конверте, поступившем в Богучанский районный суд Красноярского края), порядок и срок обжалования постановления разъяснены.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В настоящее время Приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 отменен и действует Приказ АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в соответствии с п. 10.2 которого срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Таким образом, нарушений срока хранения и возврата корреспонденции разряда «Административное» почтовым отделением связи не допущено.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 29.1 вышеуказанного Постановления от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Административным органом приняты исчерпывающие меры для извещения Сушкина И.Е. о вынесенном постановлении о назначении административного наказания, были созданы необходимые условия для реализации лицом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по адресу, указанному в регистрационных документах (этот же адрес указан заявителем и в поданной жалобе), порядок и срок обжалования постановления разъяснены.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что о вынесении в отношении него постановления Сушкину И.Е. стало достоверно известно не позднее 06 февраля 2026 года, при этом копия обжалуемого постановления направлена заявителю 19 января 2026 года, 21 января 2026 года отправление прибыло в место вручения и передано почтальону, и передано во временное хранение в связи с неудачной попыткой вручения 29 января 2026 года, с которой и следует исчислять десятидневный срок на обжалование постановления, а не с иной, более поздней даты, иное приведет к нарушению принципов законности и справедливости, а также нарушению баланса публичных и частных прав и законных интересов.
В соответствии с правилами исчисления сроков, закрепленными в ст. 4.8 КоАП РФ, срок на обжалование постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО для Сушкина И.Е. начался 30 января 2026 года (день, следующий за днем помещения почтового отправления на временное хранение) и истек 09 февраля 2026 года (в 24 часа указанных суток). В вышеуказанный срок обжалования лицо не было лишено возможности подать своевременно жалобу.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, содержащая ходатайство Сушкина И.Е. о восстановлении срока обжалования, подана заявителем в Богучанский районный суд Красноярского края 05 июля 2026 года (согласно штампу почтового отделения на конверте – л.д. 11), то есть по прошествии 10-дневного срока для обжалования постановления. При этом с момента истечения срока обжалования постановления до подачи жалобы в суд прошло более 04 месяцев.
Доводы стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Сушкин И.Е. в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывает на создание препятствий со стороны органов Ространснадзора в получении им обжалуемого постановления, в подтверждение чего прикладывает к жалобе ходатайство о направлении ему копии постановления, направленное в Центральное МУГДН г. Москвы по адресу: Вн. тер. г. Ховрино, ул. Петрозаводская, д. 23А.
При этом доказательств того, что указанное ходатайство было им фактически направлено, заявитель не прикладывает.
Кроме того, указанное ходатайство направлено ненадлежащему адресату, так как постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 января 2026 года № вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, находящимся по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская, д.32А.
При этом сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту (нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), Сушкиным И.Е. не представлено.
С учетом изложенного, судья считает, что неполучение Сушкиным И.Е. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Сушкина И.Е. не имелось.
При этом, судья районного суда также учитывает, что Сушкин И.Е. знал о том, что в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении, что подтверждается оплатой им административного штрафа, которая произведена заявителем в срок до вступления обжалуемого постановления в законную силу.
Таким образом, сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока в жалобе, поданной в суд общей юрисдикции, не содержится, доводы заявителя об обратном опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Наличие сроков для обжалования процессуального акта (постановления по делу об административном правонарушении) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
В материалах дела содержатся сведения о своевременном направлении МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес заявителя копии обжалуемого постановления, этот же адрес указан заявителем и при подаче жалобы в районный суд.
Сведений об исключительных обстоятельствах, не позволивших заявителю своевременно направить жалобу на постановление, материалы дела не содержат.
Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается Сушкин И.Е. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования.
Каких-либо данных, свидетельствующих об умалении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности своевременно реализовать свое право на судебную защиту, Сушкиным И.Е. не представлено.
С учетом изложенного судья считает, что объективных препятствий к подаче жалобы в указанный период у Сушкина И.Е. не имелось.
Иных ссылок на какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство Сушкина И.Е. не содержит, в судебном заседании не заявлено.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, судьей районного суда не установлено, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости отклонения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не усматривая законных оснований для его восстановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда
Определил:
Ходатайство Сушкина И.Е. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от 19 января 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.
Жалобу Сушкина И.Е. оставить без рассмотрения в связи с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Т.Ю. Прохоренко