РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Егоров А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гайдомак ФИО7 – адвоката Штоль ФИО8, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайдомак ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2026, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володиным М.И., которым Гайдомак С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2026, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володиным М.И. Гайдомак С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Гайдомак С.Н., обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление считается незаконным, необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. Мотивирует свои требования тем, что 15.07.2026 в 15 час. 56 мин. заявителю было вручено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости в тот же день с 15 час. 56 мин. до 18 час. 00 мин. предоставить транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, к ОСП по Богучанскому району. При вручении указанного требования заявителем было указано, что автомобиль находится в г. Красноярске и исполнить требование в установленный срок физически невозможно. Кроме того, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении возбуждено дело в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нарушение указанной нормы протокол об административном правонарушении от 15.07.2026 был составлен в отсутствие заявителя, что нарушило право последней на защиту. Кроме того, в тексте постановления указан государственный регистрационный номер автомобиля «№», тогда как в протоколе и объяснении заявителя указан номер «№», что ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в постановлении.
Защитник Гайдомак С.Н. – адвокат Штоль С.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований жалобы о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володин М.И. в судебном заседании полагал, что жалоба Гайдомак С.Н. удовлетворению не подлежит.
Гайдомак С.Н. надлежащим образом извещена о дате и времени в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктами 2, 4, 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2026 в 15 час. 56 мин. Гайдомак С.Н. предъявлено требование к должнику о необходимости в тот же день в период времени с 15 час. 56 мин. до 18 час. 00 мин. предоставить транспортное средство «№ №», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, для составления акта описи и ареста в ОСП по Богучанскому району по адресу: ул. Ленина, 3, либо адрес его нахождения в установленный срок, участвовать при совершении исполнительного действия. От подписи Гайдомак С.Н. отказалась, что заверено понятыми. Под текстом требования имеется рукописная надпись Гайдомак С.Н.: «15.07.2026 Предоставить к указанной дате не имею возможности, поскольку автомобиль находится в г. Красноярске».
15.07.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володиным М.И. принято объяснение от Гайдомак С.Н., в котором отсутствуют сведения о разъяснении Гайдомак С.Н. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Из текста объяснения следует, что в 18 час. 55 мин. Гайдомак С.Н. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в виду состояния здоровья.
15.07.2026 в 18 час. 30 мин. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сенчуковой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гайдомак С.Н., по факту неисполнения требований должником о предоставлении 15.07.2026 в период с 15 час. 56 мин. до 18 час. 00 мин. транспортное средство «№», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, для составления акта описи и ареста в ОСП по Богучанскому району по адресу: ул. Ленина, 3, либо адрес его нахождения в установленный срок, участвовать при совершении исполнительных действий.
15.07.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сенчуковой Е.С. в адрес Гайдомак С.Н. вынесено уведомление о необходимости явиться 15.07.2026 в 19 час. 20 мин. в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по адресу: Красноярский край, с. Богучаны, ул. Ленина, д. 3, кабинет № 6, для вручения постановления о взыскании административного штрафа. Гайдамак необходимо явиться в указанное время и дату для участия составления протокола об административном правонарушении. Под текстом уведомления имеется рукописная надпись Гайдомак С.Н.: «Уведомлена 19:47 15.07.2026 Гайдомак С.Н. (подпись)».
Протокол подписан Гайдомак С.Н. и ее представителем Штоль С.Л., под текстом имеется надпись Гайдомак С.Н.: «с протоколом не согласна, не могла исполнить требование в течении двух часов, поскольку автомобиль находится за пределами Богучанского района, 15.07.2026 г. 19-55».
15.07.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володиным М.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Гайдомак С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В этот же день копия постановления получена Гайдомак С.Н. в присутствии представителя Штоль С.Л.
В судебном заседании защитник Гайдомак С.Н. – адвокат Штоль С.Н. пояснила, что для составления протокола по делу об административном правонарушении на 15.07.2026 в 18 час. 30 мин. Гайдомак С.Н. уведомлена не была, протокол 15.07.2026 в 19 час. 47 мин. был Гайдомак С.Н. вручен уже после фактического составления, последняя была лишена возможности дать какие-либо пояснения по факту привлечения к административной ответственности. В момент составления указанного протокола ведущим судебным приставом-исполнителем Сенчуковой Е.С., Гайдомак С.Н. находилась в кабинете Володина М.И., которому давала объяснение по поводу имущественного положения. Объяснение принималось с 18 час. 00 мин. до 18 час. 55 мин., именно в этот период был составлен протокол по делу об административном правонарушении в другом кабинете.
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володин М.И. в судебном заседании подтвердил, что в момент принятия им объяснения от Гайдомак С.Н. ведущий пристав-исполнитель Сенчукова Е.С. в соседнем кабинете составила спорный протокол.
Анализируя материалы, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2026, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володиным М.И., которым Гайдомак С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., подлежит отмене.
Так, согласно уведомлению от 15.07.2026, Гайдомак С.Н. уведомлена о необходимости явиться 15.07.2026 в 19 час. 20 мин. в ОСП по Богучанскому району для вручения постановления о взыскании административного штрафа, а также для участия составления протокола об административном правонарушении в указанное время и дату. При этом протокол составлен в 18 час. 30 мин. 15.07.2026, то есть ранее даты вызова лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Гайдомак С.Н.
В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное судья приходит к выводу, что Гайдомак С.Н. не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени, как составления протокола об административном правонарушении от 15.70.2026, так и постановления о назначении административного наказания от 15.07.2026, согласно представленному уведомлению, Гайдомак С.Н. была извещена о составлении протокола 15.07.2026 в 19 час. 20 мин., который фактически был составлен в 18 час. 30 мин. 15.07.2026, в момент принятия объяснения иным должностным лицом. Этим же уведомлением Гайдомак С.Н. извещена о вручении постановления, при этом последняя не уведомлялась о дате и времени рассмотрения протокола с материалами дела. К тому же, уведомление содержит сведения о составлении протокола и вручении постановления, тем самым должностное лицо, не составив протокол, уже уведомляет лицо о вручении постановления, тем самым предрешая его вынесения, без выяснения позиции привлекаемого лица, и соответственно объективного установления наличия/отсутствия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, спорное постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных выше существенных недостатков не исключена, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в ходе рассмотрения которого следует учесть изложенное, принять по делу законное и обоснованное решение.
Иные доводы рассматриваемой жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гайдомак ФИО10 удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2026, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володиным М.И., которым Гайдомак С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.
В остальной части в удовлетворении жалобы Гайдомак ФИО11 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Егоров
Копия верна:
Судья А.В. Егоров