РЕШЕНИЕ
21 октября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Галицкая Елизавета Евгеньевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Логос» на постановление Старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Логос»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
В жалобе, поданной в Богучанский районный суд <адрес> в порядке статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Логос» в лице директора ФИО3 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО «№», с которым у ООО «Логос» заключен соответствующий договор аренды без экипажа.
Представитель ООО «Логос» в судебное заседание не явился, с ходатайством об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не обращался, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты 11 секунд на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, установленном на 295 км + 500 м автомобильной дороги <адрес>, работающем в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «......» (заводской номер №) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Логос», перевозившего без специального разрешения в нарушение перечисленных норм закона тяжеловесный груз с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда: на 6,15% (0,492 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 8,492 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; на 23,61% (1,889 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 9,889 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; на 45,73% (3,430 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 10,930 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; на 40,67% (3,050 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 10,550 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; на 38,67% (2,900 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 10,400 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
ООО «Логос», являющееся собственником указанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Измерение габаритных параметров транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «№» (заводской номер №), со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
Кроме того, КГКУ «КрУДор» также сообщило об отсутствии в период с июня 2026 года по август2026 года технических сбоев в программном обеспечении, при формировании результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля на базе комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «№».
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Также КГКУ «КрУДор» представлена в материалы дела копия акта проведения технического обслуживания, проверки мест установки и метрологических характеристик АПВГК (системы дорожной весового и габаритного контроля «№») от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что комплекс исправен, государственная метрологическая поверка автоматизированного пункта весового и габаритного контроля «№» прошла успешно.
Каких-либо внешних факторов, ставящих под сомнение достоверность результатов измерений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, установлено, что АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения массы транспортного средства и нагрузок на оси транспортного средства, а потому оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Законность привлечения ООО «Логос» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО «№» суд признает несостоятельным в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц..
В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение передачи автомобиля в аренду ООО «№» защитником представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, письмо директора ООО «Логос», адресованное директору ООО №», с просьбой произвести оплату административного штрафа по обжалуемому постановлению, ответ директора ООО «№» на данное письмо, в котором он просит обратиться в суд для рассмотрения возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приложенные к ответу транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ и путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, пунктом 1.1 договора установлено, что предметом данного договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, выпуска 2018 года, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.
Пунктами 5.1, 5.2 данного договора предусмотрена арендная плата в размере 49 000 руб. в месяц, которая выплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя до 15-го числа каждого календарного месяца.
Между тем, заявителем в материалы дела бухгалтерские документы (приходные кассовые ордера, выписки из кассовой книги), свидетельствующие о произведении ООО «№» оплаты за аренду указанного в договоре транспортного средства, не представлены.
В представленной в материалы дела транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком по организации перевозки груза и грузоотправителем указано ООО «№», наименования грузополучателя не имеется, тип владения транспортным средством указан как «собственность», датой прибытия и убытия под погрузку указано ДД.ММ.ГГГГ, времени разгрузки, подписи грузополучателя также не имеется, а путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет указания на задание водителю, его выполнение, маршрут, фактическое время работы водителя и автомобиля, содержит лишь фамилию и инициалы водителя, время работы водителя и автомобиля по графику – с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд учитывает, что представленный в материалы дела договор не содержит запрета арендодателю использовать принадлежащее ему транспортное средство во время действия данного договора, срок которого установлен на один год с даты его подписания.
В этой связи суд считает, что достаточных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты 11 секунд транспортное средство №, государственный регистрационный знак № в пользовании ООО «Логос» не находилось, не представлено. Именно ООО «Логос» зарегистрировано в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. При этом договор аренды автомобиля, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения этим транспортным средством владело не ООО «Логос», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет основной вид деятельности – перевозка грузов неспециализированными транспортными средствами.
Доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании арендатора ООО «КрасФармСервис» в суд не представлены, явка в суд водителя, управлявшего транспортным средством в спорный период времени, не обеспечена, ходатайство об опросе указанного лица не заявлялось, тогда как в силу вышеприведенных положений закона именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, ООО «Логос» не представило суду данных о его обращении в МУГАДН, должностные лица которого могли бы на основании вышеприведенной нормы закона вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление Старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обращении с соответствующим заявлением ООО «№» также не предъявлено.
Следовательно, бесспорных данных, доказывающих, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты 11 секунд транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, использовалось не ООО «Логос», к жалобе не приложено.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Логос» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен фиксированный размер штрафа для собственника транспортного средства.
Назначенное ООО «Логос» наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем, как следует из содержания постановления должностного лица, при квалификации деяния ООО «Логос» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве нарушения также указано на осуществление перевозки вышеназванным транспортным средством тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства на ось № на 6,15% со ссылкой на акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20 процентов.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ООО «Логос» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушений, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № транспортного средства.
Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «Логос» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в остальной части постановленное по делу постановление сомнений в их законности и обоснованности не вызывает, подлежит оставлению без изменения.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Логос» изменить, исключив из квалификации деяния общества с ограниченной ответственностью «Логос» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось № транспортного средства без специального разрешения.
В остальной части постановление Старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Логос» оставить без изменения, а жалобу ООО «Логос» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Богучанский районный суд Красноярского края.
Судья Е.Е. Галицкая