663431, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, д. 113
РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Егоров Алексей Викторович, с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» в лице генерального директора Осинцева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» Кургузовой Н.М. по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 20.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» (юридический адрес: Красноярский край, Богучанский муниципальный округ, пос. Таежный, п/р Восточный, пр-д Лесовозный, зд. 5А/1/1, ИНН 2407014970, ОГРН 1222400013835, КПП 240701001),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 20.07.2026 Общество с ограниченной ответственностью «Сибпром» (далее по тексту – ООО «Сибпром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.
В жалобе, поданной в Богучанский районный суд Красноярского края в порядке статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ООО «Сибпром» Кургузова Н.М., просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 08.04.2025 Управлением Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Красноярскстат) ООО «Сибпром» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 10.11.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края ООО «Сибпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб. Однако, постановление Красноярскстата от 08.04.2025 и постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 10.11.2025 заявителем получено не было. Кроме того, указанные постановления на электронный адрес ООО «Сибпром», указанный в ЕГРЮЛ направлены не были. При этом, узнав о наличии административного штрафа, заявитель оплатил его в полном объеме, что свидетельствует о малозначительности. Повторное привлечение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за одно и тоже административное правонарушение не допустимо.
В судебном заседании представитель ООО «Сибпром» в лице генерального директора Осинцева А.В. настаивал на удовлетворение требований жалобы.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, каких-либо ходатайств не заявили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующее лицо, нахожу постановление не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.11.2025 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края ООО «Сибпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ООО «Сибпром» не предоставлялись.
Вышеуказанное постановление вступилов законную силу 05.12.2025.
Однако в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 03.02.2026, административный штраф уплачен не был.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сибпром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
08.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю составлен акт об обнаружении правонарушения в отношении ООО «Сибпром», согласно которому в действиях ООО «Сибпром» обнаруживаются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В этот же день генеральный директор ООО «Сибпром» ознакомлен с указанным актом.
08.06.2026 в 11 час. 11 мин. судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Мурадовым Э.М.о. составлен протокол об административном правонарушении № 135, с участием генерального директора ООО «Сибпром» Осинцева А.В., согласно которому в действиях ООО «Сибпром» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом Осинцеву А.В. разъяснены положения ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В объяснении Осинцев А.В. указал, что «о штрафе в размере 20 000 руб. и 40 000 руб. он не знал, письма не получал. ООО «Сибпром» не работающее предприятие, нет сотрудников, нет движения по банку, нет коммерческой деятельности и никогда не было». Копия протокола Осинцевым А.В. получена в тот же день.
20.07.2026 мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края ООО «Сибпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Сибпром» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данные, указывающие на то, что ООО «Сибпром» были приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить своевременную уплату административного штрафа, назначенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 10.11.2025 в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Утверждение генерального директора ООО «Сибпром» Осинцева А.В. о том, что неуплата административного штрафа, кроме прочего, была обусловлена неполучением указанного постановления, а также не направлении спорного постановления в адрес ООО «Сибпром» по электронной почте, является необоснованным, поскольку по месту регистрации привлекаемого лица, по адресу, указанному в том числе в ЕГРЮЛ спорное постановление было направлено, но по причине самого привлекаемого лица, получено не было. В данном случае ООО «Сибпром» несет ответственность за получение почтовой корреспонденции.
Согласно положений ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Как следует из материалов дела, протокол № 135 об административном правонарушении от 08.06.2026 составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, то есть в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Материалами дела подтверждается, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края была направлена по юридическому адресу ООО «Сибпром», сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, заказной почтовой корреспонденцией и не получено привлекаемым лицом по его вине, сведения о попытке вручения корреспонденции в отчете отправления имеется.
Довод жалобы о незаконности постановления заместителя руководителя Красноярскстат от 08.04.2025 не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, поскольку подлежит обжалованию в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. Кроме того, проверка законности и обоснованности постановления от 10.11.2025, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу статьи 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края о привлечении ООО «Сибпром» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В случае несогласия с вышеуказанными постановлениями, ООО «Сибпром» не было лишено возможности обжаловать их в установленном законом порядке.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела не содержат и с настоящей жалобой заявителем не представлено.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в полном объеме в установленный срок вне зависимости от того, за совершение какого административного правонарушения лицу назначен данный вид наказания. Исходя из этого неуплата административного штрафа, наложенного на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.
Таким образом, доводы стороны защиты о том, что привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, наложенного на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не допустимо, напрямую опровергается вышеприведенным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 38.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Административное наказание юридическому лицу назначено в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Однако, исходя из фактических обстоятельств совершения ООО «Сибпром» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Сибпром» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по убеждению судьи районного суда, не имеется, исполнение административного штрафа в виде административного наказания привлекаемым лицом осуществлено после составления протокола об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В таком положении прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 20.07.2026 о признании ООО «Сибпром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 20.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –Общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» оставить без изменения, а жалобу представителя Кургузовой Н.М. по доверенности – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке статей 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись А.В. Егоров
Копия верна
Судья А.В. Егоров