РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Егоров А.В., с участием помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Непомнящего Максима Викторовича, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Базарова ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Богучанского района Красноярского края Артюховой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2026, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володиным М.И., которым Базаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2026, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володиным М.И. Базаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
03.07.2026 Базаров А.В. обратился в прокуратуру Богучанского района Красноярского края с заявлением о проверки законности действий должностных лиц судебных приставов-исполнителей, прокурорском реагировании.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Базарова А.В. и.о. прокурора Богучанского района Красноярского края Артюхова Е.В. обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2026, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володиным М.И., которым Базаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, которое просит отменить, дело об административном правонарушении прекратить, мотивируя свои требования тем, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило неисполнение требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 02.06.2026, согласно которому Базарову А.В. необходимо являться на личный прием к судебному приставу-исполнителю до момента погашения задолженности один раз в две недели ежемесячно. В нарушение ст. 4, ч. 1 ст. 25, п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в требовании от 02.06.2026 конкретные дата и время явки не определены. Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает полномочия судебного пристава-исполнителя возлагать на должника обязанность периодической явки в подразделение судебных приставов. Кроме того, из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2026 следует, что Базаровым А.В. не исполнено требование, выразившееся в неявке 03.06.2026 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по вопросу оплаты задолженности по алиментным платежам. Требование, на основании которого вынесено постановление об административном правонарушении, указанных обстоятельств не содержало.
В судебном заседании помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Непомнящий М.В. на удовлетворении протеста настаивал. Дополнив, что в судебном заседании было изучено требования к должнику Базарову А.В. от 02.06.2026, где указано о необходимости явки в ОСП по Богучанскому району по вопросу уплаты алиментов 03.06.2026 с 10 до 12 часов. При этом в указанном требовании не указан адрес, по которому необходимо явиться. Кроме того, уведомление Базарова А.В., врученное 04.06.2026, содержит в себе сведения о необходимости явки 08.06.2026 в 12 час. 00 мин. для вручения постановления о взыскании административного штрафа, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, возбужденного 04.06.2026. При этом Базаров А.В. уведомляется о том, что в указанные дату и время необходимо принять участие в составлении протокола об административном правонарушении.
Базаров А.В. в судебном заседании доводы помощника прокурора Богучанского района Красноярского края поддержал в полном объеме.
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володин М.И. надлежащим образом извещен о дате и времени в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Исследовав доводы протеста и.о. прокурора Богучанского района, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктами 2, 4, 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2026 Базарову А.В. предъявлено требование к должнику о необходимости явки 03.06.2026 в период с 10 до 12 часов в ОСП по Богучанскому району по вопросу уплаты алиментов.
04.06.2026 в 15 час. 28 мин. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сенчуковой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Базарова А.В., по факту неисполнения требований должником о необходимости явки 03.06.2026 в период с 10 до 12 часов в ОСП по Богучанскому району по вопросу уплаты алиментов.
04.06.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сенчуковой Е.С. в адрес Базарова А.В. вынесено уведомление о необходимости явиться 08.06.2026 в 12 час. 00 мин. в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по адресу: Красноярский край, с. Богучаны, ул. Ленина, д. 3, кабинет № 6, для вручения постановления о взыскании административного штрафа, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, возбужденного 04.06.2026. Базарову А.В. необходимо явиться в указанное время и дату для участия составления протокола об административном правонарушении.
08.06.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володиным М.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Базаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Между тем при вынесении постановления по делу и разрешении жалобы на него начальник отделения - старший судебный пристав не учел, что неявка должника к судебному приставу-исполнителю не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызова данных лиц к судебному приставу-исполнителю установлен ст.ст. 24 - 29 Федерального закона № 229-ФЗ.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 5 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Привлекая Базарова А.В. к административной ответственности за неявку по вызову ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, должностным лицом административного органа не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные действия воспрепятствовали исполнению судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Таким образом, требование к должнику, участвующему в исполнительном производстве, о явке в ОСП по Богучанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю по вопросу задолженности по алиментам, не является требованием судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест и.о. прокурора Богучанского района Красноярского края Артюховой Е.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2026, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володиным М.И., которым Базаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Егоров
Копия верна:
Судья А.В. Егоров