РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Партизанская ул., зд. 113
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Егоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кириллова Д.В. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП Ространснадзора по СФО ФИО1 от 07.08.2026 № по делу об административном правонарушении, которым Кириллов Д.В., привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
Установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП Ространснадзора по СФО ФИО1 от 07.08.2026 № Кириллов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Кириллов Д.В. подал на него жалобу в суд, в которой просил обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что превышение габаритов на 1,55 м. признается теоретически не возможным, что указывает на высокую вероятность технической ошибки. В подтверждение доводов приложены фото-снимки габаритов транспортного средства. Также описание принципов работы Архимеда указывает на его сложность как электронного устройства, что является прямой отсылкой к возможным сбоям в его работе из-за физического состояния параметров природы, давления, температуры, магнитного состояния. При рассмотрении материалов ФИО1 не убедился в достоверности показаний, не настроил электронную возможность подачи жалобы на постановление.
Кириллов Д.В. (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СФО), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участие которых не было признано обязательным.
Выслушав участвующее лицо, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые кодексом ил законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Из положений ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды. Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Статьи 28 и 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ регламентируют права и обязанности пользователей автомобильными дорогами (соответственно).
В частности, в п. 4 ч. 1 ст. 29 указанного ФЗ закреплен запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Допустимые габариты транспортного средства регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (приложение № 1), согласно которому предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
Приведенные нормы обусловлены необходимостью безопасности дорожного движения, зависящей, в том числе от несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги (ее участков), габарита приближения автомобильной дороги (ее участков).
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от 07.08.2026 № установлено, что 04.08.2026 в 20 час. 19 мин. 04 сек. на автодороге «Канск-Абан-Богучаны» (04 ОП РЗ 04К-020) 295 км + 500 м водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ 54105 государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2328 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,55м, двигаясь с высотой 5,55м при разрешенной высоте 4м. Специальное разрешение на движение указанного крупногабаритного транспортного средства на период, включающий 04.08.2026, по вышеуказанному маршруту, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Кириллов Д.В..
Действия Кириллова Д.В., установленные постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора, квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждены представленными материалами:
- фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме АПВГК;
- актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) № от 06.08.2026.
Согласно представленных по запросу суда сведений, ООО РТИТС направило копию СТС на автомобиль КАМАЗ 54105 государственный регистрационный знак № собственником которого указан ФИО2
Согласно выписке, представленной ОМВД России «Богучанский», владельцем транспортного средство КАМАЗ 54105 государственный регистрационный знак №, является Кириллов Д.В.
Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства в период, включающий 04.08.2026, как и не оспаривает факт движение транспортного средства по вышеуказанному участку дороги при отсутствии специального разрешения.
Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства КАМАЗ 54105, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кириллову Д.В., на момент фиксации нарушения:
- ширина фактическая 2,64м (инструментальная погрешность измерения 0,1м, в связи с чем учитываемая ширина – 2,54м), при нормативной высоте 2,60м, превышение по данному параметру не выявлено;
- высота фактическая 5,61м (инструментальная погрешность измерения 0,06м, в связи с чем учитываемая высота – 5,55м), при нормативной высоте 4,00м, выявлено превышение 1,55м;
- длина фактическая 8,61м (инструментальная погрешность измерения 0,6м, в связи с чем учитываемая длина – 8,01м), превышение по данному параметру не выявлено.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 06.08.2026 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках и габаритных параметрах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Измерение транспортного средства произведено специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АРХИМЕД, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, отражены в соответствующем акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Согласно сведений КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» по состоянию на 04.08.2026 технических сбоев в программном обеспечении, при формировании актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) на базе комплекса аппаратно-програмного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», расположенного на 295км+500м автомобильной дороги «Канск-Абан-Богучаны» не зафиксировано.
Согласно информации представленной ПАО Ростелеком, между КГКУ «Крудор» и ПАО Ростелеком был заключен Государственный контракт на обслуживание комплекса АПВГК № от 26.01.2026 в рамках оказания услуг по обеспечению функционирования и предоставлению информации с автоматического пункта весового и габаритного контроля. В период на 04.08.2026 сбоев в работе АПВГК «Архимед» заводской номер № не зафиксировано.
При этом информация о выдаче Кириллову Д.В. специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов отсутствует, доказательств обратного Кирилловым Д.В. не представлено, в акте отражено, что такое разрешение не выдавалось.
ФКУ «Росдормониторинг» указано, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не выдавалось.
Кириллов Д.В. имел возможность получить соответствующее специальное разрешение, выдаваемое в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ, либо учесть особенности перевозимого груза и обеспечить способ перевозки такого груза, чтобы исключить возможность нарушения установленных правил, учитывая, что на официальном сайте владельца автомобильной дороги в целях получения актуальных данных об ограничениях, размещена информация общего и открытого доступа о допустимых для автомобильной дороги габаритов транспортного средства.
Допустимые габариты транспортного средства регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (приложение № 1), согласно которого допустимая высота всех транспортных средств 4 метра.
Пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200) и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим правилам.
Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
Согласно п. 4 Порядка автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.
В соответствии с п. 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля неверными, не имеется.
В материалах дела об административном правонарушении по запросу суда представлены копия свидетельства о поверке средства измерения комплекса «Архимед» заводской номер № действительного до ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства об утверждении типа средств измерения, копии паспорта и руководства по эксплуатации.
Доводы подателя жалобы об искажении измерений, на которые повлияли погодные условия, суд признает несостоятельными поскольку. Комплекс «Архимед» предназначен для эксплуатации в различных погодных условиях. Производителем оборудования «Архимед» в условиях эксплуатации заявлен диапазон температуры дорожного полотна от -40 до +80 С и даипозон температуры окружающего воздуха -40 до +60 С. При измерении весовых параметров транспортного средства такие явления как снегопад (пурга, метель) или сильный дождь могут влиять на результаты измерений если их воздействие имеет застойный характер на проезжей части, а именно: застой воды, в случае сильного дождя или зимняя скользкость (снежный наст) в случае сильного снегопада. 04.08.2026 в 20:19:04 при проезде ТЧ, государственный регистрационный номер №, отсутствуют неблагоприятные погодные условия. На фото-материалах выявлены визуальные признаки превышения весогабаритных параметров транспортного средства.
Согласно сведений, представленных МТУ Ространснадзора по СФО, на 10.08.2026 через официальный сайт Ространснадзора в МТУ Ространснадзора по СФО поступала жалоба от Кириллова Д.В. на постановление №, в ответ на которое Кириллову Д.В. было направлено письмо № с разъяснением о подачи жалобы в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, с приложением необходимых подтверждающих документов.
Доводы Кириллова Д.В. о не верном определении габаритов транспортного средства с приложением фото - снимков физического измерения габаритов кузова транспортного средства (без содержимого) приведением соответствующих расчетов не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения водитель осуществлял движение с соблюдением требований к допустимой нагрузке, и не ставят под сомнение результат измерения параметров крупногабаритного транспортного средства, также опровергаются актом от 06.08.2026 №. Кроме того, размер свертка (тюка) сена не является постоянной величиной.
Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения габаритных параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения материалы дела не содержат.
Совокупность представленных материалов свидетельствует о надлежащем, работоспособном, технически исправном состоянии АПВГК, в том числе в период инкриминируемого Кириллову Д.В. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья вопреки доводам жалобы усматривает событие оспариваемого правонарушения, а в действиях Кириллова Д.В. - состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) – движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -
Таким образом, должностным лицом старшим инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО действия ООО Кириллова Д.В. квалифицированы верно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кириллова Д.В., судьей районного суда не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.01.2019 № 5-П. Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не установлено.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 6 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от 07.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кириллова Д.В. оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья подпись А.В. Егоров
Копия верна
Судья А.В. Егоров