РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Партизанская ул., зд. 113
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Егоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Распопина А.А. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от 20.07.2026 № по делу об административном правонарушении, которым Распопин А.А., <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
Установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от 20.07.2026 № Распопин А.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Распопин А.А. подал на него жалобу в суд, в которой просил обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при отказе в удовлетворении ходатайства об отмене, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что принадлежащее ему транспортное средство КАМАЗ 65201-43, государственный регистрационный знак №, находилось в фактическом пользовании ФИО1 При назначении наказания не применена ст. 4.1.1 КоАП РФ. Является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, использует транспортное средство для личных нужд.
Распопин А.А. (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), будучи надлежащим образом своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы (01.09.2026 электронное письмо вручено ШПИ №), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил.
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СФО), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участие которых не было признано обязательным.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые кодексом ил законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Из положений ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды. Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Статьи 28 и 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ регламентируют права и обязанности пользователей автомобильными дорогами (соответственно).
В частности, в п. 4 ч. 1 ст. 29 указанного ФЗ закреплен запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Допустимые габариты транспортного средства регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (приложение № 1), согласно которому предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
Приведенные нормы обусловлены необходимостью безопасности дорожного движения, зависящей, в том числе от несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги (ее участков), габарита приближения автомобильной дороги (ее участков).
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от 20.07.2026 № установлено, что 15.07.2026 в 17 час. 21 мин. 34 сек. на автодороге «Канск-Абан-Богучаны» (04 ОП РЗ 04К-020) 295 км + 500 м водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2230 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,19 м, двигаясь с высотой 4,19 м при разрешенной высоте 4 м. Специальное разрешение на движение указанного крупногабаритного транспортного средства на период, включающий 15.07.2026, по вышеуказанному маршруту, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Распопин А.А.
Действия Распопина А.А., установленные постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждены представленными материалами:
- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Архимед", серийный номер №, актом № от 16.07.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Влияющие на измерение факторы и условия эксплуатации специального технического средства, к которым относятся температура воздуха, влажность воздуха и атмосферное давление, учтены при проведении проверки соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348, в ходе которой были определены пределы допускаемой погрешности АПВГК.
Согласно карточке учета транспортного средства, и выписки из государственного реестра транспортных средств представленной ОМВД России «Богучанский» владельцем транспортного средства КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак № является Распопин А.А.
Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства в период включающий 15.07.2026, как и не оспаривает факт движения транспортного средства по вышеуказанному участку дороги при отсутствии специального разрешения.
Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства КАМАЗ 65201-43, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Распопину А.А., на момент фиксации нарушения:
- ширина фактическая 2,74 м (инструментальная погрешность измерения 0,1 м, в связи с чем учитываемая ширина – 2,64 м), при нормативной ширине 2,60м, выявлено превышение 0,04м;
- высота фактическая 4,25 м (инструментальная погрешность измерения 0,06 м, в связи с чем учитываемая высота – 4,19 м), при нормативной высоте 4,00м, выявлено превышение 0,19м;
- длина фактическая 18,23 м (инструментальная погрешность измерения 0,6 м, в связи с чем учитываемая длина – 17,63 м), превышение по данному параметру не выявлено.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 16.07.2026 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках и габаритных параметрах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Измерение транспортного средства произведено специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АРХИМЕД, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, отражены в соответствующем акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Согласно сведений КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» по состоянию на 15.07.2026 технических сбоев в программном обеспечении, при формировании актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) на базе комплекса аппаратно-програмного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», расположенного на 295км+500м автомобильной дороги «Канск-Абан-Богучаны» не зафиксировано.
Согласно информации представленной ПАО Ростелеком, между КГКУ «Крудор» и ПАО Ростелеком был заключен Государственный контракт на обслуживание комплекса АПВГК в рамках оказания услуг по обеспечению функционирования и предоставлению информации с автоматического пункта весового и габаритного контроля. В период на 15.07.2026 сбоев в работе не зафиксировано.
При этом информация о выдаче Распопину А.А. специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов отсутствует, доказательств обратного Распопиным А.А. не представлено, в акте отражено, что такое разрешение не выдавалось.
ФКУ «Росдормониторинг» указано, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство с государственным регистрационным знаком Е976МХ138 не выдавалось.
Распопин А.А. по тексту жалобы не отрицая фактические обстоятельства превышение допустимых габаритов, имел возможность получить соответствующее специальное разрешение, выдаваемое в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ, либо учесть особенности перевозимого груза и обеспечить способ перевозки такого груза, чтобы исключить возможность нарушения установленных правил, учитывая, что на официальном сайте владельца автомобильной дороги в целях получения актуальных данных о ограничениях, размещена информация общего и открытого доступа о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.
Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля неверными, не имеется. В материалах дела об административном правонарушении (в частности, акте результатов измерений) имеется информация об измерительном оборудовании, включая наименование, тип, серийный номер, владельце оборудования, регистрационный номер, срок действия, а также о свидетельстве о поверке средства измерений.
Доводы подателя жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности, поскольку зафиксированное в акте транспортное средство находилось в фактическом пользовании ФИО1 судья районного суда находит несостоятельным по следующим основаниям:
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения тс находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием тс, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) тс данных о том, что в момент го правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица,
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 27 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Однако собственником транспортного средства Распопиным А.А. не представлено каких либо доказательств бесспорно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а подлежит оценке наравне с иными доказательствами по делу.
Транспортное средство, движение которого было осуществлено с превышением допустимых габаритов, зафиксированное в соответствующем акте и постановлении по делу об административном правонарушении, находилось на момент совершения административного правонарушения в собственности Распопина А.А.
Анализ приведенных в ч. 2 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, примечании к ст. 1.5 КоАП РФ норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в целях реализации предусмотренного ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ права на освобождение его от административной ответственности собственник(владелец) транспортного средства обязан в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указать конкретное лицо, во владении и (или) пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения находилось транспортное средство, указать в этой жалобе и приложить к ней доказательства, которые без какой-либо дополнительной проверки позволили бы установить и привлечь к административной ответственности это конкретное лицо.
Срок истечения срока давности привлечения к административной ответственности Распопина А.А. согласно сведений ШПИ (№ о получении постановления 21.07.2026.
Распопин А.А. не представил суду данных о его обращении в МУГАДН, должностные лица которого могли бы на основании вышеприведенной нормы закона вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу.
Постановление вынесено 20.07.2026 и вручено Распопину А.А. 21.07.26 (срок обжалования до 31.07.2026) однако, о том, что транспортное средство находится в пользовании иного лица Распопин А.А. впервые сообщил лишь в пояснениях к жалобе, датированных 30.07.2026, направленным в Богучанский районный суд Красноярского края посредством заказного письма Почтой России.
До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Распопин А.А. не воспользовался предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КОАП РФ возможностью обратиться в административным орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника (владельца) тс от административной ответственности.
Указанное Распопиным А.А. на нахождение транспортного средства во владении или пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения не в поданной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а уже после истечения установленного для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязанности по доказыванию, позволяющее применить положения ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, которое по своему смыслу не могут рассматриваться как позволяющие собственнику (владельцу) тс допускать безнаказанное совершение посредством его использования административных правонарушений.
Кроме того, факт передачи транспортного средства во владение иному лицу не прекращает права собственности Распопина А.А. и не препятствует его использованию собственником, не свидетельствует безусловно о том, что транспортное средство выбыло из владения.
При таких обстоятельствах, судья вопреки доводам жалобы усматривает событие оспариваемого правонарушения, а в действиях Распопина А.А. - состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, должностным лицом МТУ Ространснадзора действия Распопина А.А. квалифицированы верно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Распопина А.А., судьей районного суда не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.01.2019 № 5-П. Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не установлено.
Поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, так как движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 6 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от 20.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Распопина А.А. оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья подпись А.В. Егоров
Копия верна
Судья А.В. Егоров