РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года п.Берёзовка
Судья Берёзовского районного суда Красноярского края Исаевой Е.А., рассмотрев жалобу Транспортной компании «Сибирь» на решение начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» Д.В. Милехина от 17 июля 2026 года по жалобе на прекращение производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 июня 2026 года в отношении Фаёзиддинова М.М. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» ФИО2 от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Фаёзиддинова М.М. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» подполковником полиции Милёхиным Д.В. от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ТК «Сибирь» подал жалобу, в которой просит решение отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не установлены фактические обстоятельства дела, не было установлено в какой момент на ТС «Мерседес Бенс», которым управлял Фаёзиддинов М.М. был включен указатель поворота налево, не проведена фото видеоавтотехническая экспертиза. Кроме того указатель левого поворота Фаёзиддиновым М.М. не был включен заблаговременно, водитель ТС «Мерседес Бенс» Фаёзиддинов М.М. не убедился в безопасности манёвра левого поворота чем нарушил правила п. 8.1, 8.2, 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с ТС «YUTONG 2К6122Н9» г/н № под управлением ФИО3
Защитник ТК «Сибирь» ФИО4, действующий по доверенности от <дата>, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что не было разрешено ходатайство о назначении экспертизы.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения (п. 8.2 Правил).
Как установлено судом, <дата> в 10 часов 05 минут на автодороге вне населенного пункта в районе п. Березовка, <адрес> «Е», Красноярского края, произошло ДТП с участием ТС «YUTONG 2K6122H9 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ТК «Сибирь» и ТС «Мерседес бенс Астрос» г/н № в составе с полуприцепом Шмитц г/н № под управлением Фаёзиддинова М.М.
Постановлением от <дата> зам. начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» ФИО2 в отношении Фаёзиддинова М.М. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ производство по делу прекращено на основании п.2ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от <дата> Милёхиным Д.В. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> изменено в части исправления фамилии, по изложенным в жалобе основаниям оставлено без изменения.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что сигнал левого поворота на автомобиле «Мерседес бенс Астрос» г/н № в составе с полуприцепом Шмитц г/н № под управлением Фаёзиддинова М.М. не был включен, опровергается видеозаписью, находящейся в материалах дела.
При принятии решения по жалобе на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2 от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Фаёзиддинова М.М., начальником ОГИБДД МО МВД России «Березовский» произведена оценка материалов в полном объеме, с учетом объяснений участников ДТП, схемы ДТП, видеоматериалов.
Согласно представленным материалам ходатайств о назначении по делу экспертиз не заявлялось, в связи с чем в оспариваемом решении начальником вопрос о наличии либо отсутствия необходимости назначения по делу экспертизы не разрешалось.
Довод о том, что по представленной в материалы дела видеозаписи невозможно сделать вывод о времени включения водителем «Мерседес бенс Астрос» г/н № сигнала левого поворота, чтобы определить признак «заблаговременности» не является достаточным основанием для отмены оспариваемого решения.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого решения отсутствуют, а жалоба ТК «Сибирь» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от <дата> Милёхина Д.В. по жалобе на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2 от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Фаёзиддинова М.М., оставить без изменения, а жалобу Транспортной компании «Сибирь» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО5
Копия верна