ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Уголовное дело № 1-44/2026
№ 12501040004000209
УИД 24RS0006-01-2026-000139-88
11 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г. М., с участием государственного обвинителя в лице помощника Боготольского межрайонного прокурора Колбенко А.А., действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора от 25.03.2026, подсудимой Пукшиной Я.С., защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Алтуниной Н.И., представившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении
ПЯС, <данные изъяты>
- <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Боготольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пукшина Я.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч. <данные изъяты>. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Пукшиной Я.С. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения её дочерью <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12.55 часов Пукшина Я.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между ней и ФИО17. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Пукшиной Я.С. возник преступный умысел на причинение ФИО17. телесных повреждений и физической боли, реализуя который Пукшина Я.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанные время и месте умышленно нанесла ФИО37. один удар ладонью своей руки в область лица последней, причинив ей физическую боль, затем, продолжая свой умысел, взяла ФИО17. одной рукой за волосы и с силой потянула вниз, а другой рукой, в которой удерживала сотовый телефон, нанесла ФИО17. не менее 3 ударов в область головы и правой молочной железы, причинив ФИО17. физическую боль. Своими умышленными действиями Пукшина Я.С. причинила ФИО17. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая Пукшина Я.С. в присутствии защитника факт причинения ею физической боли и указанных в обвинительном акте телесных повреждений потерпевшей ФИО17. не отрицала, квалификацию преступления не оспаривала, с фактическими обстоятельствами преступления согласилась, в содеянном раскаялась, при этом в полном объеме виновной себя в инкриминируемом деянии не признала, при этом пояснила, что находилась трезвой, могла причинить телесные повреждения потерпевшей, когда отмахивалась от нее, сожалела о случившемся, желает принести потерпевшей свои извинения, осознала свое поведение, сделала для себя соответствующие выводы и больше такого не допустит, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных ею в ходе предварительного расследования.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Имеющееся в деле заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы по всем поставленным перед экспертами вопросам. Выводы эксперта в заключении аргументированы, обоснованы и мотивированы. Каких-либо противоречий в выводах эксперта, изложенных в вышеуказанном заключении, не имеется, обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность данной экспертизы материалы, дела не содержат.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лицо, причастное к его совершению, полностью исключают самооговор Пукшиной Я.С., ее оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме нее.
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Пукшиной Я.С. в инкриминируемом ей преступлении.
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия Пукшиной Я.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Доводы защиты о том, что Пукшина Я.С. 15.06.2025 не находилась в состоянии опьянения, опровергается показаниями потерпевшей ФИО17. и свидетеля ФИО17 о том, что в сторону дома по адресу: <адрес> Пукшина Я.С. шла с ФИО27 употребляя пиво из стеклянных бутылок, а также показаниями свидетеля ФИО26 о том, что Пукшина Я.С. днем ранее приходила к ним в гости со своим сожителем ФИО27., все вместе употребляли спиртное.
Доводы защиты о том, что Пукшина Я.С. в этот день была без телефона, опровергается показаниями потерпевшей ФИО17 о том, что в ходе нанесения ударов из рук Пукшиной Я.С. выпал телефон, а также изложенными в заключении №т. 1, л.д. 58-59) выводами эксперта о том, что телесные повреждения у <данные изъяты>
Довод защиты о необходимости признания противоправности поведения потерпевшей, которая явилась поводом для совершения преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, подлежит отклонению, поскольку степень выраженности такого поведения потерпевшей должна обладать достаточным цинизмом, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновной и вызвать у нее решимость совершить преступление. Подобного поведения потерпевшей непосредственно перед совершением преступления судом не установлено, напротив, как следует из показаний потерпевшей ФИО17., свидетеля ФИО31 с показаниями которой Пукшина Я.С. в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ согласилась, Пукшина Я.С. на почте конфликтной ситуации с ФИО17 подошла к потерпевшей, когда она сидела на кровати, и первая ударила ее ладонью по лицу и губам.
Способ совершения преступления, характер и механизм нанесения телесных повреждений, их локализация, причинение их с достаточной силой, вопреки доводам Пукшиной Я.С. о том, что ударила она Бурцеву Н.Н. «неспециально», могла причинить телесные повреждения потерпевшей, отмахиваясь от нее, свидетельствуют о том, что действия Пукшиной Я.С. носили умышленный, последовательный, целенаправленный характер.
В той части, в которой показания подсудимой Пукшиной Я.С. не противоречат установленным судом обстоятельствам, суд признает ее показания достоверными.
Оснований сомневаться в психическом состоянии Пукшиной Я.С. у суда не имеется, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела свидетельствуют о том, что при совершении преступления подсудимая могла и должна была осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия. Согласно заключению комиссии экспертов от №. 1, л.д. 65-67), составленному по результатам амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в период, относящийся к противоправному деянию, каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики (ст. 21 УК РФ) не страдает, в принудительных мерах медицинского характера Пукшина Я.С. не нуждается.
Оценивая психическое состояние подсудимой Пукшиной Я.С., суд также учитывает наличие у нее логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и соответственно подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания Пукшиной Я.С., суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, мотивы и цели совершения преступления, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пукшиной Я.С., <данные изъяты>
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Пукшиной Я.С., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), которое повлияло на ее действия, снижение у нее способности критически оценивать происходящее, способствовало утрате контроля над ее поведением, адекватного восприятия обстановки и спровоцировало ее 15.06.2025 на преступное поведение.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пукшиной Я.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Наличие у Пукшиной Я.С. неснятой и непогашенной судимости по приговору Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, явилось основанием для ее привлечения по настоящему уголовному делу к уголовной ответственности и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
Поскольку совершенное Пукшиной Я.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пукшиной Я.С. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности и взаимосвязи, личности подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, состояние ее здоровья суд приходит к выводу о том, что Пукшиной Я.С. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденной обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также достижению иных целей наказания; ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.
Несмотря на непризнание отягчающего наказание обстоятельства, сам по себе рецидив преступлений, без придания ему признака, отягчающего наказание обстоятельства, присутствует в действиях осужденной, что обязывает суд применить при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым, в данном случае, является ограничение свободы.
Поскольку Пукшина Я.С. искреннее раскаялась в содеянном, по сведениям ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (т. 1, л.д. 163, 212) порядок и условия отсрочки отбывания наказания соблюдает, ежемесячно является для проведения профилактической беседы, нарушений не допускала, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, имеет на иждивении двоих малолетних детей, при этом ее поведение в период отсрочки отбывания наказания не свидетельствует о пренебрежении ею родительскими обязанностями либо об оказании в течение этого периода отрицательного воздействия на детей, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ сохранить Пукшиной Я.С. отсрочку отбывания наказания, предоставленную осужденной по приговору Боготольского районного суда от 23.08.2019.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЯС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ПЯС установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Боготольский район Красноярского края (с административным центром в г. Боготоле Красноярского края) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ПЯС обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные его должностными лицами.
На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ сохранить ПЯС отсрочку отбывания наказания по приговору Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Пукшиной Я.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья Н.Г. Кирдяпина