ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., с участием: государственного обвинителя –старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ношкиной Г.В., защитника адвоката Лагуткиной Г.В., подсудимого Савицкого Д.Ю., при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савицкий Д.Ю., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савицкий Д.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени не позднее 10 часов 42 минут 13.10.2022 у Савицкого Д.Ю., находящегося в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения <данные изъяты>, которое согласно п. 2.1 и 2.1.1. гл. 2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, дает право на управление транспортным средством. В нарушение Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами» и Международной Конвенции «О дорожном движении» от 08.11.1968 г. с поправками от 03.03.1992 г. Савицкий Д.Ю., реализуя возникший преступный умысел, находясь в доме по вышеуказанному адресу не позднее 10 часов 42 минут 13.10.2022, через мессенджер «Telegram», установленный на его сотовом телефоне марки LG, написал неустановленному в ходе дознания пользователю, ранее найденному им в объявлении в мессенджере «Telegram» о том, что ему необходимо водительское удостоверение <данные изъяты>, в ходе общения с продавцом водительского удостоверения через мессенджер «Telegram», Савицкий Д.Ю. согласился на его предложение о приобретении поддельного водительского удостоверения <данные изъяты> за 60 000 рублей. Реализуя свои преступные намерения, Савицкий Д.Ю. в период времени не позднее 10 часов 42 минут 13.10.2022, на полученные от продавца реквизиты банковской карты внес 30 000 рублей в счет предоплаты за поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> а также отправил продавцу фотографии своего паспорта и личную фотографию посредством мессенджера «Telegram», установленного на его сотовом телефоне марки LG, тем самым подтвердил сделку. В период времени не позднее 10 часов 42 минут 13.10.2022, на сотовый телефон Савицкого Д.Ю. в мессенджер «Telegram» от неустановленного лица, с которым Савицкий Д.Ю. ранее договаривался о приобретении поддельного водительского удостоверения <данные изъяты> пришло сообщение о том, что поддельное водительское удостоверение готово и направлено фото водительского удостоверения, после чего Савицкий Д.Ю., не позднее 10 часов 42 минут 13.10.2022, на полученные от продавца реквизиты банковской карты внес 30 000 рублей в счет оплаты поддельного водительского удостоверения, а также посредством мессенджера «Telegram» указал продавцу поддельного водительского удостоверения адрес и имя получателя, на имя и адрес которого неустановленное лицо по ранее достигнутой договоренности, должно направить поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> посредством экспресс-доставки «CDEK» – Савицкий Д.Ю., по адресу: <адрес>, помещение 32. 13.10.2022 в 10 часов 42 минуты, находясь в помещении № 32 экспресс-доставки «CDEK», расположенном по адресу: <адрес>, Савицкий Д.Ю. получил от неустановленного лица конверт, при вскрытии конверта он обнаружил в нем поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> № на свое имя, которое Савицкий Д.Ю. в вышеуказанное время забрал себе с целью его дальнейшего использования и стал хранить при себе, а в последующем по адресу: <адрес> до 28.01.2026, далее при себе до 01 часов 26 минут 30.01.2026, до момента его изъятия сотрудниками ОВД.
В ночное время, но не позднее 01 часов 26 минут 30.01.2026 Савицкий Д.Ю., имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя Савицкий Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее в себе не соответствующие действительности сведения, на автомобиле марки <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время инспектор ДПС предложил последнему предъявить водительское удостоверение, предоставляющее Савицкому Д.Ю. право управления указанным транспортным средством. Реализуя ранее возникший умысел, Савицкий Д.Ю. в указанное время и в указанном месте умышленно предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> № на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации, тем самым совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.
Заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя Савицкий Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято у последнего 30.01.2026 в 01 часов 26 минут сотрудниками полиции в служебном кабинете № 1-01 здания МО МВД расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Савицкий Д.Ю., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Савицкого Д.Ю. в особом порядке.
Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Савицкий Д.Ю. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется Савицкий Д.Ю., относится к категории небольшой тяжести.
Обвинение, предъявленное Савицкому Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Савицкого Д.Ю. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Савицкого Д.Ю., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Савицкий Д.Ю. по картотекам врачей нарколога и психиатра не значится, женат, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не судимый.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савицкому Д.Ю., суд признает:
- в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Савицкий Д.Ю. добровольно представил органам дознания имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах его совершения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, <данные изъяты>
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенное Савицким Д.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Савицким Д.Ю. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Савицкому Д.Ю. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, отсутствуют.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Поскольку мобильный телефон марки «LG», признанный вещественным доказательством и приобщённый к материалам уголовного дела, принадлежащий Савицкому Д.Ю., использовался им при приобретении поддельного удостоверения посредством переписки с продавцом через установленное в телефоне приложение «Telegram», то указанный телефон является средством совершения преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства.
Судьбу остальных вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савицкий Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Савицкову Д.Ю. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования - Боготольский муниципальный округ <адрес> (административный центр город Боготол) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Савицкого Д.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Савицкову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
– водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Савицкий Д.Ю., хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу;
- сотовый телефон марки «LG», хранящийся под сохранной распиской у Савицкого Д.Ю. в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Ю.Г. Ермолаева