ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.05.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Ношкиной Г.В., представителя потерпевшей Курганской Т.А., подсудимого Викоря А.В., защитника – адвоката Япина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Викоря А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Викорь А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 12.03.2025, вступившим в законную силу 25.03.2025, Викорь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Административное наказание Викорем А.В. отбыто 22.12.2025.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 12.03.2025, вступившим в законную силу 25.03.2025, Викорь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Административное наказание Викорем А.В. не отбыто.
10.01.2026, в ночное время, но не позднее 23 часов 38 минут, у Викоря А.В., находящегося в состоянии опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней М.С.А., знающего, что он подвергнут административному наказанию за совершение двух административных правонарушений за нанесение побоев, причинивших физическую боль, возник умысел, направленный на причинение М.С.А. побоев и физической боли, реализуя который, Викорь А.В., в вышеуказанное время и месте, умышлено нанес несовершеннолетней М.С.А. один удар тыльной частью кулака своей руки в область головы над ухом с правой стороны, от чего М.С.А. испытала физическую боль.
Подсудимый Викорь А.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> у своей сожительницы М.Н.А., с ней проживают ее дети А и М, также дочка М.С.А., которая учится и живет в <адрес>, но приезжает по выходным дням и на каникулы. 10.01.2026, он находился на кухне дома по вышеуказанному адресу, распивал спиртное со своим знакомым Панкиным Эдуардом. Он был очень пьян и не помнит, как ушел его знакомый, помнит только то, что его сотрудники полиции забрали из дома и увезли. Он не помнит, причинял ли телесные повреждения М.С.А., но оснований его оговаривать у М.С.А. нет, находясь в состоянии опьянения он мог её ударить (л. д. 91-94). Кроме того, он в марте 2025 года дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение телесных повреждения М.С.А. и И.А.Е., по каждому постановлению ему было назначено наказание в виде обязательных работ по 60 часов. Вину в том, что 10.01.2026, в ночное время, он, находясь на кухне в <адрес>, причинил телесные повреждения М.С.А., в виде удара кулаком по голове, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л. д. 95-96). Дополнительно пояснил, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления в отношении М.С.А.
Представитель потерпевшей К.Т.А. в судебном заседании показала, что в ее присутствии была допрошена потерпевшая М.С.А., которая в ходе допроса пояснила, что 10.01.2026, находясь на кухне своего дома, сожитель ее мамы Викорь А.В. нанес ей один удар кулаком правой руки по голове, с правой стороны над ухом, от чего она испытала физическую боль. М ко лжи, фантазированию не склонна, повода для оговора отчима у нее не было.
Кроме того, виновность подсудимого Викоря А.В. подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:
- несовершеннолетней потерпевшей М.С.А., которая показала, что в настоящее время она проживает в общежитии <адрес>, но приезжает в <адрес> к родным по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает с мамой М.Н.А., сестрой И.А.Е., братом И.М.Е., и с ними проживает сожитель мамы Викорь А.В. 28.12.2025 она приехала домой в <адрес> на новогодние праздники. 10.01.2026 в 18 часов, она пошла гулять на улицу. Когда она уходил,а дядя А распивал спиртное со знакомым по имени Эдик. В 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон стали приходить сообщения от сестры Саши, которая просила срочно вернуться домой, так как дядя А избивает маму. Она сразу же побежала домой, это было в районе 22 часов 40 минут, когда она зашла домой, то драки между мамой и дядей А не было. Она прошла на кухню, а дядя А вышел из дома покурить, мама вышла за ним следом, она села за стол и начала есть, при этом она села за стол так, что вход в дом у нее был за спиной. Около 23 часов 00 минут, в дом вернулись мама и дядя А, при этом дядя А стал про нее говорить неприятные вещи, она просто в ответ хмыкнула. Она услышала, что Викорь А. стал возвращаться обратно, она обернулась и боковым зрением увидела, как дядя А, подходя к ней, справа сжал свою правую руку в кулак и начал замахиваться на нее и тут же она почувствовала удар в голову с правой стороны над ухом, он ударил ее тыльной стороной кулака правой руки, от удара она испытала боль, немного закружилась голова и зазвенело в ухе. Она побежала к соседям, от них вызвала полицию. Когда Викорь А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится агрессивным (л. д. 44-48);
- И.А.Е., которая показала, что по адресу: <адрес>, она проживает с мамой М.Н.А., братом И.М.Е., а также сожителем мамы Викорем А.В., также у нее есть старшая сестра М.С.А., которая в настоящее время обучается и проживает в <адрес>, но на праздники и в каникулы она приезжает домой. 10.01.2026, в вечернее время, М.С.А. ушла гулять на улицу. Межу сожителем и мамой произошел конфликт, испугавшись которого, она позвала домой сестру. Затем она слышала, что М.С.А. была на кухне, был звук, похожий на то, что что-то упало. М.С.А. убежала через окно, чтобы позвать на помощь (л. д. 57-60);
- М.Н.А., которая показала, что Викорь А.В. является ее сожителем, совместно с ними проживают её дети И.А.Е., И.М.Е. старшая дочь М.С.А. обучается и проживает в <адрес>, на выходные и каникулы приезжает домой. У М.С.А. с Викорем А.В. сложные взаимоотношения, когда Викорь выпьет, то у М.С.А. с ним часто бывают словесные ссоры. 10.01.2026, в вечернее время, у них в гостях был знакомый А.Э., они распивали спиртные напитки. М.С.А. в это время гуляла на улице. Вернувшись, она села за стол, Викорь стал нелестно выражаться в адрес М.С.А., на что она (М.С.А.) ответила Викорю «Ага» или «Хм», Викорь замахнулся на М.С.А. и нанес ей удар по голове, от чего М.С.А. пошатнулась и ударилась о чайник, стоящий на столе. После нанесенного удара М.С.А. встала и ушла в зал, позже она ей говорила, что ей было очень больно (л. д. 61-63);
- Ж.Л.В., которая пояснила, что 10.01.2026, в ночное время, к ней прибежала соседка М.С.А., которая просила вызвать полицию, так как Викорь избил ее, маму и сестру С. М.С.А. ей рассказала, что ее ударил Викорь (л. д. 71-74).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2026, в ходе которого осмотрен дом, рассоложенный по адресу: <адрес> (л. д. 12-15);
- заключением эксперта № 14 от 30.01.2026, согласно которому у М.С.А. телесных повреждений, либо их следов не обнаружено (л. д. 82-83);
- копиями двух постановлений от 12.03.2025 мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края о привлечении Викоря А.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ (л. д. 28-29; 30-31);
- протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2026, в ходе которого несовершеннолетняя М.С.А. на месте показала и рассказала, как Викорь А.В. 10.01.2026, в ночное время, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, нанес ей удар рукой по голове, отчего она испытала боль (л. д. 49-54).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Викоря А.В. в умышленном нанесении М.С.А. побоев приведёнными выше доказательствами.
Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании. По существу все приведённые доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор Викоря А.В., так и оговор его другими лицами, и совершение преступлений кем-либо, кроме подсудимого. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение Викорем А.В. преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведённых доказательств.
Суд квалифицирует действия Викоря А.В. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе, заключение комиссии экспертов № 96 от 05.02.2026 (л. д. 101-104), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Викорь А.В., как совершивший противоправное деяние, по отношении к которому он является подозреваемым, вне какого-либо иного (в том числе временного или хронического) болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Викорь А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Викоря А.В. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Викорь А.В. не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, состоит в фактически брачных отношениях, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его возраст, кроме того, суд учитывает участие Викоря А.В. в воспитании и содержании несовершеннолетних детей его сожительницы М.Н.А., отцом которых он не является.
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, которое указано в обвинительном акте, поскольку данных о наличии у подсудимого малолетних детей по смыслу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, а наличие малолетних детей у сожительницы подсудимого Викоря А.В., отцом которых указан другой мужчина, участие в воспитании и содержании которх принимает подсудимый, не может служить основанием для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данное обстоятельство учтено судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Викорю А.В., которое поддержано государственным обвинителем, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступления. В момент совершения преступления Викорь А.В. находился в таком состоянии алкогольного опьянения, которое изменило его обычное поведение и течение эмоциональных процессов, снизило возможность контроля за своими действиями, обострило восприятие и негативную интерпретацию происходящих событий, чем существенно повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления. Кроме того, из показаний потерпевшей и свидетеля М.Н.А. следует, что Викорь А.В. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, по заключению комиссии экспертов, Викорь А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома алкогольной зависимости, что свидетельствует об утрате количественного и ситуационного контроля, формированием обессивного (психического) и компульсивного (физического) влечения, что в целом явилось причиной неоднократного привлечения Викоря А.В. к уголовной и административной ответственности. Подсудимый Викорь А.В. в судебном заседании влияние его состояния алкогольного опьянения на совершение преступления подтвердил. Таким образом, характер действий подсудимого и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.
Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в обвинительном акте, и неподдержанных в судебном заседании государственным обвинителем, в соответствии с: п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, и п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении несовершеннолетней лицом, проживающим совместно с несовершеннолетней, поскольку Викорь А.В. сожительствует с матерью потерпевшей М.С.А., которая обучается в учебном заведении <адрес> и проживает в общежитии по месту нахождения техникума, кроме того, подсудимый воспитанием несовершеннолетней не занимается, информацией, касающейся личности потерпевшей, он не владеет, таким образом, социальной связи между подсудимым и потерпевшей, которая бы ограничивала возможность потерпевшей и вынуждала бы её обращаться к виновному, не усматривается, следовательно, нахождение потерпевшей в зависимости от подсудимого, при рассмотрении уголовного дела не установлено, равно как и не установлено совместного проживания потерпевшей с подсудимым Викорем А.В.
Поскольку совершенное Викорем А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Викорем А.В. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает, что Викорю А.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой платежа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.
Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
Викоря А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на четыре месяца частями по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца.
Штраф перечислять: №
Меру процессуального принуждения Викорю А.В. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.П. Каретникова