ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.05.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Ношкиной Г.В., подсудимого Иванова Р.Д., защитника – адвоката Сидоренко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова Р.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, судимого:
- 25.11.2020 Боготольским районным судом Красноярского края по ст. ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца;
- 13.01.2022 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ с приговором от 25.11.2020 (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 15.03.2022), к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;
- 08.02.2024 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев, на основании ст. 70, 4 ст. 69 УК РФ с приговором Боготольского районного суда от 13.01.2022, к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 28.12.2024 по отбытии срока, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 25.11.2020, вступившим в законную силу 08.12.2020, Иванов Р.Д. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.
Кроме того, 13.01.2022 приговором Боготольского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 15.03.2022, Иванов Р.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ с приговором Боготольского районного суда от 25.11.2020, (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого 15.03.2022), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Кроме того, 08.02.2024 приговором Боготольского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 09.04.2024, Иванов Р.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, 4 ст. 69 УК РФ с приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 13.01.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
12.02.2026, в ночное время, но не позднее 01 часа 40 минут, у Иванова Р.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что он имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, возник умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, припаркованным на вышеуказанном участке местности в состоянии опьянения, реализуя который, Иванов Р.Д., достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он имеет не снятые и не погашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ, в указанные дату и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на водительском сиденье автомобиля марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от <адрес> края, в северо-восточном направлении, в нарушении требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запустил двигатель и начал самостоятельное движение, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения по улицам <адрес> края до участка местности, расположенного на расстоянии 2 <адрес>, где в 01 час 40 минут 12.02.2026 был задержан сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский».
В связи с наличием у Иванова Р.Д. признаков опьянения таких, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 12.02.2026 в ночное время, но не позднее 02 часов 05 минут инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> в северном направлении, предложил Иванову Р.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Tigon Р-8800 заводской номер А880495, на что последний отказался. В связи с отказом Иванова Р.Д. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения и наличием достаточных оснований полагать, что Иванов Р.Д. находится в состоянии опьянения в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский», находясь в указанном выше месте, 12.02.2026, в 02 часа 06 минут, направил Иванова Р.Д. для прохождения медицинского освидетельствования на установление опьянения в КГБУЗ «Боготольская РБ», расположенное по адресу: <адрес>, где 12.02.2026, в 02 часа 23 минуты, у Иванова Р.Д. в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,525 мг/л, а также 12.02.2026 в 02 часа 40 минут, у Иванова Р.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,495 мг/л.
Подсудимый Иванов Р.Д. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 12 февраля 2026 года, примерно в 01 час 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № и распивал спиртное. После того как он употребил спиртное, решил поехать поставить свой автомобиль в гараж, который находится по адресу: <адрес> по улицам <адрес> края на перекрестке улиц <адрес> при повороте с <адрес> он увидел, что по <адрес> едет патрульный автомобиль ДПС, он выехал на <адрес> и поехал по ней прямо в сторону <адрес>, патрульный автомобиль ехал сзади него, после чего при повороте с <адрес> он заметил, что патрульный автомобиль едет сзади него с включенными проблесковыми маячками, он понял, что тем самым сотрудники ДПС указывают ему на остановку, но он останавливаться не стал, так как понимал, что он выпивал спиртное и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Остановив автомобиль возле дома своего отца по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и сопроводили его в патрульный автомобиль, где сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства, но он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, по результатам медицинского освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 104-106).
Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:
- Т.А.В., С.Д.Н. - инспекторов дорожно-патрульной службы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что 12.02.2026 они находились на службе и осуществляли контроль за дорожным движением на территории обслуживания МО МВД России «Боготольский». Во время патрулирования улиц <адрес>, примерно в 01 час 00 минут 12.02.2026 на <адрес> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, который выполнял поворот с <адрес> было принято решение остановить данный автомобиль, в связи с чем они включили проблесковые маячки и подали специальный звуковой сигнал, тем самым указав водителю вышеуказанного автомобиля на необходимость выполнить остановку, однако водитель данного автомобиля остановку не выполнил и продолжил движение по улицам <адрес>. Они на патрульном автомобиле продолжили движение за указанным автомобилем, который двигаясь по <адрес>, выполнил поворот на территорию, прилежащую к дому №, и остановился. Как только данный автомобиль прекратил движение, открылась его водительская дверь, и из его салона на улицу выбежал ранее незнакомый им парень, который стал убегать в сторону <адрес>, пытаясь скрыться. Более в данном автомобиле марки ВАЗ 21093 никого не было. Они догнали его и сопроводили в патрульный автомобиль. Водитель автомобиля был установлен как Иванов Р.Д.. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, такие как – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использование технического средства, на что Иванов Р.Д. отказался. После чего, Иванову Р.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, и в КГБУЗ «Боготольская районная больница» по адресу: <адрес>, Иванов Р.Д. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Иванова Р.Д. установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 65-66; 67-68).
Кроме того, вина Иванова Р.Д. подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом 24 КБ № 414870 от 12.02.2026 в отношении Иванова Р.Д. об отстранении его от управления транспортным средством (л. д. 10);
- протоколом 24 КЦ № 223180 от 12.02.2026 в отношении Иванова Р.Д. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 11);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2236180 от 12.02.2026, согласно которому у ИвановА Р.Д. установлено алкогольное опьянение (л. д. 12, 13);
- протоколом 24 ТУ № 565289 от 12.02.2026 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иванова Р.Д. (л. д. 15);
- протоколом 24 КГ №084805 о задержании транспортного средства: автомобиля марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № (л. д. 16);
- протоколом 24 ДЛ № 075669 о доставлении Иванова Р.Д. в МО МВД России «Боготольский» (л. д. 17);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2026, согласно которому административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иванова Р.Д. прекращено (л. д. 18);
- списком нарушений, в котором отображены правонарушения по линии БДД, совершенные Ивановым Р.Д. (л. д. 24, 25-26);
- справкой инспектора ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» от 12.02.2026, согласно которой Иванову Р.Д. удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, а также о лишении Иванова Р.Д. права управления транспортными средствами (л. д. 27);
- копиями документов, подтверждающими исполнение должностных обязанностей инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» (л. д. 36-63);
- копией приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 25.11.2020, вступившего в законную силу 08.12.2020, согласно которому Иванов Р.Д. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца (л. д. 135-141);
- копией приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 13.01.2022, вступившего в законную силу 15.03.2022, согласно которому Иванов Р.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ с приговором от 25.11.2020, с учетом постановления Красноярского краевого суда от 15.03.2022 Иванову Р.Д. назначено наказание на срок 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л. д. 144-146, 147-149);
- копией приговора Боготольского районного суда Красноярского края от 08.02.2024, вступившего в законную силу 09.04.2024, согласно которому Иванов Р.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ с приговором от 13.01.2022, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (л. д.150-152);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2026, в ходе которого с участием подозреваемого Иванова Р.Д., защитника Сидоренко Н.М. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, на котором был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №, а также осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от <адрес> края в северо-восточном направлении, где Иванов Р.Д. 12.02.2026 в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем и был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боготольский», кроме того, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, на котором был припаркован патрульный автомобиль ДПС (л. д. 110-115);
- протоколом осмотра предметов от 19.02.2026, в ходе которого с участием подозреваемого Иванова Р.Д., защитника Сидоренко Н.М. осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс движения и остановки автомобиля марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком К678КА124 под управлением Иванова Р.Д. 12.02.2026, а также процесс сбора административного материала в отношении Иванова Р.Д. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ 12.02.2026 (л. д. 116-121);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2026, в ходе которого осмотрено помещение по приему пациентов приемного покоя КГБУЗ «Боготольская РБ», в котором Иванов Р.Д. был освидетельствован и у него установлено состояние опьянения (л. д. 81-83).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова Р.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления как признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены в ходе дознания, в судебном заседании.
Вышеприведенные показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания удостоверены подписями в соответствующих протоколах. При этом суд учитывает, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов, ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают и оснований для его оговора не имеют. Показания свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Показания свидетелей нашли свое подтверждение письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Документы, составленные в ходе производства об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и признаются судом в качестве доказательств по настоящему делу.
Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение Ивановым Р.Д. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.
Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая дана комиссией экспертов (л. д. 86-88), сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Иванов Р.Д. в период совершения противоправных деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Иванова Р.Д. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Р.Д. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Иванов Р.Д. у врача - психиатра не значится, состоит на учете у врача-нарколога, не работает, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Иванову Р.Д., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для признания в действиях Иванова Р.Д. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предложенное стороной защиты.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Однако данных, свидетельствующих о том, что Иванов Р.Д. представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, ранее им не известную, не установлено. Иванов Р.Д. был замечен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим средством, от которого он отказался, в связи с чем Иванову Р.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения, то есть все его действия были очевидны для органа дознания, в связи с чем оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Р.Д., судом не установлено.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ивановым Р.Д. преступления, судом не установлено.
Поскольку совершенное Ивановым Р.Д. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд считает, что исправление Иванова Р.Д. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения Иванову Р.Д. дополнительного наказания в максимальном размере.
Исходя из данных о личности Иванова Р.Д. и фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.
Учитывая, что Иванов Р.Д. совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 08.02.2024, окончательное наказание Иванову Р.Д. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 08.02.2024.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Иванов Р.Д. совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Иванову Р.Д. следует определить исправительную колонию общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом опасности совершенного Ивановым Р.Д. преступления и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, до вступления приговора в законную силу отменить, избрать Иванову Р.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, – отменить.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 июля 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Из исследованных доказательств следует, что Иванов Р.Д. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства.
Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
Иванова Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 08.02.2024, и по совокупности приговоров назначить Иванову Р.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения Иванову Р.Д. в виде обязательства о явке, а также меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством до вступления приговора в законную силу отменить, избрать Иванову Р.Д. меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв под стражу в зале суда, после вступления, - отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы И.Р.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иванова Р.Д. с 19.05.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания основного наказания, исчислять с момента отбытия Ивановым Р.Д. наказания в виде лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска, хранящийся у Иванова Р.Д., - конфисковать и передать в доход государства.
- диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.
Арест на автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком К678КА124, 2001 года выпуска, наложенный постановлением Боготольского районного суда Красноярского края от 18.02.2026, сохранить до передачи службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей конфискацию имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.П. Каретникова