Мировой судья судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 в Богучнаском районе Красноярского края Таболич К.Р.
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Егоров Алексей Викторович, с участием потерпевшей Лукьяновой ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол – УУП ГУУПиПДН ОП № 1 Отдела МВД России «Богучанский» Селивановой Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского край, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 31.08.2026 по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Маталыго ФИО8 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы дела направлены в ОД Отдела МВД России «Богучанский» для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе от 31.08.2026 по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Маталыго Е.И. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы дела направлены в ОД Отдела МВД России «Богучанский» для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным с постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ГУУПиПДН ОП № 1 Отдела МВД России «Богучанский» Селиванова Е.А. подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, назначить повторное рассмотрение дела, поскольку судом неправильно применена норма уголовно-процессуального законодательства, судимость Маталыго Е.И. по приговору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ, расценена как неснятая и не погашенная, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ – действующей на период совершения Маталыго Е.И. преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая, что Маталыго Е.И. по вышеприведенном приговору был освобожден 02.02.2017 по отбытию срока, соответственно, судимость считается погашенной.
В судебном заседании потерпевшая Лукьянова В.Л. полагала, что постановление <данные изъяты> № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.
В судебное заседание Маталыго Е.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не представил.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – УУП ГУУПиПДН ОП № 1 Отдела МВД России «Богучанский» Селиванова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, какие-либо возражения, отзывы судье не представила.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда считает возможным принять решение в отсутствие не явившихся на рассмотрение жалобы лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Маталыго Е.И. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы дела направлены в ОД Отдела МВД России «Богучанский» для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
В мотивировочной части постановления судья указал, что Маталыго Е.И. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> УК РФ, которым назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к № лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 02.02.2017 в связи с отбытием наказания. В связи с этим мировой судья усмотрел в действиях Маталыго Е.И. признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Однако мировой судья не учел, что преступление по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. № УК РФ совершено до 23.07.2013, то есть до внесения изменений в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
На момент совершения Маталыго Е.И. преступления, предусмотренного № УК РФ действовала иная редакция названной нормы – судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость Маталыгно Е.И. по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной с 03.02.2025 (восемь лет после отбытия наказания – 02.02.2017).
При таких обстоятельствах, судья районного суда приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 31.08.2026 в отношении Маталыго Е.И. на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, и, поскольку сроки давности привлечения виновного лица к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение иным составом суда, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Маталыго ФИО9 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы дела направлены в ОД Отдела МВД России «Богучанский» для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись А.В. Егоров
Копия верна
Судья А.В. Егоров