РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Исаева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» ФИО2 от <дата> №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» ФИО2 от <дата> № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не слышал и не видел требования сотрудников ГИБДД об остановке, поскольку зеркало заднего вида было заложено грузом, который ФИО1 вез, также конструкция машины была неисправна - глушитель был оторван наполовину, поэтому требований и спец сигналов он не слышал, как только увидел требование об остановки сразу принял меры к остановке. Полагает состав административного правонарушения отсутствует. Также в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата> указаны несоответствующие данные относительно участка места совершения правонарушения 1,2 км., в действительности протяженность движения автомобиля составила 650 м. Права ему не были разъяснены.
Лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет административное наказание.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных, на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу п. 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Как установлено судом, <дата> в 14 часов 15 минут на 22 км + 100 м. автодороги Красноярск-Железногорск водитель ФИО1 управлял ТС ВАЗ 21063 не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке ТС поданного с помощью громкоговорящего устройства, чем нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля Госавтоинспекции, списком правонарушений,
Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина.
Кроме того представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись, на которой зафиксирована обстановка на дороге, дают основания для вывода о том, что дорожная ситуация позволяла ФИО1 при должной осмотрительности и внимательности вовремя заметить требования сотрудника полиции об остановке. Довод жалобы о том, что видимость и громкий звук автомобиля не позволили ему сразу заметить требования сотрудников Госавтоинспекции не является основанием для признании постановления незаконным, поскольку водитель автомобиля при его эксплуатации должен обеспечить безопасность движения автомобиля на дороге и содержать автомобиль в таком состоянии которое позволяет эксплуатировать безопасно как для других участников движения так и для себя.
Согласно объяснениям ФИО1 он сквозь шум работы двигателя услышал звуки похожие на спецсигналы, что свидетельствует о том, что сотрудниками полиции были предприняты меры к его предупреждению и остановке.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, протокол содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, место совершения административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении при помощи системы координат «Глонасс широта/долгота».
Доводы жалобы о том, что права заявителю не разъяснялись опровергаются его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не установлено, поэтому судья оставляет постановление от <дата> по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» ФИО2 от <дата> №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО3 копия