ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.05.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Ношкиной Г.В., подсудимого Гутого Д.В., защитника – адвоката Япина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гутого Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, судимого:
- 07.03.2014 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожден 19.11.2021 по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
7 марта 2014 года Гутой Д.В. приговором <адрес>, вступившим в законную силу 18 марта 2014 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. 19 ноября 2021 года Гутой Д.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
4 марта 2026 года, около 13 часов 40 минут, Гутой Д.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении котельной <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему отцу Г.В.Д., произошел словесный конфликт, в ходе которого, у Гутого Д.В. возник умысел, направленный на нанесение побоев Г.В.Д. с целью причинения последнему физической боли, реализуя который, Гутой Д.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, около 13 часов 50 минут 4 марта 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении котельной <адрес>, умышленно кулаком руки нанес Г.В.Д. не менее трех ударов в область лица, от чего Г.В.Д. испытал физическую боль. Своими действиями Гутой Д.В. причинил Г.В.Д. физическую боль и телесные повреждения в виде: гематом носа, верхней и нижней челюсти слева, губ, кровоизлияния височной области слева, кровоподтёка в области левой щеки, ссадины наружного угла левой брови, которые как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Гутой Д.В., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Гутой Д.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Япин А.А. поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель Ношкина Г.В., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Г.В.Д. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на стадии дознания не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела.
Преступление, в совершении которого обвиняется Гутой Д.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гутой Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Гутого Д.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Гутой Д.В. по картотекам врачей нарколога и психиатра не значится, состоит в фактически брачных отношениях, работает без официального оформления трудовых отношений, проживает на временные заработки, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его возраст. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для признания в действиях Гутого Д.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Однако данных, свидетельствующих о том, что Гутой Д.В. представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, ранее им не известную, не установлено. Все действия подсудимого были очевидны для органов предварительного расследования, так как установлены со слов потерпевшего, преступление Гутым В.Д. совершено в условиях очевидности, а признательные показания подсудимого учтены судом по ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем оснований для учета активного способствования расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имеется.
Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое указано в обвинительном заключении, и не поддержано государственным обвинителем. Материалы уголовного дела не содержат данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления, а фактическое нахождение Гутого Д.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Как установлено в судебном заседании, преступление им совершено на почве неприязненных отношений к потерпевшему, и употребление алкоголя никак не отразилось на его поведении, не являлось причиной совершения преступления. В судебном заседании Гутой Д.В. влияние алкоголя на совершение преступления отрицал. Таким образом, сведения об обстоятельствах совершения преступления и о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что состояние опьянения не было определяющим при совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку совершенное Гутым Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гутым Д.В. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что Гутому Д.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Гутого Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Гутому Д.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Гутого Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Гутому Д.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.П. Каретникова