ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.05.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.К., с участием государственного обвинителя Боготольского межрайпрокурора Шабанова А.М., подсудимого Михеева Д.А., защитника – адвоката Морозовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михеева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
27.03.2026, около 20 часов 30 минут, у Михеева Д.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который, 27.03.2026, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, Михеев Д.А., пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где путем сбора руками верхушечных частей и листьев без центрального стебля, а также семян овальной формы диаметром до 3 миллиметров дикорастущего растения конопля, в указанное время, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты>), постоянной массой 360 грамм, которое сложил в полимерный пакет, а затем убрал в находящийся при нем рюкзак, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до 23 часов 00 минут 27.03.2026, до задержания его сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский».
Около 23 часов 00 минут 27.03.2026, Михеев Д.А. с рюкзаком, в котором находился полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, направился до места своего жительства по адресу: <адрес>, где по пути следования увидев патрульный автомобиль сотрудников ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» выбросил рюкзак, в котором находился полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, на обочину проезжей части автодороги «<адрес>», расположенной в 200 метрах в северо-восточном направлении от строения <адрес>, после чего в 23 часа 00 минут 27.03.2026 был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский».
27.03.2026 в 23 часа 35 минут, в ходе досмотра Михеева Д.А., сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» на обочине проезжей части автодороги «<адрес>», расположенной в 200 метрах в северо-восточном направлении от строения <адрес>, был обнаружен рюкзак с наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> постоянной массой – 360 грамм, незаконно приобретенным без цели сбыта, хранимым и выброшенным Михеевым Д.А.
28.03.2026, в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 04 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Боготольский» на снежном покрове обочины автодороги, с левой стороны, по направлению из <адрес>, изъята незаконно хранимая Михеевым Д.А. без цели сбыта растительная масса - наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты>, постоянной массой – 360 грамм, относящаяся к крупному размеру.
Подсудимый Михеев Д.А. виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Михеева Д.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Михеева Д.А. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний:
- в качестве подозреваемого Михеев Д.А. показал, что 27.03.2026 года, в вечернее время, около 21 часа, он вышел из дома, взяв с собой рюкзак черного цвета, внутри которого находился пустой пакет и направился по направлению <адрес> в район родника, вниз по дороге для того, чтобы нарвать там конопли для личного потребления путем курения. Добравшись до родника по <адрес>, он свернул с проезжей части дороги направо и дальше проследовал по лыжне. Пройдя примерно метров 200-300 он поднялся в гору слева и там нарвал конопли в пакет, который брал с собой. Данный пакет он положил в рюкзак и направился в сторону дома. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> по правой обочине попутно транспортным средствам, мимо него проехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД и остановился, он испугался, снял рюкзак и откинул его от себя на обочину (л. д. 118-121);
- при проверке показаний на месте Михеев Д.А. показал и рассказал, как он, 27.03.2026 около 20 часов 30 минут, находился у себя дома по адресу: <адрес>, захотел употребить растения конопли путем курения, в связи с чем решил сходить на поле, расположенное за родником в районе р. «<адрес>, где 27.03.2026 около 22 часов 00 минут, он нарвал растения конопли и сложил в пакет, находящийся в рюкзаке. Идя по автодороге в сторону <адрес> в направлении к <адрес> по правой обочине попутно транспортным средствам, пройдя несколько метров от перекрестка с дорогой ведущей к месту, где он рвал растения конопли, примерно около 23 часов 27.03.2026 мимо него проехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, в связи с чем он, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 200 метров от строения <адрес> в северо-восточном направлении, снял рюкзак, внутри которого находился пакет с нарванной коноплей, и откинул его от себя на обочину дороги по ходу своего движения (л. д. 128-133 );
- в качестве обвиняемого Михеева Д.А., подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л. д. 140-142).
В судебном заседании Михеев Д.А. подтвердил приведённые выше показания.
Кроме того, вина Михеева Д.А. подтверждается показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:
- Л.К.Л., которая показала, что по адресу: <адрес> она проживает с гражданским супругом Михеевым Д.А. и их совместными малолетними детьми. Около 21 часа 27.03.2026, Д. сказал ей, что пойдет в гости к другу. В 23 часа 27.03.2026 Д. ей позвонил с неизвестного ей абонентского номера и сказал, что его задержали сотрудники ГАИ (л. д.23-26);
- С.Д.Р. и А.К.А., которые аналогично друг другу показали, что 28 марта 2026 года, они принимали участие в качестве понятых при осмотре участка, расположенного при выезде из <адрес>, где на обочине дороги слева, если ехать в сторону объездной дороги, лежал рюкзак темного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с надписью «ВБ», внутри которого находилась растительная масса в сухом виде. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. Михеев Д.А. пояснил, что это его рюкзак, и в нем находятся растения конопли, которые он нарвал для личного потребления (л. д. 36-38; 42-44);
- Т.А.В. и К.Е.В. - инспекторов ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что 27.03.2026 с 20 часов 00 минут они находились на дежурстве, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> около 23-х часов 27.03.2026, ими был замечен пешеход, который двигался по проезжей части автодороги, подъезжая ближе к пешеходу, пешеход снял с себя рюкзак, который был надет на плечах, и оставил его на обочине дороги, которая была в виде сугроба снега. В патрульном автомобиле была установлена личность пешехода – Михеев Д.А., который на их требования открыл рюкзак, внутри которого находился полимерный пакет с растительной массой похожей на растения конопли (л. д. 52-55; 57-59).
Кроме того, вина Михеева Д.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом 24 КС № 080807 личного досмотра, согласно которому 27.03.2026 в 23 часа 35 минут, при производстве личного досмотра Михеева Д.А. в рюкзаке обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой (л. д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2026, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. На данном участке местности расположена автодорога, где на снежном покрове с левой стороны обочины в сторону объезда в направлении <адрес>, обнаружен рюкзак матерчатый темного цвета, при вскрытии которого обнаружен полимерный пакет «WB», внутри которого находится растительная масса темного цвета в сухом виде (л. д. 11-15);
- справкой об исследовании № 51 от 28.03.2026, согласно которой представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения <данные изъяты>, постоянная масса которого составила 360 грамм, остаточная масса 359 грамм (л. д. 22);
- заключением эксперта № 216 от 08.04.2026, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>, постоянная масса которого составила 359 грамм, остаточная масса 358 грамм (л. д. 82-84);
- протоколом осмотра предметов от 16.04.2026, согласно которому осмотрено: сухая растительная масса темного цвета; пакет из полимерного материала розово-сиреневого цвета с надписью «WB»; рюкзак черного цвета с надписью белого цвета «NIKE»; металлический предмет цилиндрической формы со следами вещества коричневого цвета (л. д. 101-107).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Михеева Д.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.
Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу, все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение Михеевым Д.А. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.
Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 183-185), которая дана врачом - экспертом, сомневаться в компетентности и объективности которого у суда нет оснований, свидетельствуют о том, Михеев Д.А. в период совершения противоправного деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в связи с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время Михеев Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с чем Михеева Д.А. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в порядке ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Михеева Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Михеев Д.А. не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, состоит в фактически брачных отношениях, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михееву ДА., суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Михеев Д.А. представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, в том числе, рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства, всё это указал на местности, давал подробные показания, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михееву Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Михеевым Д.А. преступления, судом не установлено.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление Михеева Д.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в том числе, обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии оснований пройти курс лечения от пагубного употребления психоактивных веществ, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Михеев Д.А., как страдающий пагубным употреблением психоактивных веществ, нуждается в амбулаторном лечении у врача-нарколога. Медицинских противопоказаний для лечения у Михеева Д.А. не выявлено.
Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать Михееву Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
Михеева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михееву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Михеева Д.А. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии оснований пройти курс лечения от пагубного употребления психоактивных веществ.
Меру процессуального принуждения Михееву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- растительную массу, являющуюся наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты> постоянной массой 359 грамм, остаточной массой – 358 грамм, в полимерном пакете; рюкзак с надписью «NIKE»; металлический предмет цилиндрической формы со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол – уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.П. Каретникова