ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.06.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.В., с участием государственного обвинителя прокурора Боготольского межрайпрокурора Шабанова А.М., подсудимого Дубровского Д.Г., защитника – адвоката Исхаковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дубровского Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего <адрес>, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:
29.05.2025 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
в период с 11 часов 40 минут 11 марта 2025 года до 09 часов 50 минут 9 апреля 2026 года, у Дубровского Д.Г., находящегося на территории Боготольского муниципального округа Красноярского края, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения без цели сбыта, реализуя который, Дубровский Д.Г., в вышеуказанный период времени, прибыл на участок местности, расположенной на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где путем сбора руками верхушечных частей с листьями, соцветиями, с включением семян, дикорастущего растения – конопля, умышлено, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>) массой 75 грамм и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. После этого, в вышеуказанное время Дубровский Д.Г. с вышеуказанным наркотическим средством, прибыл по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> массой 75 грамм убрал на чердачное помещение над квартирой № <адрес>, тем самым продолжил незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> общей постоянной массой – 75 грамм, относящееся к значительному размеру, которое 9 апреля 2026 года в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 50 минут, было обнаружено и изъято сотрудниками ГКОН МО МВД России «Боготольский» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на чердачном помещении <адрес>
Подсудимый Дубровский Д.Г. в судебном заседании виновным себя признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте. В период с 11 часов 40 минут 11 марта 2025 года до 09 часов 50 минут 9 апреля 2026 года, он, в <адрес>, на крайней улице, рядом с речкой <данные изъяты>, нарвал дикорастущее растение конопли, которое придя домой, разложил на клеенку на чердаке дома. 09.04.2026 по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых произвели обыск его жилища, в ходе которого обнаружили и изъяли на чердаке дома растения конопли.
Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:
- Т.П.А., Т.В.А. - оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что в марте 2026 года ГКОН МО МВД России «Боготольский» была получена оперативная информация о том, что Дубровский Д.Г., проживающий по адресу: <адрес>, осуществляет незаконное хранение наркотических средств, в связи с чем 09.04.2026 ими совместно с двумя понятыми по адресу: <адрес> было проведен обыск, в ходе которого на чердачном помещении, расположенном над квартирой № <адрес> края, с левой стороны от входа на полимерной пленке, расстеленной на поверхности чердачного перекрытия (пол), среди растений табака, было обнаружено вещество растительного происхождения темного цвета с характерным запахом, присущему запаху растения конопли. Указанная растительное вещество было упаковано (л. д. 24-27; 28-31);
- Ф.А.А. и Ф.А.А., которые аналогично друг другу показали, что 9 апреля 2026 года они принимали участие в ОРМ по адресу: <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции на чердачном помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, среди лежащих под крышей дома (на полу) растений табака обнаружено растение конопли (л. д. 32-35; 36-38);
- Р.О.В., которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью Ф.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругом Р.А.Н. С Дубровскими у них общая ограда, а также общее чердачное помещение. Что касается её семьи, то они не поднимаются на чердачное помещение, её супруг поднимается по необходимости и очень редко, её дочь является инвалидом и физически не имеет возможности туда подняться (л. д. 40-42);
- Д.Н.Н., которая показала, что по адресу: <адрес> она проживает с супругом Дубровским Д.Г. 9 апреля 2026 года ей от супруга стало известно, что сотрудниками полиции было проведено ОРМ, в ходе которого на чердачном помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, было обнаружено растение конопли. По данному факту, Дубровский Д.Г. ей пояснил, что забыл про коноплю, так как давно не употребляет наркотические вещества. Соседи на чердачное помещение не поднимаются (л. д.43-45).
Кроме того, вина Дубровского Д.Г. подтверждается материалами дела:
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 9 апреля 2026 года (л. д. 6);
- постановлением № 53 от 30 марта 2026 года, которым ГКОН разрешено проведение обследование ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л. д.7);
- протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 9 апреля 2026 года, согласно которому в ходе обследования чердачного помещения жилища по адресу: <адрес> обнаружено и изъято вещество темного цвета растительного происхождения (л. д. 9-12);
- справкой об исследовании № 57 от 9 апреля 2026, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>, общая масса которого составила 75 грамм, остаточная масса 74 грамма (л. д. 23);
- заключением эксперта № 222 от 15 апреля 2026 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты> постоянная масса которого составила 75 грамм, остаточная масса 73 грамма (л. д. 65-66);
- заключением эксперта № 223 от 23 апреля 2026 года, согласно которому на тампоне со смывами с правой и левой рук Дубровского Д.Г.– обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, которое является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как <данные изъяты>) (л. д. 71-73);
- протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2026 года, согласно которому осмотрено: наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>) (л. д. 50-52);
- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2026 года, согласно которому были осмотрен: марлевый тампон белого цвета; марлевый тампон белого цвета со следами вещества серого цвета (л. д. 55-58);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2026 года, в ходе которого подозреваемый Дубровский Д.Г. указал на место, расположенное в чердачном помещении <адрес>, где им незаконно хранилось незаконно приобретенное наркотическое вещество растительного происхождения – <данные изъяты>, которое 09.04.2026 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции (л. д. 98-103);
- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2026 года, в ходе которого подозреваемый Дубровский Д.Г. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в юго- западном направлении от <адрес>, и рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л. д. 104-107).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Дубровского Д.Г. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.
Обстоятельства проведённого оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора Дубровского Д.Г. или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в отношении Дубровского Д.Г. в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, её результаты в установленном порядке представлены органу предварительного расследования, были закреплены в ходе проведения расследования и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.
Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу, все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение Дубровским Д.Г. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.
Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 94-96), которая дана комиссией экспертов, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Дубровский Д.Г. в момент совершения деяния, в отношении которого он является подозреваемым, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дубровский Д.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с чем Дубровского Д.Г. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в порядке ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дубровского Д.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Дубровский Д.Г. по картотеке врача-психиатра не значится, состоит на учете у врача-нарколога, работает, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дубровского Д.Г., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Дубровский Д.Г. представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, в том числе, рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства, всё это указал на местности, давал подробные показания, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также учитывает его возраст и состояние здоровья, кроме того, суд учитывает положительную характеристику на подсудимого по месту его жительства от соседей.
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дубровского Д.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку совершенное Дубровским Д.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дубровским Д.Г. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает, что Дубровскому Д.Г. должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении по настоящему приговору наказания в виде штрафа, приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 29.05.2025, по которому Дубровскому Д.Г. назначено наказание в виде лишения свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
Дубровского Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф перечислять: №.
Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 29.05.2025 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Дубровскому Д.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> постоянной массой 75 грамм, остаточной массой 73 грамма; тампон со смывами с правой и левой рук Дубровского Д.Г.; контрольный образец тампона – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.П. Каретникова