ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.08.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора Романовой Д.В., подсудимого Сухотина Д.В., защитника – адвоката Исхаковой М.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Сухотина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не судимого, содержащегося под стражей с 25.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
30.10.2025, в период с 00 часов 30 минут по 03 часа 49 минут, между Сухотиным Д.В. и С.Э.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в кухне-прихожей <адрес> по переулку <адрес>, произошел словесный конфликт, в результате которого у Сухотина Д.В. из-за противоправного и аморального поведения со стороны С.Э.В., выразившегося в высказывании в его адрес различной нецензурной брани и угроз причинения телесных повреждений, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью С.Э.В., с применением ножа, используемого в качестве оружия, реализуя который, в вышеуказанные время и месте, Сухотин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, удерживая нож в руке, нанес один удар клинком ножа в область живота С.Э.В., оттолкнул его от себя, в результате падения и соударения о поверхность отапливаемой печи в вышеуказанной кухне-прихожей дома, С.Э.В. получил телесное повреждение в области волосистой части головы. Своими действиями Сухотин Д.В. причинил потерпевшему С.Э.В. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты> теменной области волосистой части головы, которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Подсудимый Сухотин Д.В. вину в причинении тяжкого вреда здоровью С.Э.В. признал, отрицал наличие в его действиях умысла, пояснил, что он, его брат Э и знакомый Л.А.П., распивали спиртное, играли в карты, поскольку Э проигрывал в игре, между ним и братом возник конфликт, в ходе которого Э взял нож и бросился на него с криком: «Сейчас тебя завалю». Он испугался, выкрутил у брата обеими руками нож и, оттолкнувшись от дивана ногой, нанёс своей правой рукой неумышленно тычок, то есть прямой удар лезвием ножа брату в живот, затем оттолкнул его от себя, отчего брат ударился головой о печку. В момент, когда он забрал нож у потерпевшего, они находились в дверном проеме кухни, они стояли на расстоянии около одного метра друг от друга. Всё произошло очень быстро, брат кинулся на него неожиданно, в связи с чем он не успел среагировать, возможности убежать у него не было. Впоследствии показал, что с его стороны был тычок ножом в сторону брата в тот момент, когда он оттолкнулся ногой от дивана, взмаха, удара ножом не было, они столкнулись и брат на нож наткнулся. Вину в неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему брату признал полностью, в содеянном раскаялся.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя показания Сухотина Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ:
- в качестве подозреваемого 26.03.2026 показал, что 30.10.2025, в ночное время, он, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с братом Э и общим другом Л.А.П., распивал спиртное, играл в карты. В ходе игры Э часто проигрывал, отчего стал злиться, и высказывать в его адрес нецензурную брань, в связи с чем у него с братом произошел словесный конфликт, в ходе которого Э, подскочил с пола, взяв со стола, установленного на кухне, кухонный нож с деревянной рукоятью и пошел на него. В этот момент он привстал с дивана напротив Э, из его правой руки выхватил нож, и непроизвольно нанес брату один удар ножом в область живота слева, после чего отбросил нож в сторону кухни, оттолкнул от себя руками Э, который от толчка ударился головой об отапливаемую печь в кухне дома. Затем он с Л.А.П. вышел на улицу, зайдя обратно в дом, он прошел в зальную комнату, где увидел Э, лежащего на полу головой к дивану на спине, он стонал. Он сорвал с кухонного проема штору и начал ею перебинтовывать голову Э, так как из головы Э шла кровь. Увидев на животе Э кровь, он нашел в доме бинт и начал обвязывать рану на животе, а Л.А.П. сказал, чтобы он вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи приехали их родители, и нож, которым он причинил ножевое ранение, отец выкинул с другими отходами. Он считает, что если бы даже был трезвый, то с учетом действий Э по отношению к нему, он бы все равно так поступил, опасаясь за свою жизнь (т. 4 л. д. 131-135);
- при проверке показаний на месте 31.03.2026 Сухотин Д.В. в присутствии защитника рассказал и показал, как 30.10.2025, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в ходе конфликта, он нанес ножом прямой удар своему брату Э в правый бок, оттолкнув брата от себя в сторону печки (т. 4 л. д. 152-157);
- в качестве обвиняемого 02.04.2026 показал, что вину по предъявленному обвинению признает частично (т. 4 л. д. 164-168);
- в качестве обвиняемого 24.04.2026 показал, что он принимал участие в прослушивании фонограммы по записи переговоров между ним и мамой, Э, Л.А.П., отцом, подтвердил события, произошедшие в ночь 30.10.2025 (т. 4 л. д. 175-178);
- в качестве обвиняемого 05.05.2026 показал, что он был ознакомлен с заключением медико-криминалистической (ситуационной) экспертизы, с выводами эксперта он согласен. Уточнил, что удар ножом он нанес не умышленно, он вырвал нож у Э и удерживал нож в руке, направив лезвие ножа в сторону Э, который направлялся в его сторону и своим телом наткнулся на лезвие ножа, а он в это время упирался ногой в диван для устойчивости, и от этого «тычок» получился именно из-за его руки. Затем он оттолкнул Э от себя, и он от его толчка ударился головой об отапливаемую печь в кухне-прихожей дома (т. 4 л. д. 179-181);
- в качестве обвиняемого 06.05.2026 показал, что вину по предъявленному обвинению признает частично. Его брат Э набросился на него с ножом, при этом высказал угрозы убийством и выражался в его адрес нецензурной бранью. В ходе борьбы он выкрутил у него из рук нож, направив лезвие ножа в сторону Э, который сам наткнулся на нож (т. 4 л. д. 187-190);
- при проведении очной ставки между подозреваемым Сухотиным Д.В. и С.В.Н., подозреваемый Сухотин Д.В. рассказал, что 30.10.2025, в ночное время после 24-х часов, он совместно с братом Э и знакомым Л.А.П. распивал спиртное по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного они играли в карты. Поскольку его брат постоянно проигрывал, между ним и его братом начался словесный конфликт, в ходе которого Э оскорблял его нецензурной бранью, затем Э подскочил, схватил нож со стола, стоящего от него справа, и с криками, что «завалит» его пошел в его сторону, в это время он из рук Э выхватил нож и непроизвольно нанес удар ножом в область живота Э в левую часть. После удара он нож откинул на кухню, а брата оттолкнул от себя, и он ударился головой о печь. Затем он вышел на улицу, а когда зашел в дом, то брат лежал в зальной комнате, на голове у него была кровь, в связи с чем он сорванной шторкой перемотал ему голову, а ножевую рану на животе обмотал эластичным бинтом. В это время он сказал Л.А.П., чтобы он вызвал скорую помощь. Кроме того, показал, что до приезда скорой помощи приехали его родители (т. 1 л. д. 163-167).
При просмотре в судебном заседании видеозаписи протокола проверки показаний на месте (т. 4 л. д. 158), подсудимый Сухотин Д.В. подтвердил, что было так, как он рассказывал при проверке показаний на месте, понятие «тычок» для него означает прямой удар.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего С.Э.В., данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ: 30.10.2025 он первый взял в руки нож, который лежал на столике в кухне-прихожей дома, и начал этим ножом замахиваться в сторону Д, стал подходить ближе к Д, который по отношению к нему стоял лицом около дивана, установленного у стены в кухне-прихожей, в этот момент Д схватил его руку, в который он удерживал нож, и попытался выдернуть у него нож из руки, но в этот момент нанес ему удар в живот, так как он продолжал движение в сторону Д, и поэтому он, удерживая нож в его руке, причинил ему удар, то есть Сухотин Д.В. лезвие ножа вывернул в направлении его живота. Затем Д оттолкнул его в сторону, и он ударился головой об отапливаемую печь в кухне-прихожей дома. Также он помнит, как Д оказывал ему медицинскую помощь. Брата простил, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы (т. 1 л. д. 72-74).
Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Л.А.П., который в судебном заседании показал, что 30.10.2025 в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 49 минут, они встретились с Сухотиным Д. около магазина, купили спиртное, дождались брата Сухотина Д. С.Э.О. и пошли в дом по адресу: <адрес>, где в кухне-прихожей они втроем стали распивать спиртное и играть в карты. В ходе игры в карты С.Э.О. часто проигрывал, его брат Сухотин Д. над ним подшучивал, в связи с чем между братьями начался словесный конфликт, в ходе которого они друг друга оскорбляли нецензурной бранью, С.Э.О. взял с печи нож и, держа его за рукоять, лезвием ножа замахнулся на Сухотина Д., который стоял ближе к выходу из дома, в какой-то момент Сухотин Д. выхватил нож из рук С.Э.О., взял его в свою правую руку за рукоять ножа, лезвие ножа было направлено в сторону живота С.Э.О., и начал идти в сторону С.Э.О. Он увидел, как С.Э.В. начал отходить назад и присел, у него начала сочиться кровь с правой стороны через футболку. Нож, которым нанес Сухотин Д. удар С.Э.О., был с деревянной рукоятью, длина лезвия - 14 сантиметров, ширина - 4 сантиметра. До приезда скорой помощи в дом, где произошли данные события, приехала мать Сухотина Д.В. и С.Э.В.;
- показаниями Л.А.П., данными на предварительном следствии 25.03.2026 и оглашёнными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.10.2025 в вечернее время, примерно в 22 часа 30 минут, он находился возле магазина «Заводской», расположенном на <адрес>, когда ему позвонил ранее знакомый Сухотин Д который предложил вместе выпить, на что он согласился. Примерно через 20 минут после звонок Сухотина Д. он подошел к магазину «Новый», расположенному на <адрес>, где они приобрели в магазине спиртное и пошли к Д, который проживает в <адрес>. По пути к месту проживания Д они встретили брата Д Э. Около 00 часов 00 минут, они втроем пришли по вышеуказанному адресу, где в кухне стали распивать спиртное и играть в карты. В ходе игры в карты Э начал нервничать из-за того, что постоянно проигрывал, в связи с чем между братьями возник конфликт, в ходе которого Э толкнул Д и между ними завязалась борьба, они начали драться, наносить удары руками друг другу. Происходило это все в кухне. Во время ссоры Э с печи, а именно с вьюшки (выемки в печи) достал нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, длина лезвия 15-20 см, ширина около 2-3 см. Когда Э доставал нож, он стоял в районе дверного проема, ведущего из кухни в спальню, а Д стоял недалеко от Э, примерно на расстоянии 1 метра, ближе к выходу из дома. Э стал размахивать ножом и говорить Д: «иди сюда». Д сказал Э: «ты опять хватаешься за ножи, зарезать меня хочешь», и резко подошел к Э. В этот момент Д выхватил у Э нож и, удерживая его в правой руке, лезвием вперед, то есть направленным к Э, нанес один прямой удар ножом в область живота Э, в левую часть. Затем Д пошел к раковине в кухне и бросил в нее нож. Спустя некоторое время он и Д пошли в магазин, где по пути встретили родителей С.. Мать Д у него спросила, что опять случилось, почему Э ей позвонил и сказал, что Д порезал Э (т. 1 л. д. 179-183);
- протоколом следственного эксперимента от 25.03.2023, где свидетель Л.А.П. показал, как Э вышел из комнаты дома, протянул руку к печи, и оттуда достал кухонный нож с черной ручкой и белым лезвием. Также показал, как Д подошел ближе к Э и своей рукой схватил нож из руки Э и левой рукой «пырнул» этим ножом в живот Э. Ножевое ранение было причинено в проходе между спальней и кухней, который расположен рядом с печкой. В момент возникновения конфликта между братьями у Д была возможность выйти из дома, чтобы прекратить конфликт (т. 1 л. д. 184-188);
- протоколом очной ставки между Сухотиным Д.В. и Л.А.П., при проведении которой свидетель Л.А.П. подтвердил показания подсудимого Сухотина Д.В., согласно которым 30.10.2025, в ночное время, между Д и Э, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> возник словесный конфликт, в ходе которого Д нанес Э клинком ножа один прямой удар в область живота Э в левую часть. Кроме того, свидетель показал, что после причинения Д ножевого ранения Э, Д просил его вызвать скорую помощь (т. 1 л. д. 189-194);
- показаниями Л.А.П. от 05.05.2026, согласно которым 30.10.2025, между братьями Д и Э произошел словесный конфликт, в ходе которого Э начал выражаться в адрес Димы нецензурной бранью, а затем Э взял в руку нож и стал замахиваться в сторону Д, который выхватил из руки Э нож и нанес Э лезвием данного ножа прямой удар в область живота (т. 1 л. д. 195-196).
Доводы свидетеля Лементовича А.П. об оказании на него воздействия сотрудниками полиции при даче показаний опровергаются постановлением старшего следователя Боготольского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 11.06.2026 об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении сотрудников полиции за отсутствием в их деянии состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. ч. 1, 2 ст. 302 УК РФ, а также и тем обстоятельством, что Л.А.П. в суде подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания о локализации и механизме нанесения подсудимым Сухотиным Д.В. удара потерпевшему. По вышеприведенному основанию суд считает необоснованными и показания свидетеля С.В.А. (отца подсудимого, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты), которому известно со слов Л.А.П., о том, что на последнего было оказано давление сотрудниками полиции при даче им показаний на стадии предварительного расследования.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля С.В.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с заявленным в суде отказом свидетеля от дачи показаний, согласно которым С.Э.В. и Сухотин Д приходятся ей сыновьями. 30.10.2025, в ночное время, ей позвонил Э и сообщил, что в их доме происходит драка. В связи с произошедшими событиями она совместно с мужем приехала в дом на место происшествия до приезда скорой помощи и полиции, где убрала весь разбросанный мусор и нож в полиэтиленовый пакет, и выбросила. От сотрудников скорой помощи ей стало известно, что у Э обнаружена колото-резаная рана живота. По характеру Д добрый, трудолюбивый, отзывчивый. Э злоупотребляет спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно (т. 1 л. д. 168-170).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей:
- Г.В.В. – заведующего хирургическим отделением КГБУЗ «Боготольская РБ», согласно которым 30.10.2025, в 04 часа 44 минуты, в приемное отделение был доставлен С.Э.В. с ножевым ранением по средней подмышечной линии выше пупка, поверхностного размера 4 см, края ровные, ход раневого канала снаружи вовнутрь. При операции было обнаружено ранение тонкой кишки и брыжейки. При пальпации определялось напряжение мышц передней брюшной стенки во всех отделах. Пояснил, что в данном случае при получении удара в брюшную полость, предположительно ножом, так как повреждение поверхности кожного покрова соответствовало ходу получения раны, удар был нанесен с большой силой, и сам предмет вошел в тело полностью на 10-12см. Кроме того, при осмотре, в области волосистой части головы имелась рана поверхностного размера 0,5 см с ровными краями (т. 2 л. д. 11-14);
- С.В.А., согласно которым С.Э.В. и Сухотин Д приходятся ему сыновьями. 30.10.2025, в ночное время, он вместе со своей супругой ездил к сыновьям, которые проживали вместе в доме по адресу: <адрес> поскольку у них что-то произошло. Приехав по указанному адресу, в доме на полу в зальной комнате лежал сын Э с телесными повреждениями, какими именно он не знает. Также в доме находился Д, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В кухне-прихожей на полу валялись различные вещи, посуда, которые супруга убрала в пакет до приезда скорой помощи. По характеру Д спокойный, работящий, спиртные напитки употребляет редко. Э употребляет спиртное, и в состоянии алкогольного опьянения может делать что угодно (т. 2 л. д. 22-24);
- С.В.А., согласно которым она состояла с Сухотиным Д в браке, который в 2014 году расторгнут. 26.02.2011 у них родился ребенок. Д охарактеризовала, как спокойного человека, избегающего конфликтов (т. 2 л. д. 37-39);
- Д.Е.А., согласно которым у него есть знакомые братья Сухотины Д и Э, которые проживают по адресу: <адрес>, пер. Вагонный. Со слов Д ему известно, что в конце октября 2025 года, в ходе распития спиртных напитков между Сухотиным Д и С.Э.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого началась драка, Д ударил Э ножом в живот (т. 2 л. д. 61-63).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2025, согласно которому в период с 06 часов 49 минут до 07 часов 48 минут, осмотрен <адрес>, где обнаружены и изъяты бинт медицинский со следами вещества бурого цвета, штора со следами вещества бурого цвета (т. 1 л. д. 37-44);
- медицинской справкой, согласно которой 30.10.2025 С.Э.В. выставлен диагноз: проникающее ранение в брюшную полость, множественные ранения тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение (т. 1 л. д. 45);
- картой вызова скорой медицинской помощи № от 30.10.2025, согласно которой вызов на оказание помощи поступил 30.10.2025 в 03 часа 49 минут, вызывала мать. Выставлен первоначальный диагноз: <данные изъяты> Резаная рана волосистой части головы. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Признаки алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 107-110);
- заключением эксперта № от 09.12.2025, согласно которому при обращении за медицинской помощью 30.10.2025 года в КГБУЗ «Боготольская РБ» и при дальнейшем лечении у С.Э.В. имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты> (т. 1 л. д. 118-120);
- заключением эксперта № 97 от 10.04.2026, согласно которому причинение колото-резаного ранения С.Э.В. могло быть причинено при обстоятельствах, указанных свидетелем Л.А.П., потерпевшим С.Э.В., подозреваемым Сухотиным Д.В. (т. 1 л. д. 146-150);
- заключением эксперта № от 27.11.2025, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с правой, левой рук Сухотина Д.В., марлевых тампонах со смывами с правой, левой рук Л.А.П., бинтах, шторе, куртке Л.А.П., брюках Л.А.П., кофте Л.А.П., футболке Сухотина Д.В., брюках Сухотина Д.В. обнаружены следы крови человека. На марлевом тампоне со смывами с правой руки Сухотина Д.В. следы произошли от Сухотина Д.В. и не произошли от С.Э.В. и Л.А.П. На марлевом тампоне со смывами с левой руки Сухотина Д.В. следы образованы в результате смешения генетического материала Л.А.П. и Сухотина Д.В. На марлевом тампоне со смывами с правой руки Л.А.П. следы образованы в результате смешения генетического материала Л.А.П. и Сухотина Д.В. На марлевом тампоне со смывами с левой руки Л.А.П. следы произошли от Л.А.П. и не произошли от Сухотина Д.В. и С.Э.В. На куртке Л.А.П. следы произошли от Л.А.П. и не произошли от Сухотина Д.В. и С.Э.В. На брюках Л.А.П. следы произошли от Л.А.П. и не произошли от Сухотина Д.В. и С.Э.В. На кофте Л.А.П. следы произошли от Л.А.П. и не произошли от Сухотина Д.В. и С.Э.В. На футболке Сухотина Д.В. следы произошли от Л.А.П. и не произошли от Сухотина Д.В. и С.Э.В. На брюках Сухотина Д.В. следы произошли от Л.А.П. и не произошли от Сухотина Д.В. и С.Э.В., также следы произошли от Сухотина Д.В. и не произошли от С.Э.В. и Л.А.П. (т. 2 л. д. 100-124);
- постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.12.2025 в отношении Сухотина Д.В., С.В.Н., Л.А.П., С.Э.В. (т. 2 л. д. 147-154; 155-162; 163-170; 171-179);
- протоколами прослушивания фонограммы, согласно которым с участием обвиняемого Сухотина Д.В., защитника Исхаковой М.Ю., потерпевшего С.Э.В., свидетеля С.В.Н., прослушаны результаты ОРД, из которых следует, что 30.10.2026 С.Э.О. в телефонном режиме сообщил своей матери С.В.Н., что брат Д причинил ему ножевое ранение живота (т. 2 л. д. 18 - т. 3 л. д. 60; 61-81; 82-89; 90-114; т. 4 л. д. 15-118);
- заключением эксперта № 4 от 20.03.2026, согласно которому в разговорах, зафиксированных на диске № 29А/29с в файлах: «27941046» и «27941043» имеются голос и речь С.В.Н., образцы голоса и речи которой представлены на диске № 2. Реплики, принадлежащие С.В.Н., обозначены как Ж в установленном тексте дословного содержания фонограммы 1 и как Ж2 в установленном тексте дословного содержания фонограммы 2, приведенных в приложении № к заключению эксперта (т. 3 л. д. 127-145);
- заключением эксперта № 3 от 19.03.2026, согласно которому в разговорах, зафиксированных на диске № в файлах «27935495», «27941043» имеются голос и речь С.Э.В. Реплики, принадлежащие С.Э.В., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания СФ1 и М в установленном тексте дословного содержания СФ2, приведённых в приложении № 1 к заключению эксперта (т. 3 л. д. 158-176);
- заключением эксперта № от 12.03.2026, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске № в файле «27937505», имеются голос речь Л.А.П., образцы голоса речи которого представлены на диске №. Реплики, принадлежащие Л.А.П., обозначены как М2 в установленном тексте дословного содержания фонограммы 3, приведённой в приложении № 1 к заключению эксперта (т. 3 л. д. 187-195);
- заключением эксперта № от 05.03.2026, согласно которому в разговорах, зафиксированных на диске № в файлах: «2794146», «27935495», «27937505» имеются голос и речь Сухотина Д.В. образцы голоса и речи которого представлены на диске №. Реплики, принадлежащие Сухотину Д.В., обозначены как М в установленном тесте дословного содержания фонограммы 1 и М1 в установленных тестах дословного содержания фонограмм 2 и 3, приведенных в приложении № 1 к заключению эксперта (т. 3 л. д. 208-231);
- заключением эксперта № от 12.03.2026, согласно которому в разговоре, зафиксированном на представленном диске № в файле: «27941046» в папках «ПКИ-Г-141а-2025», «2025-10-30», имеются указания на то, что коммуникант М1(«Дима») во время драки с третьим лицом сильно ударил его в живот неконкретизированным предметом. Имеется указание на то, что оба лица (коммуникант М и лицо, которому был нанесен удар) обращаются к коммуниканту Ж как к матери («мама») (т. 4 л. д. 2-8).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сухотина Д.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.Э.В. приведёнными выше доказательствами.
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющими квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор Сухотина Д.В., так и его оговор другими лицами и совершение преступления кем-либо кроме него. Таким образом, совершение Сухотиным Д.В. преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью исследованных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.
О наличии у Сухотина Д.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.Э.В., свидетельствуют характер и способ причинения повреждения потерпевшему, выразившиеся в нанесении удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно-важную часть - брюшную полость, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и способа совершения преступления, орудия преступления, избранного Сухотиным Д.В., суд приходит к выводу, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы подсудимого Сухотина Д.В. о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью, поскольку с его стороны был тычок ножом в сторону брата взмаха, удара ножом не было, они столкнулись, и брат на нож наткнулся, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке их на месте, согласно которым именно он в ходе словесного конфликта с потерпевшим, ввиду его противоправного поведения, выхватил нож из рук потерпевшего и нанес ему ножом один прямой удар в живот. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего С.Э.В., данными им на досудебной стадии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетеля Л.А.П., являющегося очевидцем события, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Сухотин Д.В. выхватил нож из рук С.Э.В. и нанес ему удар ножом в область живота. В ходе проверки показаний на месте Сухотин Д.В. показал, что нанес прямой удар ножом в область живота потерпевшего, нашедшими объективное подтверждение заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого тяжкий вред здоровью потерпевшего С.Э.В. был причинен в результате одного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область брюшной стенки слева, с силой, превышающей упруго-прочностные свойства поврежденных тканей. При этом, несмотря на утверждение Сухотина Д.В. об обратном, установленные в показаниях свидетеля Г.В.В. - заведующего хирургическим отделения КГБУЗ «Боготольской РБ», место локализации и размер раны 4 см, длина раневого канала - 10-12 см, указывают на нанесение удара ножом с усилием. Показания осужденного в части того, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, полностью опровергаются совокупностью доказательств, которые изобличают подсудимого Сухотина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, доводы стороны защиты о необходимости квалификации деяния Сухотина Д.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, противоречат установленным фактическим обстоятельствам, так как подсудимый осознанно совершил действие, заведомо опасное для здоровья человека.
Доводы подсудимого о том, что он оборонялся от действий потерпевшего, также своего подтверждения не нашли, поскольку из показаний свидетеля Л.А.П., а также из показаний подсудимого Сухотина Д.В. следует, что в момент, когда подсудимый С. выхватил нож у потерпевшего, они находились на достаточном расстоянии друг от друга, в связи с чем жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало, и он имел реальную возможность покинуть место событий. При этом суд принимает во внимание поведение и действия подсудимого, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшему, с учетом характера, механизма и степени локализации причиненного потерпевшему ранения путем нанесения ему удара ножом подсудимым в жизненно важный орган потерпевшему; отсутствие сведений о наличии у Сухотина Д.В. каких-либо телесных повреждений. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что Сухотин Д.В. причинил вред потерпевшему при защите личности и своих прав от общественно опасного посягательства, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, когда орудие преступление уже находилось в руках подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, доводы подсудимого, опровергаются вышеуказанными доказательствами, согласующимися между собой. Об умышленном характере действий подсудимого, нанесшего удар ножом в область живота С.Э.В., свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления, тяжесть и локализация телесного повреждения, использование ножа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Сухотин Д.В. действовал умышленно и нанес удар ножом потерпевшему, не находясь в состоянии необходимой обороны, а выдвинутые в свою защиту доводы подсудимого, суд расценивает как избранный Сухотиным Д.В. способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом, совершение Сухотиным Д.В. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.
Суд квалифицирует действия Сухотина Д.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Поведение подсудимого на предварительном следствии, и в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов № от 07.04.2026 (т. 4 л. д. 223-226), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Сухотин Д.В. в момент совершения противоправных действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта не находился. В настоящее время Сухотин Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Сухотина Д.В. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Сухотин Д.В. не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не значится, в браке не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухотину Д.В., суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый Сухотин Д.В. после нанесения ножевого ранения потерпевшему оказал ему медицинскую помощь, которая выразилась в наложении тугой повязки на рану для предотвращения кровотечения; обратился с просьбой к Л.А.П. о вызове скорой помощи;
- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в высказывании угроз причинения ему смерти, замахивания ножом в сторону подсудимого, а также в высказывании оскорблений и нецензурной брани в его адрес, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, который являлся очевидцем событий;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, кроме того, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанного в обвинительном заключении, и не поддержанного государственным обвинителем, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
По смыслу уголовного закона явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение лица о преступлении, которое сделано добровольно. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной (т. 4 л. д. 136) Сухотиным Д.В. была написана в помещении МО МВД России «Боготольский» 26.03.2026, то есть после его задержания по подозрению в инкриминируемом ему преступлении – органами предварительного следствия Сухотин Д.В. задержан в порядке статьи 91 УПК РФ 25.03.2026 в 19 часов 50 минут (т. 4 л. д. 123-125). Поскольку Сухотин Д.В. написал явку с повинной после его задержания, оснований к ее учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, при этом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Сухотин Д.В. не представил органам следствия ранее неизвестную им информацию о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия, установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, напротив, Сухотин Д.В. долгое время скрывал свою причастность к совершению преступления, о чем свидетельствует длительный срок предварительного расследования, который составил более 6 месяцев, объем проведенных следственных действий, количество назначенных и проведённых экспертиз для установления лица, причастного к совершению преступления. Подсудимый был изобличён свидетелем Л.А.П., который являлся единственным очевидцем данного преступления, а сам Сухотин Д.В. не предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную.
Таким образом, судом не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются, подсудимый Сухотин Д.В. не предоставил информацию о преступлении, ранее не известную органу предварительного расследования, не способствовал его раскрытию, а признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебных заседаний, признаны судом отдельным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Материалы уголовного дела не содержат данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления, а фактическое нахождение Сухотина Д.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Суд не усматривает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку мотивом явилось аморальное и противоправное поведение самого потерпевшего. При допросе на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый Сухотин Д.В. влияние состояния опьянения на его поведение отрицал, пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако поводом для совершения, инкриминируемого ему преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, при аналогичной ситуации в трезвом виде он поступил бы также. В связи с чем, данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Сухотина Д.В., не имеется и не может служить основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сухотиным Д.В. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, исправление Сухотина Д.В. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Исходя из данных о личности и фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать Сухотину Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сухотину Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Сухотина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Сухотину Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сухотину Д.В. со дня задержания – 25.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сухотину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- DVD-R диск, содержащий аудиозапись вызова скорой медицинской помощи на 30.10.2025; образцы голоса и речи С.В.Н., С.Э.В., Сухотина Д.В., Л.А.П. на DVD-R диске; DVD-R диск с записями к заключению эксперта № 4 от 20.03.2026 - хранить при материалах уголовного дела;
- биологические объекты (слюна) Л.А.П., Сухотина Д.В., С.Э.В.; бинты № № 1 и 2 со следами вещества бурого цвета; штору со следами вещества бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.П. Каретникова