ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.06.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.К., с участием государственного обвинителя Боготольского межрайпрокурора Шабанова А.М., потерпевшего Вавуленко В.С., подсудимого Маркова А.Е., защитника – адвоката Кныша Ю.В., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Маркова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, с основным общим образованием, работающего <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
31.03.2026, в период с 02 часов 48 минут до 03 часов 48 минут, между Вавуленко В.С. и Марковым А.Е., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес> края, произошел словесный конфликт, в результате которого у Маркова А.Е. на фоне личной неприязни к Вавуленко В.С. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Вавуленко В.С., с применением ножа, используемого в качестве оружия, реализуя который, в вышеуказанное время, Марков А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес>, умышленно удерживая нож в руке, нанес Вавуленко В.С. один удар клинком данного ножа в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Марков А.Е. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в вечернее время 30.03.2026 совместно с потерпевшим Вавуленко и знакомой девушкой по имени К.В.П. в гараже, принадлежащем потерпевшему, расположенному в районе железнодорожной больницы, распивали спиртные напитки. После полуночи решили расходиться по домам, вызывали такси, но машин не было. Такси вызывали возле <адрес>, затем зашли в подъезд, в котором между ним и Вавуленко В.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший оскорблял его, выражался в его адрес нецензурной бранью, на просьбы прекратить, не реагировал, тогда он (Марков) вытащил из кармана надетой на нем одежды принадлежащий ему складной нож, который он забрал в гараже Вавуленко, и нанес в правую часть тела потерпевшего один удар ножом. Он увидел на белой кофте Вавуленко кровь, стал рукой зажимать. Вавуленко вызвал скорую помощь, при этом сказал, что упал и напоролся на острый предмет. Скорая помощь увезла Вавуленко в больницу, а он дождался полицию, рассказав сотруднику полиции о том, что он причинил ножевое ранение Вавуленко;
- при проверке показаний на месте Марков А.Е. рассказал и показал, как в четвертом часу утра 31.03.2026, он совместно с Вавуленко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес>, на первом лестничном пролете, между ним и Вавуленко произошел словесный конфликт, в ходе которого он черным ножом-складником нанес прямой удар в область живота Вавуленко, который стоял к нему лицом. Когда он увидел кровь у Вавуленко, он зажал ему рану рукой (т. 2 л. д. 46-49).
В судебном заседании Марков А.Е. подтвердил приведённые выше показания, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, допрошенных в судебном заседании:
- Вавуленко В.С., который показал, что с Марковым дружит на протяжении нескольких лет, три года ездили в одной бригаде как машинист и помощник машиниста электровоза. 31.03.2026 в ночное время в принадлежащем ему гараже он, Марков и его знакомая К.В.П. выпивали алкоголь, затем решили идти по домам, вызывали такси, но машины не приезжали, тогда они зашли в подъезд дома по <адрес>. Поскольку он (Вавуленко) находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал учить жизни Маркова, оскорблять его нецензурной бранью, на просьбы Маркова успокоиться, не реагировал. Они стояли напротив друг друга, и он почувствовал удар ножом справа под ребра, на кофте появилась кровь, Марков стал руками зажимать рану, а он вызвал скорую помощь. Нож Марков взял в его гараже. В больнице он находился 15 дней, ему сделали операцию на двенадцатиперстной кишке. Весь период нахождения в лечебном учреждении мама Маркова по поручению сына навещала его, приносила медикаменты, бульоны. Потом он получил от А извинительное письмо, но претензий к нему он не имеет, считает, что сам виноват в сложившейся ситуации, так как в состоянии опьянения провоцирует конфликты. Родителями А по его поручению в счет заглаживания вреда ему переданы денежные средства в размере 1000000 рублей. В настоящее время каких-либо проблем со здоровьем у него нет;
- М.М.А., которая показала, что Марков А.Е. является её сыном. 30.03.2026 в вечернее время сын, сказал ей, что пойдет в гости к своему знакомому Вавуленко В 31.03.2026, А позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции по факту причинения ножевого ранения Вавуленко В.С. Охарактеризовала сына как спокойного, неагрессивного человека. На иждивении у сына имеется двое малолетних детей, сын выплачивает алименты на их содержание, кроме того, непосредственно участвует в воспитании сыновей, младший сын часто проводит время с отцом, ночует у него. По просьбе сына она навещала потерпевшего Вавуленко в больнице, носила ему передачи, в счет заглаживания причиненного вреда передавала денежные средства, принадлежащие сыну, по его же просьбе. Всего потерпевшему Вавуленко было передано денежных средств в счет причиненного преступлением вреда в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей:
- М.Е.А. – заместителя начальника полиции МО МВД России «Боготольский», который показал, что 31.03.2026, в 04 часа 30 минут, в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение из КГБУЗ «Боготольская районная больница» о том, что в приемный покой поступил гражданин Вавуленко В, у которого имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны в брюшной полости, в связи с чем он проехал на место происшествия - <адрес>, где в № подъезде увидел ранее ему незнакомых мужчину и девушку, у мужчины руки были в крови. Установлена личность мужчины – Марков А.Е., который выдал добровольно нож черного цвета (т. 1 л.д.110-112);
- Н.А.А. - фельдшера выездной бригады скорой помощи ОСМП КГБУЗ «БРБ», которая показала, что 31.03.2026 около 04-х часов, она была направлена на вызов по адресу: подъезд многоквартирного <адрес>. Пострадавшим был Вавуленко В.С., при осмотре которого она увидела колото – резаную рану брюшной полости справа, она пострадавшему оказала первую медицинскую помощь, и он был доставлен в приемный покой КГБУЗ «БРБ». По внешнему виду пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.124-127).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- медицинской справкой от 31.03.2026, согласно которой 31.03.2026 в 04 часа 10 минут, в приемное отделение КГБУЗ «Боготольская РБ» обращался Вавуленко В.С., которому установлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л. д.13);
- картой вызова скорой медицинской помощи № 2197/23 от 31.03.2026, согласно которой вызов на оказание помощи Вавуленко В.С. осуществлен 31.03.2026 в 03 часа 48 минут, выставлен первоначальный диагноз <данные изъяты> (т. 1 л. д. 90-93);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2026, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес>, где с внутренней стороны двери, ведущей из тамбура в подъезд, изъят след пальца руки, с наружной стороны вышеуказанной двери изъяты следы рук; при входе на лестничную площадку, перед лестницей на расстоянии 117 см. от пластиковой двери с восточной стороны от пластиковой двери на полу возле лестницы окурок сигареты; у северной стены подъезда под лестницей на расстоянии 1 см. от плинтуса два окурка от сигарет с фильтром белого цвета; у стены первого этажа между квартирами 34-35 - электронные часы с браслетом в корпусе черного цвета (т. 1 л. д. 14-27);
- заключением эксперта № 9 от 21.04.2026, согласно которому на дактилопленке №1 размерами сторон 32x26 мм, имеется след пальца руки размерами 18x20 мм, который оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого Маркова А.Е. (т. 1 л. д. 161-170);
- заключением эксперта № 234 от 17.04.2026, согласно которому на клинке ножа (об. №№ 5, 6), представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Вавуленко В.С. и не произошла от Маркова А.Е. На рукояти ножа (об. № 3) обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от Маркова А.Е. и не произошли от Вавуленко В.С. На фрагментах марли со смывами с правой и левой рук Маркова А.Е. (об. №№ 1, 2), обнаружена кровь человека. Данные следы образованы в результате смешения генетического материала Вавуленко В.С. и Маркова А.Е. (т. 1 л. д. 143-153);
- заключением эксперта № 15 от 06.05.2026, согласно которому представленный на экспертизу нож не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом (т. 1 л. д. 177-182);
- заключением эксперта № 13 от 07.05.2026, согласно которому на представленной на экспертизу одежде обнаружено: на футболке и куртке одно линейное сквозное повреждение, имеющее колото-резаный механизм образования; на кофте два линейных сквозных повреждения, имеющие колото - резаный механизм образования, которые могли образоваться в результате наложения материала кофты при ее ношении в момент нанесения удара ножом. Обнаруженные повреждения на одежде могли быть образованы, как ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим колюще-режущим орудием, имеющим схожие размерные характеристики (т. 1 л. д. 201-212);
- заключением эксперта № 73 от 07.05.2026, согласно которому при обращении за медицинской помощью 31.03.2026 в КГБУЗ «Боготольская РБ» и при дальнейшем лечении у Вавуленко В.С. имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, которое по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Возникло в результате одного ударного воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами на область передней брюшной стенки, с силой, превышающей упруго-прочностные свойства повреждённых тканей, возможно в срок, указанный в настоящем постановлении. Согласно представленным медицинским документам дата травмы 31.03.2026. В момент нанесения телесных повреждений потерпевший мог находиться лицом к нападавшему (т. 1 л. д. 102-104);
- протоколом осмотра предметов от 11.05.2026, согласно которому осмотрены: часы электронные черного цвета; три окурка сигарет; дактилоскопическая карта на имя Маркова А.Е., на формате А4, на котором имеются оттиски пальцев и ладоней рук; след пальца руки, изъятый с ведущей стороны пластиковой двери подъезда № <адрес>; нож; образцы слюны потерпевшего Вавуленко В.С.; образцы слюны подозреваемого Маркова А.Е.; смывы с правой и левой рук Маркова А.Е.; одежда, в которой Вавуленко В.С. поступил в хирургическое отделение КГБУЗ «БРБ»: кофта мужская белого цвета, со сквозным повреждением и следами вещества бурого цвета, футболка мужская белого цвета со сквозным повреждением и следами вещества бурого цвета, трусы мужские серого цвета, пара носок черного цвета, брюки спортивные черного цвета, со следами вещества бурого цвета в верхней части в районе резинки, мужская куртка ветровка черного цвета со сквозным повреждением, пара мужских кроссовок черного цвета; DVD-R диск, предоставленный из КГБУЗ «БРБ»; DVD-R диск, на изображении которого Марков А.Е., его узнал потерпевший Вавуленко В.С. (т. 1 л. д. 215-232).
В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля допрошена бывшая супруга подсудимого Маркова И.Н., которая показала, что Марков приходится отцом их несовершеннолетнему сыну Кириллу. Марков принимает непосредственное участие в воспитании и содержании сына, ребенок часто проводит выходные дни с отцом, отец является для него авторитетом, положительным примером. Мальчик увлекается футболом, часто выезжает на соревнования, сборы на которые оплачивает отец, так как ее доход как самозанятой не позволяет удовлетворять потребности ребенка.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Маркова А.Е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Вавуленко В.С. приведёнными выше доказательствами.
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющими квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий.
Показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, их показания подробны, достоверны и последовательны.
По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами.
О наличии у Маркова А.Е. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Вавуленко В.С., свидетельствуют характер и способ причинения повреждения потерпевшему, выразившиеся в нанесении удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно-важную часть - брюшную полость, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и способа совершения преступления, орудия преступления, избранного Марковым А.Е., суд приходит к выводу, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.
Таким образом, совершение Марковым А.Е. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.
Суд квалифицирует действия Маркова А.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов № 286 от 16.04.2026 (т. 2 л. д. 109-112), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Марков А.Е. в момент совершения противоправных действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения противоправного деяния Марков А.Е. в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился. В настоящее время Марков А.Е. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Маркова А.Е. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Марков А.Е. не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркову А.Е., суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, написанную им добровольно, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а также сообщил о нанесении удара ножом сотруднику полиции непосредственно после совершения преступления, выдал добровольно нож; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Марков А.Е. представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, давал показания на следствии, подтвердив их при проверке на месте, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что Марков А.Е. непосредственно после нанесения удара ножом потерпевшему, закрывал его рану своей рукой до приезда скорой помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в оказании материальной помощи на лечение Вавуленко В.С. в период нахождения его в лечебном учреждении, а также в передаче денежных средств в размере 1000000 рублей;
- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, выразившаяся в том, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял Маркова А.Е. нецензурной бранью, на просьбы успокоиться, не реагировал, о чем пояснили в судебном заседании потерпевший Вавуленко В.С. и подсудимый Марков А.Е.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Вавуленко В.С. как в письменном виде, так и устно в судебном заседании, которые им приняты, состояние здоровья подсудимого и его возраст. Кроме того, суд учитывает, наличие у Маркова А.Е. грамот и благодарственных писем, в том числе, за воспитание сына Кирилла; намерение оказывать материальную помощь потерпевшему; мнение потерпевшего, просившего не лишать Маркова А.Е. свободы.
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Марковым А.Е. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что Маркову А.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему, на основании ст. 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать Маркову А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Маркова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маркову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Маркова А.Е. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Маркову А.Е. до вступления приговора в законную силу заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- смарт - часы – оставить по принадлежности у Маркова А.Е.;
- 3 окурка из-под сигарет «Chesterfield»; дактилоскопическую карту на имя Маркова А.Е.; след пальца руки, оставленный Марковым А.Е. на дактилопленке размером 32х26; нож с автоматическим выкидыванием лезвия; образцы слюны потерпевшего Вавуленко В.С. и подозреваемого Маркова А.Е.; смывы с правой и левой рук Маркова А.Е. – уничтожить;
- куртку-ветровку, кофту, футболку – оставить по принадлежности у потерпевшего Вавуленко В.С.;
- DVD-R диск с видеозаписью за 31.03.2026, DVD-R диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи за 31.03.2026 - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.П. Каретникова