ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.06.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А., потерпевшего Олейника И.Ю., подсудимой Макусевой Н.П., защитника - адвоката Сидоренко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Макусевой ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Макусева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника МО МВД России «Боготольский» № 228 л/с от 20.04.2023 Олейник ФИО15 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» (далее – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский», инспектор ДПС).
Согласно должностной инструкции инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Олейника И.Ю., утвержденной 25.04.2024 врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО5, с которой Олейник И.Ю. ознакомлен 25.04.2024, следует, что в должностные обязанности Потерпевший №1, кроме прочего, входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, участие в пределах компетенции в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности в закрепленных зонах ответственности (маршрутах патрулирования).
На основании ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно п. п. 2, 5 ст. 12 Закона полиция обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах.
На основании п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; сотрудники полиции вправе требовать от граждан назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.
Согласно п. п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона следует, что сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно п. 4 ст. 30 Закона о полиции следует, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании изложенного выше, Олейник И.Ю., состоящий в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский», является должностным лицом правоохранительного органа внутренних дел РФ, то есть является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» на 24.04.2026, утвержденной 23.04.2026 начальником Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 24.04.2026 Олейник И.Ю., находился на смене в составе подразделения ДПС ГИБДД № 19, то есть исполнял свои непосредственные служебные обязанности.
24.04.2026, около 15 часов 05 минут, подразделение ДПС ГИБДД № 19 в составе инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Олейника И.Ю. и инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Свидетель №2, находившееся на дежурной смене, прибыло на патрульном автомобиле на участок автодороги, расположенный перед зданием, находящимся по адресу: <адрес>.
24.04.2026, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Олейником И.Ю., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, на проезжей части дороги перед зданием, расположенным по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль марки «ГАЗ 172413», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1, которому инспектор ДПС Олейник И.Ю. выдвинул требование о предоставлении для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
24.04.2026, в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, Макусева Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, подошла к стоящему на проезжей части дороги, перед зданием, расположенным по адресу: <адрес>, инспектору ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Олейнику И.Ю., осуществлявшему проверку документов у водителя остановленного им вышеуказанного транспортного средства, и, в грубой форме, громко высказала в адрес сотрудника ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Олейника И.Ю., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, претензии по поводу его местонахождения в указанном месте.
24.04.2026, в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Олейник И.Ю., находясь в вышеуказанном месте в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, сделал Макусевой Н.П. замечание и выдвинул требование о прекращении воспрепятствования деятельности сотрудника полиции.
24.04.2026, в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут, у Макусевой Н.П., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части дороги, перед зданием, расположенным по адресу: <адрес>, понимавшей, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, который является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Олейника И.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, Макусева Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте, в целях воспрепятствования исполнению инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Олейником И.Ю. своих должностных обязанностей и требований Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления и нормальной деятельности органа полиции, а также личной неприкосновенности представителя власти и причинения сотруднику полиции физической боли и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, с силой нанесла два удара удерживаемым в правой руке полиэтиленовым пакетом с содержащимися в нем твердыми предметами в область лица слева и левого плеча находящегося при исполнении служебных обязанностей инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Олейника И.Ю., причинив последнему физическую боль. Тем самым, Макусева Н.П., применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимая Макусева Н.П., понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним, признав вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Макусева Н.П. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Сидоренко Н.М. поддержала позицию подзащитной.
Государственный обвинитель Иванова О.А., потерпевший Олейник И.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Макусева Н.П., относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Макусева Н.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Макусевой Н.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Поскольку в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Макусевой Н.П., суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Макусева Н.П. не судима, по картотекам врачей нарколога и психиатра не значится, в браке не состоит, официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Макусевой Н.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Суд не находит оснований для учета в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явку с повинной, написанную Макусевой Н.П. после возбуждения уголовного дела, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершено Макусевой Н.П. в условиях очевидности, сведения, сообщенные ею в явке с повинной от 24.04.2026 (л. д. 90), явно уже были известны правоохранительным органам, так как потерпевший - сотрудник полиции сообщил о противоправных действиях Макусевой Н.П. рапортом. Каких-либо новых сведений об обстоятельствах совершения преступления, не известных органам следствия, в заявлении о явке с повинной Макусева Н.П. не сообщила. При этом ее признательные показания учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Макусевой Н.П., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, которое поддержано государственным обвинителем и подтверждено подсудимой в судебном заседании. Перед совершением преступления Макусева Н.П. употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что, по мнению суда, ослабило внутренний самоконтроль за своим поведением, действиями, адекватным восприятием обстановки, и способствовало совершению преступления. Таким образом, характер действий подсудимой и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на её поведение при совершении преступления.
Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Макусевой Н.П. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом личности подсудимой, её имущественного положения, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд считает, что Макусевой Н.П. должно быть назначено наказание в виде штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой платежа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.
Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности подсудимой, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденной.
Потерпевшим Олейником И.Ю. заявлен гражданский иск к подсудимой Макусевой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, который в судебном заседании поддержан потерпевшим в полном объеме. Подсудимая Макусева Н.П. иск признала частично.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статьи 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска по следующим основаниям.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер причиненного истцу морального вреда, а также суд принимает во внимание личность истца и его индивидуальные особенности, в том числе как представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы, находящегося в момент причинения вреда при исполнении служебных обязанностей. Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая умышленный характер действий ответчика, что выразилось в публичном демонстрировании неуважения к должности потерпевшего и выполняемой им работе нанесено оскорбление, в связи с чем истец испытал чувство незаслуженного публичного унижения, с учетом соблюдения баланса сторон по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Макусеву ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на пять месяцев частями по 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца.
Реквизиты для зачисления штрафа: №
Меру пресечения Макусевой Н.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Гражданский иск потерпевшего Олейника ФИО17 частично удовлетворить.
Взыскать с Макусевой ФИО18 в пользу Олейника ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
- оптический диск – хранить в материалах уголовного дела;
- зарядку от мобильного телефона – вернуть по принадлежности Макусевой Н.П.;
- полимерный пакет, пластиковую крышку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.П. Каретникова