ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-71/2026
№ 12601040004000064
УИД 24RS0006-01-2026-000423-12
19 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г. М., с участием государственного обвинителя
Боготольского межрайонного прокурора Шабанова А.М., подсудимого Суязова С.Г., защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Алтуниной Н.И.,
<данные изъяты> потерпевшего ФИО22 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО20, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суязов С.Г. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Боготоле Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 17 часов 09 минут, у Суязова Г.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров в южном направлении от здания <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО21. возник преступный умысел на причинение ФИО24 вреда здоровью и физической боли.
Реализуя свой умысел Суязов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 17 часов 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на указанном участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров в южном правлении от здания <адрес> края, умышленно нанёс <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Своими умышленными действиями Суязов С.Г. <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 17 часов 09 минут, у Суязова Г.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров в южном направлении от здания <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - принадлежащих ФИО37. денежных средств в сумме 5 000 рублей, реализуя который Суязов С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и месте, понимая, что присутствующий ФИО38Г. осознает противоправный характер его действий, действуя открыто, умышленно, взял из кармана одежды Кузьмина В.Г. купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащих последнему, и положил в свой карман, тем самым открыто похитил их, распорядившись данными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО39. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Суязов В.Г. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью, после консультации с защитником ходатайствовал о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Суязов В.Г., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, в содеянном раскаялся, с гражданским иском в части взыскания убытков согласился, сумму компенсации морального вреда просил уменьшить, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, после получения консультации защитника и в его присутствии. Суязов В.Г. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник-адвокат Алтунина Н.И. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО36 гражданский иск поддержал, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель Шабанов А.М. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Суд, заслушав в судебном заседании ходатайство подсудимого Суязова В.Г., поддержанное его защитником, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультации с защитником.
Принимая во внимание, что все участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемые Суязову В.Г. преступления по правилам ст. 15 УК РФ относятся: одно - к категории небольшой тяжести, другое - к категории средней тяжести, что регламентировано ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд установил, что обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено Суязову В.Г. и с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия:
- по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО34 - по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
- по факту завладения имуществом потерпевшего ФИО35 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований сомневаться в психическом здоровье, вменяемости Суязова В.Г. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд по каждому из двух преступлений учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - к категории средней тяжести, обстоятельства, мотивы и цели совершения каждого из преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Суязову С.Г., суд по каждому из преступлений, признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состав его семьи, возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц, принесение извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, - также добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Суязову С.Г., суд по каждому из преступлений признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), которое повлияло на его действия, снижение у него способности критически оценивать происходящее, способствовало утрате контроля над его поведением, адекватного восприятия обстановки и спровоцировало его 26.10.2025 на преступное поведение.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Суязову С.Г., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений в судебном заседании не установлено.
Судом также не выявлено по каждому из преступлений и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
Поскольку совершенное Суязовым С.Г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из двух совершенных Суязовым С.Г. преступлений, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности и взаимосвязи, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, суд приходит к выводу, что Суязову С.Г. по каждому из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания основного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суязову С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимого.
Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им снова преступлений, соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.
При определении размера наказания суд по каждому из преступлений учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Поскольку Суязов С.Г. совершил совокупность умышленных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - к категории средней тяжести, окончательное наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.
Потерпевшим Кузьминым В.Г. по делу заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, стоимости поврежденного телефона, суммы утраченного заработка и затрат на лечение, с которым Суязов С.Г. согласился частично.
По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу изложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье гражданского истца путем денежных выплат, при этом суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, данные о личности сторон, их возраст, социальное, материальное и семейное положение, объем, степень и характер причиненных потерпевшим страданий, их индивидуальные особенности, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, степень вины Суязова С.Г., принесение им извинений, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с Суязова С.Г. в пользу ФИО33. денежные средства в размере 300000 рублей, а также понесенные убытки в виде стоимости поврежденного телефона в размере 4715,70 рубля и расходов по составлению гражданского иска в размере 6000 рублей, с которыми Суязов С.Г. в полном объеме согласился.
По вступлению настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Суязова С.Г. надлежит отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО27 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО26 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Суязова С.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Суязова С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск ФИО28 к ФИО29 в части требований о взыскании утраченного заработка, затрат на лечение оставить без рассмотрения, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей, сумму материального ущерба в размере 4715,70 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя за составление гражданского иска в размере 6000 рублей.
Освободить ФИО32 от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск, <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья Н.Г. Кирдяпина