ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.06.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.К., с участием государственного обвинителя Боготольского межрайпрокурора Шабанова А.М., подсудимого Деменкова А.А., защитника – адвоката Япина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Деменкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, установил:
16 апреля 2026 года, около 09 часов 30 минут, у Деменкова А.А., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 950 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, произрастающих на вышеуказанном участке, с целью заготовки древесины для собственных нужд, реализуя который, 16 апреля 2026 года, в период с 09 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, находясь на территории лесоучастка, относящегося к кварталу № выдела № АО «Опытная станция» Боготольского сельского участкового лесничества КГБУ «Боготольское лесничество», расположенного на расстоянии 950 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, не имея разрешения на рубку лесных насаждений в данном лесоучастке, а также договора купли – продажи лесных насаждений, с целью заготовки дров для личных нужд, в нарушении требований ч. ч.1, 4, 5 ст. 30 ЛК РФ и п. п. 4,5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», используя имеющуюся у него с собой бензиновую пилу марки «PRORAB», умышленно спилил до прекращения роста 5 сырорастущих дерева породы «береза», общим объемом 9,4 м3, на общую сумму 176898,6 рублей, после чего, Деменков А.А., при помощи вышеуказанной бензиновой пилы марки «PRORAB», в указанный период времени и в указанном месте, раскряжевал хлысты незаконно спиленных деревьев породы «береза» на отдельные части – поленья, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, ущерб в особо крупном размере на сумму 176 898 рублей 60 копеек.
Подсудимый Деменков А.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ:
- 05.05.2026 в качестве подозреваемого Деменков А.А. показал, что 16 апреля 2026 года, в 09 часов 00 минут, он решил съездить в сторону Опытного поля, чтобы посмотреть сок, на автомобиле Урал, государственный регистрационный знак №, принадлежащий И.Е.А., внутри салона которого находилась принадлежащая ему бензопила в корпусе красно-черного цвета марки «PRORAB». Находясь в лесу, он увидел, что там произрастают березы, и, зная, что у него нет разрешения на рубку деревьев, и в автомобиле у него находится бензопила, в 09 часов 30 минут, он решил спилить несколько стволов, чтобы отвезти своему знакомому И.В.Д. Достав из автомобиля бензопилу, он самостоятельно, спилил 5 стволов деревьев породы «береза», попилил на чурки, раскряжевал стволы и загрузил в кузов Урала. Затем указанные чурки выгрузил около дома И. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л. д. 199-203);
- при проверке показаний на месте Деменков А.А. рассказал и показал, как 16.04.2026, в утреннее время, он, находясь на участке местности, расположенном в 615 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где им была произведена незаконная рубка 5 деревьев породы «береза», которые он попилил на чурки, привез на автомобиле «Урал» и выгрузил около <адрес> (т. 1 л. д. 210-215);
- 21.05.2026 в качестве обвиняемого Деменков А.А. показал, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он согласен в полном объеме. С вменяемым деянием согласен (т. 1 л. д. 224-226).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:
- представителя потерпевшего ФИО8 - главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного лесного контроля (надзора), министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, которая показала, что Деменков А.А., 16.04.2026, в дневное время, произвел незаконную рубку пяти деревьев породы «береза», объемом 9,4 м 3 , на территории лесоучастка, относящегося к кварталу № КГКУ «Боготольское лесничество», Боготольского сельского лесничества, <адрес>, причинив своими действиями Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ущерб на сумму 176899 рублей. Деменков А.А., ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, претензий к Деменкову А.А. нет (т.1 л.д.85-87);
- Д.Д.А., которая показала, что Деменков А.А. является её супругом. С его слов ей известно, что 16.04.2026 он пилил лес – деревья породы «береза», в стороне <адрес>, которые он распилил на чурки и выгрузил у И. В пользовании А находится бензопила в корпусе черно-красного цвета (т. 1 л. д. 154-157);
- И.Е.А., которая показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «УРАЛ 5557» государственный регистрационный знак №, которым она периодически разрешает пользоваться своему брату Деменкову А.А. 16.04.2026, после 06 часов 00 минут, к ней пришел брат и взял вышеуказанный автомобиль. В этот же день, после 18 часов 00 минут, ей позвонила Д.Д.А., которая сообщила, что А забрали сотрудники полиции, так как он незаконно пилил лес (т. 1 л. д. 158-161);
- И.В.М., который показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 16 апреля 2026 года, не позднее 15 часов 00 минут, к его дому подъехал его знакомый Деменков А. на автомобиле «УРАЛ», в кузове которого находились березовые чурки. А подошел к нему и пояснил, что привез ему дрова для отопления дома, выгрузив с кузова чурки около его дома (т. 1 л. д. 169-172);
- С.С.И. – эксперта ЭКГ ОМВД России «Боготольский», который показал, что 16.04.2026, он находился в составе следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном недалеко от <адрес>. На вышеуказанном участке было установлено, что имеются пни деревьев породы «береза» в количестве 5 штук свежеспиленные, о чем свидетельствовало светло-желтый цвет пней на месте спила, кора плотно прилегала к дереву, сами пни были влажные, рядом на земле находились опилки светло-желтого цвета. Каждый пень был замерен рулеткой по наибольшему и наименьшему диаметрам. С каждого пня были сделаны спилы в количестве 5 штук, которые были изъяты. Кроме того, на прилегающей территории было установлено, что на снежном покрове имеются протекторы шин, которые были изъяты фотофиксацией. Также был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где около дома находился автомобиль «УРАЛ», в котором обнаружена и изъята бензопила марки «PRORAB» в корпусе черно-красного цвета. Далее был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где около дома имелась куча чурок деревьев породы «береза», из которых были выбраны 5 чурок и с них сделаны спилы. На снежном покрове около кучи чурок был обнаружен и изъят фотофиксацией объемный след от транспортного средства (т. 1 л. д. 176-178);
- Б.В.Е. – государственного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» Министерства лесного хозяйства Красноярского края, который показал, что в ходе работы, совместно с сотрудником участковых уполномоченных полиции, в процессе патрулирования территории Боготольского района, 16.04.2026, был выявлен след автомобиля, ведущего в лесной массив на территории <адрес>. Пройдя по данному следу, ведущего в лесной массив, было установлено, что имеется незаконная рубка лесных насаждений - пяти деревьев породы «береза». При осмотре пяти пней он увидел, что незаконная рубка была произведена недавно, об этом свидетельствовали спилы пней светло - желтого цвета, влажные на ощупь, кора плотно прилегала к пню, опилки светло - желтого цвета, без следов гниения и атмосферного воздействия. Незаконная порубка была выражена еще в том, что на вырубленных деревьях породы «береза» не имелось клейм, либо иных оттисков краски, что указывало бы на то, что данные деревья были выделены для законной рубки. Также на данном участке леса отводов лесосек не производилось, то есть на данной территории вообще нельзя производить рубку леса. Кроме того, согласно сведениям Боготольского лесничества, на вышеуказанном выделе договора купли-продажи лесных насаждений не заключались. В последующем, 20 апреля 2026 года, он был привлечен дознавателем в качестве специалиста для принятия участия в дополнительном осмотре места происшествия, в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный на расстоянии более 1 км в восточном направлении от угла <адрес>, который относится к территории Боготольского лесничества Боготольского сельского участкового лесничества, АО «<адрес>», №. Им при помощи технического средства марки GARMIN GPSMAP 66st были установлены координаты каждого пня, диаметры которых были замерены рулеткой по наибольшим и наименьшим диаметрам пням. Когда он уезжал из леса, то видел, что след от автомобиля, который имеется в лесу, ведет в город, в связи с чем, он проехал по следу, который привел к дому, где во дворе имелась куча березовых чурок. 20.04.2026 им был произведен расчет ущерба, причиненного Российской Федерации, который составил 176 898 рублей 60 копеек (т. 1 л. д. 181-184).
Кроме того, вина Деменкова А.А. подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2026, в ходе которого осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>, на которой расположены дрова породы «береза». В ходе осмотра места происшествия были изъяты комлевые чурки породы «береза» в количестве 5 штук. Также в ходе осмотра места происшествия на снежном покрове около кучи дров имеется объемный след транспортного средства. След изъят путем фотофиксации (т. 1 л. д. 17-22);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17.05.2026, согласно которому произведен осмотр придомовой территории по адресу: <адрес>, где с правой стороны от въезда, у забора, расположена поленница дров, имеющая размеры: высота: 1,6 м; ширина: 1 м; длина: 6 м. Поленница сложена из березовых поленьев светло-коричневого цвета (т. 1 л. д. 24-26);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2026, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 950 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружена незаконная рубка деревьев породы «береза» в количестве 5 штук; пень № 1 породы береза размером 35х38 см; пень № 2 породы «береза» размером 30х39 см; пень № 3 породы «береза» размером 42х51 см; пень № 4 породы «береза» размером 49х48 см; пень № 5 породы «береза» размером 48х49 см, около пней имеются рассыпанные опилки желтого цвета. Установлены точные координаты местности: №В. На заснеженной поверхности имеются протектора шин большого размера в виде елочки. В ходе осмотра места происшествия были изъяты пяти пней породы «береза» (т. 1 л. д. 31-46);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.04.2026, согласно которому осмотрен участок лесного массива (ОЗУ), расположенного на расстоянии 1,250 м в восточном направлении от угла <адрес>, где обнаружена незаконная порубка деревьев породы «береза», в количестве 5 штук. В ходе осмотра государственный инспектор КУБУ «Лесная Охрана» Б.В.Е. пояснил, что осматриваемый лесной массив является особозащитным участком, квартал №, выдел № (т. 1 л. д. 56-64);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2026, согласно которому осмотрен автомобиль «УРАЛ», государственный регистрационный знак №, припаркованный на придомовой территории по адресу: <адрес>, в котором обнаружена и изъята бензопила марки «PRORAB» в корпусе черно-красного цвета (т. 1 л. д. 47-54);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2026, согласно которому осмотрен участок придворовой территории около <адрес>, где расположен автомобиль «УРАЛ 5557» желтого цвета, с государственным регистрационным знаком №. От заднего правого колеса на мягком грунте имеется объемный след шины транспортного средства, который изъят фотофиксацией. След изобразился в виде вдавленных косонаправленных выпуклых линий, исходящих от внутренней части следа. Вдавленные части отобразились в квадраты. Указанный след изъят путем фотографирования (т. 1 л. д. 71-75);
- расчетом ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № АО «<адрес>» Боготольского сельского участкового лесничества КГБУ «Боготольское лесничество», согласно которому сумма ущерба составляет 176 898 рублей 60 копеек (т. 1 л. д. 146-151);
- заключением эксперта № 16 от 11.05.2026, согласно которому: спил пня № 1 и комлевая чурка № 1; спил пня № 2 и комлевая чурка № 2; спил пня № 3 и комлевая чурка № 3; спил пня № 4 и комлевая чурка № 4; спил пня № 5 и комлевая чурка № 5, имеют совпадения по размерным характеристикам, по форме, совмещений по уступам и по линии разделения, установленные признаки указывают, что указанные спилы и комлевые чурки ранее составляли между собой единое целое (т. 1 л. д. 113-120);
- заключением эксперта № 18 от 20.05.2026, согласно которому представленные на экспертизу исследуемые следы транспортных средств в графических файлах на CD-R диске, изъятые в ходе осмотров места происшествия: участка местности в северо-восточном направлении на расстоянии 950 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>; придомовой территории по адресу: <адрес>, могли быть образованы колесом, рисунок протектора которого был изъят в ходе ОМП 06.05.2026 в ходе осмотра места происшествия придомовой территории <адрес> (т. 1 л. д. 125-136).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Деменкова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления как фактическим признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.
Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённой выше экспертизы, которая была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистом в своей области, имеющим стаж работы. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение Деменковым А.А. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.
Поведение подсудимого на предварительном следствии, и в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов № 383 от 20.05.2026 (т. 2 л. д. 3-5), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Деменков А.А. в период, относящийся к совершению деликта, по отношению к которому подэкспертный является подозреваемым, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Деменков А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Деменкова А.А. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Деменкова А.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере. Вывод о наличии в действиях подсудимого признака совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере сделан с учетом примечания к ст. 260 УК РФ, на основании размера причиненного ущерба, превышающего 150000 руб.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Деменков А.А. не судим, по картотекам врача нарколога и психиатра не значится, работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деменкову А.А., суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Деменков А.А. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, показав на месте;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, что подтверждается квитанцией (т. 1 л. д. 208) и платежным поручением (т. 1 л. д. 209).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья, кроме того, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, а также учитывает участие Деменкова А.А. в воспитании несовершеннолетнего ребенка его супруги Деменковой Д.А., отцом которого он не является. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание Деменкова А.А., судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Деменковым А.А. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Деменкову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.
С учетом данных о личности Деменкова А.А., его имущественного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не применять.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Поскольку Деменков А.А. при незаконной рубке лесных насаждений использовал принадлежащую ему бензопилу марки «PRORAB» в корпусе черно-красного цвета в качестве орудия преступления, суд приходит к выводу о применении положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации бензопилы марки «PRORAB».
В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848 утверждено «Положение о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», согласно которому незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Поскольку древесина, как имущество, полученное подсудимым в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, изначально является государственной собственностью, подлежит возращению законному владельцу – государству, в связи с чем незаконно заготовленные подсудимым чурки деревьев породы «береза» подлежат передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации в доход государства.
Судьбу иных вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
Деменкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Деменкову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Деменкова А.А. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру процессуального принуждения Деменкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- поленницу березовых дров, имеющую размеры: высота – 1,6 м; ширина – 1 м; длина – 6 м, хранящуюся у свидетеля И.В.М. по адресу: <адрес>, – передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации в целях обращения в доход государства;
- бензопилу марки «PRORAB» в корпусе черно-красного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боготольский», - конфисковать в доход государства;
- спилы в количестве 5 штук, комлевые чурки дров в количестве 5 штук породы «береза», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боготольский», - уничтожить;
- CD-R диск; иные документы: светокопии документов: СТС, ПТС, страховой полис на автомобиль «УРАЛ 5557» государственный регистрационный знак № - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.П. Каретникова