ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего С.В. Грудинина при секретаре Е.В. Дамер, рассмотрев частную жалобу Бобрышева Константина Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 3 июля 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Бобрышев К.В. обратился в судебный участок № 2 г.Заринска с заявлением об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Заринска 02.04.2026, ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 03.07.2026 ему было отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
На данное определение Бобрышевым К.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока он не в полной мере изложил обстоятельства, имеющие значение для дела, не приложил ряд документов, подтверждающих уважительные причины пропуска. Ссылается на то, что пропуск произошел по причине отсутствия по месту жительства, частых командировок, проживанием в <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения мирового судьи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, 02.04.2026 мировым судьей судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «А Деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бобрышева К.В. в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «А Деньги», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в в размере <данные изъяты> руб..
Копия судебного приказа была направлена Бобрышеву К.В. по адресу: <адрес>.
26.06.2026 Бобрышев К.В. обратился в судебный участок № 2 г.Заринска Алтайского края с заявлением об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Заринска, ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 03.07.2026 ему было отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление о приказном производстве), следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.
В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно пункту 30 Постановления о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.
Копия приказа направлялась 03.04.2026 должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. Данный адрес Бобрышев К.В. указывал в качестве избранного места жительства как в заявлении об отмене судебного приказа, поданном 26.06.2026, так и в частной жалобе.
Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения 20.04.2026 года
Довод заявителя о том, что он отсутствовал по месту жительства в связи с нахождением в командировке и проживанием по договору оказания гостиничных услуг в <адрес> объективными данными не подтверждается.
Так, в соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, кемпинге, которые классифицированы в соответствии с Положением о классификации средств размещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 г. N 1951 "Об утверждении Положения о классификации средств размещения", доме отдыха, пансионате, на туристской базе или в ином подобном учреждении производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность.
Между тем, из представленных по запросу суда документов, факт регистрации Бобрышева К.В. в гостинице, расположенной по адресу: <адрес> не подтверждается.
На момент подачи заявления об отмене судебного приказа и восстановления срока на обжалование у мирового судьи в распоряжении имелись сведения о проживании должника по адресу: <адрес>. Иных сведений в материалах дела не имелось.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 02.04.2026 по делу № 2-467/2026 не имеется.
Должником не приведены иные доводы уважительности пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа.
В силу изложенного определение мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Бобрышева Константина Викторовича оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 03.07.2026 без изменения.
Определение может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья С.В. Грудинин