ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.08.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П., при секретаре Обединой Д.К., с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайпрокурора Колбенко А.А., подсудимого Апекина К.Г., защитника – адвоката Япина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Апекина К.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
08.05.2026, в дневное время, но не позднее 18 часов 00 минут, у Апекина К.Г., подвергнутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 20.01.2025, вступившим в законную силу 08.02.2025, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории, расположенной <адрес>, возник умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения мотоблоком марки «МБ-1» с двигателем «LIFAN» и прицепом с государственным регистрационным знаком №, реализуя который, Апекин К.Г., в указанное время, действуя умышлено, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подошел к припаркованному на вышеуказанной территории, мотоблоку марки «МБ-1» с двигателем «LIFAN » и прицепом с государственным регистрационным знаком №, запустил его двигатель кик-стартером и, в нарушение п. 2.7 гл. 2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в указанное время и месте, начал самостоятельное движение в состоянии опьянения на данном мотоблоке, который при его использовании (управлении) по дорогам общего пользования, является механическим транспортным средством, а именно трактором одноосным в составе с прицепом, по проезжим частям дорог улиц г. Боготола Красноярского края.
08.05.2026, в 18 часов 00 минут, Апекин К.Г. был задержан сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский» на территории, расположенной <адрес>
В связи с наличием у Апекина К.Г. признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 08.05.2026, около 18 часов 38 минут, старший инспектор ДПС ОДПС Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Боготольский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на территории, расположенной на расстоянии 5 метров в южном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, предложил Апекину К.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения TIGON P-8800 заводской номер А880470, на что последний дал согласие, и в 18 часов 38 минут, 08.05.2026, у Апекина К.Г. в ходе освидетельствования с применением вышеуказанного технического средства измерения установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,436 мг/л.
Подсудимый Апекин К.Г. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 20.01.2025 постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления сроком на 1 год 6 месяцев. 19.02.2025 он сдал свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД. В его личном пользовании имеется мотоблок марки «LIFAN», прицеп, который был присоединен к данному мотоблоку ему не принадлежит, взял его попользоваться на время у знакомого О.А.В. 08.05.2026 он употреблял спиртное, около 17 часов 00 минут, знакомый попросил его перевезти картофель с гаража, расположенного во дворе <адрес> на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, он на мотоблоке, с присоединённым прицепом с государственным регистрационным номером №, поехал по улицам г. Боготола. Доехав до гаража, он совместно со знакомым распил спиртное, после чего, он сел за руль указанного выше мотоблока, и под его управлением они поехали до дачи знакомого, расположенной по вышеуказанному адресу. Затем, на данном мотоблоке они, под его управлением, поехали до его дома, где к нему подошел сотрудник полиции, который сказал ему пройти в автомобиль ДПС. Через 10 минут, подъехал служебный автомобиль сотрудников ДПС, припарковался на территории магазина «Комсомольский», расположенного по адресу: <адрес>, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, на что он дал свое согласие и 08.05.2026, в 18 часов 38 минут, он осуществил продув, результат показал 1,436 мг/л, с результатом он был согласен. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л. д. 141-143).
Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:
- С.А.В. - старшего госинспектора БДД Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский», который показал, что 08.05.2026 он осуществлял трудовые обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, им был замечен мотоблок с прицепом, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> водитель мотоблока стал поворачивать налево на <адрес>, где в районе <адрес> по адресу, указанному выше, совершил остановку транспортного средства. После чего, он подошел к водителю данного мотоблока, где в ходе разговора, были установлены признаки алкогольного опьянения вышеуказанного водителя, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем им было предложено водителю данного мотоблока проследовать в служебный автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № для установления личности. Водителем оказался Апекин К.Г. После чего, им был вызван на место совершения административного правонарушения наряд ДПС (л. д. 79-80);
- К.Е.В. и Т.А.В. - инспекторов ДПС ОДПС ОМВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу пояснили, что 08 мая 2026 года, они находились на службе. Около 18 часов 00 минут, поступил звонок от старшего госинспектора БДД Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский» С.А.В., который сообщил, что им был остановлен водитель под управлением мотоблока марки «LIFAN», с присоединённом прицепом, с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения в районе <адрес>, в связи с чем они проехали к вышеуказанному адресу, где припарковали патрульный автомобиль на территории магазина «Комсомольский», расположенного по адресу: <адрес>, в котором водитель мотоблока Апекину К.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства TIGON P-8800 заводской номер А880470, на что Апекин К.Г. согласился, в связи с чем он осуществил продув в техническое средство, показания которого составили 1,436 мг/л (л. д. 83-84; 85-86);
- В.А.Н., который показал, что у него есть знакомый Апекин К.Г., в собственности которого имеется мотоблок. 08.05.2026, около 17 часов 00 минут, он пришел к нему домой по адресу <адрес> и попросил его помочь отвезти картофель из его гаража, который расположен во дворе <адрес>, на дачу, расположенную по адресу: <адрес>. Апекин К.Г. при помощи кик-стартера запустил двигатель, а он сел в прицеп данного мотоблока, после чего под управлением Апекина К.Г. они поехали по дорогам <адрес>. Доехав до его гаража, они загрузили картофель в прицеп, затем распили спиртное, и под управлением Апекина К.Г. на мотоблоке поехали до его дачи. Разгрузив картофель, они поехали до дома Апекина К.Г. Когда они уже свернули к его дому, Апекин припарковал свой мотоблок возле палисадника, заглушил двигатель, и в это время к Апекину К.Г. подошел сотрудник полиции (л. д. 81-82);
- О.А.В., который показал, что прицеп марки КЗАП – 8140 с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему. 05.05.2026 его знакомый Апекин К.Г. попросил прицеп на неопределенное количество дней в пользование, и он ему его дал. 25.05.2026 от Апекина К.Г. ему стало известно, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на мотоблоке с присоединенным к нему прицепом, вследствие чего был остановлен сотрудниками ДПС (л. д. 67-68).
Кроме того, вина Апекина К.Г. подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом <адрес> от 08.05.2026 в отношении Апекина К.Г. об отстранении его от управления транспортным средством (л. д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08.05.2026 (л. д. 9);
- протоколом <адрес> от 08.05.2026 об административном правонарушении, согласно которому Апекин К.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 11);
- протоколом <адрес> о доставлении Апекина К.Г. в ОМВД России «Боготольский» (л. д. 12);
- списком нарушений от 08.05.2026, в котором отображены правонарушения по линии БДД, совершенные Апекиным К.Г. (л. д. 21);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 20.01.2025, вступившего в законную силу 08.02.2025, которым Апекин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 204-205);
- справкой инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский» от 08.05.2026, согласно которой Апекин К.Г. 20.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, Апекин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф в размере 30 000 рублей, который оплачен 17.02.2025. Начало срока лишения права управления транспортными средствами - 19.02.2025, окончание - 19.08.2026 (л. д. 22);
- копиями документов, подтверждающими исполнение должностных обязанностей инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский» (л. д. 30-66);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2026 в отношении Апекина К.Г. (л. д. 13);
- протоколом осмотра предметов от 28.05.2026, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирован процесс движения и остановки мотоблока марки «LIFAN» с присоединенным прицепом, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Апекина К.Г., а также сбор административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Апекина К.Г. (л. д. 91-95);
- протоколом выемки от 25.05.2026, в ходе которой у подозреваемого Апекина К.Г. изъят мотоблок марки «LIFAN» с присоединенным прицепом, с государственным регистрационным знаком №, которым 08.05.2026, управлял Апекин К.Г. (л. д. 146-148);
- протоколом осмотра предметов от 25.05.2026, в ходе которого осмотрен мотоблок марки «LIFAN» с присоединенным прицепом, с государственным регистрационным знаком № которым 08.05.2026, управлял Апекин К.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России «Боготольский» (л. д. 149-151);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2026, в ходе которого с участием подозреваемого Апекина К.Г. осмотрена территория, расположенная на расстоянии 4 метров в южном направлении от <адрес>, на которой 08.05.2026 был припаркован мотоблок марки «LIFAN» с присоединенным прицепом, с государственным регистрационным знаком №, на котором Апекин К.Г., 08.05.2026, около 17 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения начал движение, управляя вышеуказанным мотоблоком с присоединенным прицепом, а также на данной территории 08.05.2026, около 18 часов 00 минут, прекратил движение на данном мотоблоке с прицепом, припарковав на тоже место, с которого начал движение, где и был задержан сотрудником ДПС. Также осмотрена территория, расположенная на расстоянии 30 метров края в западном направлении от <адрес>, на которой 08.05.2026, Апекин К.Г., продолжил движение на мотоблоке с присоединенным прицепом в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, осмотрена территория, расположенная на расстоянии 5 метров от здания № по <адрес> края в южном направлении, где 08.05.2026 был припаркован патрульный автомобиль, в салоне которого Апекин К.Г., 08.05.2026, в 18:38, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, с результатом 1,436 мг/л был согласен (л. д. 165-172);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2026, в ходе которого с участием подозреваемого Апекина К.Г. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 метров в западном направлении от ворот <адрес>, на котором Апекин К.Г. 08.05.2026, продолжил движение, управляя мотоблоком марки «LIFAN» с присоединенным прицепом, с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 173-176);
- заключением эксперта № от 26.05.2026, согласно которому мотоблок марки «МБ-1» с двигателем «LIFAN», и прицепом с государственным регистрационным знаком №, при его использовании (управлении) по дороге общего пользования является механическим транспортным средством, а именно является трактором одноосным в составе с прицепом (л. д. 121-128).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Апекина К.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления как фактическим признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены в ходе дознания, в судебном заседании. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение Апекиным К.Г. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.
Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая дана комиссией экспертов (л. д. 132-134), сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Апекин К.Г. в момент совершения деяния, в отношении которого он является подозреваемым, не выявлял каких-либо временных психических расстройств, в связи с чем он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Апекин К.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Апекин К.Г. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Апекина К.Г. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Апекина К.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Апекин К.Г. не судим, по картотеке врача - психиатра не значится, состоит на учете у врача-нарколога, состоит в фактически брачных отношениях, работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Апекину К.Г., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывает его возраст и состояние здоровья подсудимого.
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание Апекину К.Г., судом не установлено.
Поскольку совершенное Апекиным К.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Апекиным К.Г. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, суд считает, что Апекину К.Г. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения Апекину К.Г. дополнительного наказания в максимальном размере.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 июля 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Из материалов дела следует, что мотоблок «МБ-1» с двигателем марки «LIFAN I KP230 №» принадлежит Апекину К.Г., был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства.
Поскольку прицеп с государственным регистрационным знаком №, подсудимому не принадлежит, в связи с чем конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства не подлежит.
Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
Апекина К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Апекину К.Г. в виде запрета определенных действий с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, а также меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мотоблок «МБ-1» с двигателем марки «LIFAN I KP230 №», хранящийся у Апекина К.Г. по адресу: <адрес>, -конфисковать и передать в доход государства;
- прицеп с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности свидетелю О.А.В.;
- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Арест на мотоблок «МБ-1» с двигателем марки «LIFAN I KP230 №» сохранить до передачи службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей конфискацию имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.П. Каретникова