ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.08.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Ношкиной Г.В., подсудимого Котова А.А., защитника – адвоката Морозовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Котова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 7 классов, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
в конце августа 2023 года, Котов А.А., находясь у себя дома по адресу<адрес>, решил хранить в целях использования поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> категории «D», «E», на имя Котова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающего согласно п. 2.1 и 2.1.1. гл. 2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, и п. 2 и 3 ст. 15 Федерального закона № 297-ФЗ от 02.07.2021 «О самоходных машинах и других видах техники», право на управление транспортным средством, обнаруженное им в конце августа 2023 года, в дневное время, в почтовом ящике своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договоренности с продавцом удостоверения в ходе общения посредством приложения «WhatsApp», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «infinix SMART 8 Plus», и стал хранить в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, дома по адресу: <адрес> и при себе до изъятия его командиром ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский» С.Д.Ю. 22.05.2026 в 10 часов 50 минут, в помещении ОВД по адресу: <адрес>, при обнаружении преступных действий Котова А.А.
Подсудимый Котов А.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2023 года, примерно в 20 числах, он обнаружил в своем почтовом ящике дома по адресу: <адрес>, конверт, в котором находилось удостоверение тракториста-машиниста код <адрес> категории «D», «E», на его имя, а также свидетельство о прохождении обучения на водителя погрузчика № от 07.07.2023, которые он купил у продавца удостоверения путем переписки посредством мессенджера «WhatsApp», установленного на его сотовом телефоне марки «infinix SMART 8 Plus», и стал хранить у себя дома. 20.05.2026, около 11 часов, он поехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № на рыбалку, и проезжая по автодороге, ведущей от <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые потребовали предъявить водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и сказал инспектору ДПС о том, что у него есть удостоверение тракториста-машиниста, которое находится у него дома, в связи с чем, они проехали к нему домой по адресу: <адрес>, где он вынес из дома удостоверение тракториста-машиниста код <адрес> категории «D», «E», на его имя. Инспектор ДПС сфотографировал данные данного удостоверения. 22.05.2026, к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ему необходимо проехать в отделение полиции, а также инспектор пояснил, что по его удостоверению провели проверку и выяснили, что данного удостоверения он не получал, он понял, что выяснилось, что удостоверение поддельное, и, 22.05.2026, он, находясь в отделе полиции в служебном кабинете, выдал инспектору ДПС удостоверение тракториста-машиниста код <адрес> категории «D, E». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л. д. 94-98; 99-100).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:
- С.Д.Ю. - командира отделения ДПС ОДПС Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Боготольский», который показал, что 20.05.2026, в ходе патрулирования на территории Боготольского муниципального округа, на автодороге <адрес>, на дороге был замечен в движении автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, который был остановлен для проверки документов. Данным автомобилем управлял Котов А.А., у которого не было документов, подтверждающих право управления автомобилем, на Котова А.А. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Котов А.А., находясь около своего дома по адресу: <адрес>, предоставил удостоверение тракториста-машиниста код <адрес> категории «D, E», на имя Котова А.А. 22.05.2026, по предъявленному выше удостоверению тракториста-машиниста была проведена дополнительная проверка, в результате которой было установлено, что данное удостоверение Котовым А.А. не получалось. Находясь в отделении полиции по адресу: <адрес>, Котов А.А. выдал бланк удостоверения тракториста-машиниста код <адрес> категории «D, E», на имя Котова А.А. (л. д. 41-42);
- М.М.Г. - инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский», которая показала, что ей инспектором С.Д.Ю. были передано данные удостоверение тракториста-машиниста код <адрес> категории «D, E», на имя Котова А.А., в ходе проверки было установлено, что Котов А.А. не имеет удостоверения тракториста-машиниста, кроме того, удостоверения код <адрес> категории «D, E» выдавалось иному лицу, в связи с чем в служебном кабинете у Котова А.А. вышеуказанное удостоверение было изъято (л. д. 43-44);
- К.К.В., которая показала, что Котов А.А. является её сожителем, с которым у них имеется совместный ребенок К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов Котова А.А. ей стало известно, что он хранил у них дома поддельное удостоверение тракториста-машиниста (л. д. 37-40).
Кроме того, вина Котова А.А. подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2026, в ходе которого подозреваемый Котов А.А., находясь в кабинете <адрес>, где 22.05.2026, около 10 часов 50 минут, он выдал инспектору ДПС ОДПС Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Боготольский» удостоверение тракториста-машиниста код <адрес> категории «D, E», на свое имя (л. д. 114-118);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2026, в ходе которого осмотрен бланк удостоверения тракториста-машиниста код <адрес> категории «D, E», а также свидетельство о прохождении обучения № от 07.07.2023 на имя Котова А.А. (л. д. 57-61);
- заключением эксперта № от 05.06.2026, согласно выводам которого, бланк удостоверения тракториста-машиниста код <адрес> категории «D, E», на имя Котова А.А., изготовлен с помощью печатающего устройства с цветным струйным узлом и не соответствует требованиям, предъявленным к государственному бланку удостоверения тракториста-машиниста Российской Федерации (л. д. 54-55);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2026, в ходе которого подозреваемый Котов А.А. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в августе 2023 года, в дневное время, он, по договоренности с продавцом поддельного водительского удостоверения, путем переписки через мессенджер ««WhatsApp», установленный в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «infinix SMART 8 Plus», обнаружил в почтовом ящике своего дома бланк удостоверения тракториста-машиниста код <адрес> категории «D, E», на свое имя, которое перенес в дом и стал хранить у себя дома (л. д. 108-113);
- протоколом осмотра предметов от 10.06.2026, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от 22.05.2026, на котором зафиксирован процесс изъятия у Котова А.А. бланка удостоверение тракториста-машиниста код <адрес> категории «D, E», на имя Котова А.А. (л. д. 119-122).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Котова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления как фактическим признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены в ходе дознания, в судебном заседании. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющим квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение Котовым А.А. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, сформулированных в п. 9 и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ», признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (ч. 3 ст. 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности). Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
Поскольку предъявление Котовым А.А. инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский» поддельного удостоверения тракториста-машиниста код <адрес> категории «D», «E», на имя Котова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подтверждало его права на управление легковым транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, для управления которым в силу требований ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 04.08.2026) «О безопасности дорожного движения» необходимо наличие водительского удостоверения категории «В», следовательно, не освобождало его от административной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд квалифицирует действия подсудимого Котова А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов № от 09.06.2026 (л. д. 104-106), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Котов А.А. в момент совершения деяния, в отношении которого он является подозреваемым, подэкспертный не выявлял каких-либо временных психических расстройств, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время Котов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Котова А.А. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Котов А.А. не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, в браке не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Котову А.А., суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Котов А.А. представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, давал показания на протяжении всего следствия, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заверение о неповторении подобного впредь. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку совершенное Котовым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Котовым А.А. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Котову А.А. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, отсутствуют.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов уголовного дела, хранение поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть выполнение действия, входящего в объективную сторону преступления, стало возможным именно вследствие приобретения поддельного удостоверения Котовым А.А. посредством переписки с продавцом через установленный в телефоне марки «infinix SMART 8 Plus» мессенджер «WhatsApp», следовательно, принадлежащий Котову А.А. указанный сотовый телефон является средством совершения преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.
Судьбу остальных вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:
Котова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Котову А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Боготольский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Котова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Котову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, 1998 года выпуска, – оставить по принадлежности у Котова А.А.;
- бланк удостоверения тракториста-машиниста код <адрес> категории «D», «E», свидетельство о прохождении обучения № от 07.07.2023 на имя Котова А.А., диск с видеозаписью от 22.05.2026 - хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «infinix SMART 8 Plus», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Боготольский», – в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.П. Каретникова