ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-86/2026
№ 12601040004000087
УИД 24RS0006-01-2026-000636-52
18 сентября 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н., секретарем судебного заседания Козловой Г.М., с участием государственного обвинителя
Боготольского межрайонного прокурора Шабанова А.М., подсудимого Дзязько А.В.
защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Алтуниной Н.И., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дзязько А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В 2025 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Дзязько А.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), дающего согласно п. 2.1 и 2.1.1. гл. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и п. 2 и 3 ст. 15 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» право на управление внедорожными мототранспортными средствами, механическими транспортными средствами.
Реализуя задуманное, Дзязько А.В. в 2025 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)» и Международной Конвенции «О дорожном движении» от 08.11.1968 с поправками от 03.03.1992, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели №, осуществил переписку с неустановленным лицом о приобретении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в ходе общения с продавцом отправил ему необходимые для изготовления поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) свои персональные данные, фотографию, указал имя получателя и адрес <адрес>, на который по ранее достигнутой договоренности неустановленное лицо направило поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) посредством почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов Дзязько А.В., продолжая реализовывать задуманное, получил в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, конверт на свое имя, в котором при вскрытии обнаружил поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) № категории «<данные изъяты>», забрал его себе в целях дальнейшего использования, тем самым незаконно приобрел указанное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) № категории «<данные изъяты>» на свое имя, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлено с помощью лазерного печатающего устройства и не соответствует требованиям, предъявляемым к государственному бланку удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации, и в целях дальнейшего использования стал хранить его при себе, у себя в доме по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории Боготольского муниципального округа Красноярского края.
В продолжение своего умысла Дзязько А.В. в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, зная, что по его жалобе на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание, изготовил копию с заведомо поддельного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) № категории «<данные изъяты>», с целью предъявления ее судье в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ после 14.15 часов, но не позднее 18.00 часов Дзязько А.В., имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им заведомо поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) №, предоставляющее право на управление внедорожными мототранспортными средствами категории «<данные изъяты>» на свое имя, содержащее не соответствующие действительности сведения, находясь в зале судебного заседания Боготольского районного суда Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Шикунова, 1, обжалуя возбужденное в отношении него административное производство, с целью избежания ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, продолжая реализовывать свой умысел, в указанное время и месте предъявил судье Боготольского районного суда Красноярского края копию заведомо поддельного удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) №, предоставляющего право на управление внедорожными мототранспортными средствами категории «<данные изъяты>» на свое имя, тем самым совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления внедорожными мототранспортными средствами, после чего продолжил его хранить при себе, у себя в доме по адресу: <адрес>, а также в других неустановленных местах на территории Боготольского муниципального округа Красноярского края с целью его дальнейшего использования.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут Дзязько А.В., имея при себе указанное поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) №, предоставляющее право на управление внедорожными мототранспортными средствами категории «<данные изъяты>» на свое имя, содержащее в себе не соответствующие действительности сведения, управляя снегоходом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, относящимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к механическому транспортному средству – самоходной машине, на участке автодороги, расположенном на расстоянии 28 метров в восточном направлении от дома № по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский», по требованию которого Дзязько А.В. в указанное время и месте, продолжая реализовывать свой умысел, предъявил инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский» заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, предоставляющее право на управление внедорожными мототранспортными средствами категории «<данные изъяты>» на свое имя, тем самым совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления механическими транспортными средствами, после чего продолжил его хранить при себе, у себя в доме по адресу: <адрес>, а также в других неустановленных местах на территории Боготольского муниципального округа Красноярского края с целью его дальнейшего использования.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Дзязько А.В., имея при себе вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) №, предоставляющее право на управление внедорожными мототранспортными средствами категории «<данные изъяты>» на свое имя, содержащее в себе не соответствующие действительности сведения, управляя мотоблоком марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, укомплектованным (оборудованным) колёсами и прицепом, относящимся согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при его использовании (управлении) по дороге общего пользования, к механическому транспортному средству – трактору одноосному в составе с прицепом, на участке автодороги, расположенном на расстоянии 70 метров в восточном направлении от дома № по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский», по требованию которого Дзязько А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14.25 часов, находясь на участке автодороги, расположенном на расстоянии 12 метров в северном направлении от дома № по <адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, предъявил инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский» заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, предоставляющее право на управление внедорожными мототранспортными средствами категории «<данные изъяты>» на свое имя, тем самым совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления механическими транспортными средствам, после чего продолжил его хранить при себе, у себя в доме по адресу: <адрес>, а также в других неустановленных местах на территории Боготольского муниципального округа Красноярского края с целью его дальнейшего использования до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов в служебном кабинете № здания ОМВД России «Боготольский», расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, в 2025 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Дзязько А.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа-свидетельства о прохождении обучения по профессии: «Водитель внедорожного мототранспортного средства», представляющего согласно п. «в» ст. 11 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, право на получение удостоверения тракториста-машиниста на право управления внедорожными мототранспортными средствами категории «АI».
Реализуя задуманное, Дзязько А.В. в 2025 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели №, осуществил переписку с неустановленным лицом о приобретении свидетельства о прохождении обучения по профессии: «Водитель внедорожного мототранспортного средства», представляющего право на получение удостоверения тракториста-машиниста на право управления внедорожными мототранспортными средствами категории «<данные изъяты>», отправил продавцу необходимые для изготовления данного поддельного свидетельства о прохождении обучения по профессии: «Водитель внедорожного мототранспортного средства» свои персональные данные, указал имя получателя и адрес в <адрес>, на который по ранее достигнутой договоренности неустановленное лицо должно направить поддельное свидетельство о прохождении обучения по профессии: «Водитель внедорожного мототранспортного средства», представляющее право на получение удостоверения тракториста-машиниста на право управления внедорожными мототранспортными средствами категории «<данные изъяты>» посредством почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов Дзязько А.В. получил в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> конверт на свое имя, в котором при вскрытии обнаружил поддельное свидетельство о прохождении обучения по профессии: «Водитель внедорожного мототранспортного средства» №, представляющим право на получение удостоверения тракториста-машиниста на право управления внедорожными мототранспортными средствами категории «<данные изъяты>», забрал себе с целью его дальнейшего использования, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное свидетельство о прохождении обучения по профессии: «Водитель внедорожного мототранспортного средства» №, представляющее право на получение удостоверения тракториста-машиниста на право управления внедорожными мототранспортными средствами категории «<данные изъяты>», которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлено с использованием печатного устройства с цветным электро-графическим (лазерным) узлом, и в последующем с целью его дальнейшего использования стал хранить при себе, у себя в доме по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории Боготольского муниципального округа Красноярского края.
Продолжая реализовывать задуманное, Дзязько А.В. в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, зная, что по его жалобе на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание, изготовил копию с заведомо поддельного свидетельства о прохождении обучения по профессии: «Водитель внедорожного мототранспортного средства» №, представляющего право на получение удостоверения тракториста-машиниста на право управления внедорожными мототранспортными средствами категории «<данные изъяты>», с целью его предоставления суду в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ после 14.15 часов, но не позднее 18.00 часов, Дзязько А.В., имея при себе указанное поддельное свидетельство о прохождении обучения по профессии: «Водитель внедорожного мототранспортного средства» №, представляющее право на получение удостоверения тракториста-машиниста на право управления внедорожными мототранспортными средствами категории «<данные изъяты>», содержащее в себе не соответствующие действительности сведения, находясь в зале судебного заседания Боготольского районного суда Красноярского края по адресу: <адрес>, обжалуя возбужденное в отношении него административное производство, с целью избежания ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в продолжение своего преступного умысла, в указанное время и месте, умышленно предъявил судье Боготольского районного суда Красноярского края копию заведомо поддельного свидетельства о прохождении обучения по профессии: «Водитель внедорожного мототранспортного средства» №, представляющего право на получение удостоверения тракториста-машиниста на право управления внедорожными мототранспортными средствами категории «<данные изъяты>», тем самым совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, после чего продолжил его хранить при себе, у себя в доме по адресу: <адрес>, а также в других неустановленных местах на территории Боготольского муниципального округа Красноярского края в целях его дальнейшего использования, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе выемки с 15 часов 11 минут до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Дзязько А.В. в присутствии защитника – адвоката Алтуниной Н.И. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, фактическими обстоятельствами преступления, квалификацию преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования.
Так, из показаний Дзязько А.В. (т. 1, л.д. 234-235), с учетом его дополнительных показаний (т. 1, л.д. 236-237, 238-239), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что вину свою по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего использования поддельное удостоверение тракториста-машиниста код № категории <данные изъяты> на свое имя в полном объеме, в содеянном раскаивается. Осуществлял переписку с продавцом поддельного удостоверения тракториста – машинист посредством находящегося в его пользовании сотового телефона марки «<данные изъяты>».
Вместе с тем, виновность Дзязько А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.
Из показаний свидетеля Вишневской С.Ю. (т. 1, л.д. 69-70) следует, что проживает вместе с Дзязько А.В., у них четверо совместных детей. В январе 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дзязько А.В. ей сказал, что уезжает в г. Новосибирск на заработки, вернулся в первых числах марта. Периодически они созванивались, он звонил с номера № в его пользовании также находится номер №. В 2023-2024 гг. в г. Новосибирск он не уезжал, проходил ли Дзязько А.В. обучение в г.Новосибирске, медицинскую комиссию и получал ли он водительское удостоверение на право управления мотоблоком, снегоходом в г.Новосибирске, ей не известно. В августе 2025 года Дзязько А.В. приобрел снегоход, примерно в ноябре 2025 года решил на нем покататься, через какое-то время приехал домой, сказал, что его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы на снегоход, выписали ему штраф за отсутствие водительского удостоверения. В конце марта 2026 года Дзязько А.В. приехал домой, взял документы на свой мотоблок, водительское удостоверение и уехал с сотрудниками ДПС.
Из показаний свидетеля начальника ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Матюшкина Е.Ф. (т. 1, л.д. 71-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ Дзязько А.В., который, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Боготольский районный суд. В ходе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении по жалобе Дзязько А.В. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Дзязько А.В. в зале судебного заседания Боготольского районного суда по адресу: <адрес>, предъявил судье Боготольского районного суда удостоверение тракториста-машиниста код № категории <данные изъяты> на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Гостехнадзора по Новосибирской области, которое на дату вынесения обжалуемого постановления Дзязько А.В. не предъявлял. Данное удостоверение согласно предоставленной инспекцией государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области информации ему не выдавалось, в связи с чем был составлен рапорт, зарегистрирован в КУСП, сориентирован личный состав.
Из показаний свидетеля командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Сивохина Д.Ю. (т. 1, л.д. 73-74) следует, что до личного состава доведена информация начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» о том, что Дзязько А.В. может использовать поддельное удостоверение тракториста-машиниста. ДД.ММ.ГГГГ им замечен водитель, управлявший снегоходом, который двигался <адрес>, о чем он сообщил наряду в составе инспекторов ДПС МО МВД России «Боготольский» Алиева А.А. и Домоносова С.А. для проверки документов на наличие удостоверения тракториста. При проверке водитель данного снегохода предъявил удостоверение тракториста-машиниста на имя Дзязько А.В., после чего, забрав обратно удостоверение, на снегоходе уехал.
ДД.ММ.ГГГГ утром на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он двигался по <адрес>, навстречу ему со стороны <адрес> двигался мотоблок. С целью проверки документов он данное транспортное средство на обочине проезжей части дороги в районе дома <адрес> остановил, предложил водителю данного мотоблока предъявить документы, подтверждающие право управления мотоблоком, на что водитель пояснил, что водительское удостоверение и документы, подтверждающие право собственности на мотоблок марки «<данные изъяты>», находятся у него дома, в связи с чем проследовали с водителем по месту его жительства, откуда он вынес и предъявил водительское удостоверение, предоставил документы на мотоблок марки «<данные изъяты>». При проверке документов установлено, что мотоблоком управляет Дзязько А.В., который предъявил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя. В данном удостоверении отсутствовали обязательные элементы защиты от подделки, в связи с чем имелись основания полагать, что данное удостоверение является поддельным, Дзязько А.В. доставлен в МО МВД России «Боготольский», где ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов в служебном кабинете 1-06 данное удостоверение изъято. Весь процесс составления протокола изъятия удостоверения тракториста-машиниста зафиксирован при помощи устройства регистрации информации «Дозор».
Из показаний свидетеля госинспектора дорожного надзора ГАИ МО МВД России «Боготольский» Федотова С.Э. (т. 1, л.д. 75-76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов в служебном кабинете 1-06 МО МВД России «Боготольский» у Дзязько А.В. изъято удостоверение тракториста-машиниста № на его имя, поскольку имелись признаки подделки данного удостоверения, о чем им составлен протокол.
Из показаний свидетеля старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Домоносова С.А. (т. 1, л.д. 77-78), следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром совместно с инспектором ДПС Алиевым А.А. несли службу на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По сообщению командира отделения ДПС ОГИБДД Сивохина Д.Ю. отправились <адрес>, в ходе патрулирования которой около 16 часов 09 минут заметили передвигающийся <адрес> снегоход, который был остановлен для проверки документов на обочине проезжей части дороги в районе дома <адрес>. К водителю снегохода подошел Алиев А.А., попросил его предъявить документы. Водителем снегохода оказался Дзязько А.В., который предъявил удостоверение тракториста-машиниста №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Данное удостоверение было передано обратно Дзязько А.В., который забрав его, продолжил движение на данном снегоходе.
Из показаний свидетеля Кушнера И.Г. (т. 1, л.д. 79-80) следует, что ездит на рыбалку с Дзязько А.В., около 4 лет назад подарил ему телефон, в котором находилась сим-карта оператора МТС с абонентским номером №. Со слов Дзязько А.В. ему известно, что он проходил обучение на категорию <данные изъяты> для управления снегоходом, у него имеется удостоверение тракториста-машиниста.
Из показаний свидетеля главного государственного инспектора Гостехнадзора Новосибирской области Баранова А.С. (т. 1, л.д. 81-83) следует, что выдача удостоверений осуществляется после прохождения теоретического и практического обучения по вождению самоходной техники в лицензированных организациях и успешной сдачи комплексного экзамена, при этом при сдаче практического экзамена (вождения) обязательно присутствует сотрудник Гостехнадзора. Организации, проводящие обучение на право управления самоходными машинами и транспортными средствами, АНО ДПО «Труд эксперт», АНО ДПО «Центр Профессионал»; ЧУ ДАО «Центр обучения Норлифт»; АНО ДПО «Автошкола профессионал» г. Новосибирска приносят заявление на выдачу свидетельства о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса, в котором указывают водителей самоходных машин, категории которых они обучают. При этом организация АНО ДПО «Прогресс развитие» заявление на выдачу свидетельства о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов не предоставляло, освидетельствование комиссией не проводилось, экзамены у данной организации они не принимают. Удостоверение на право управления самоходных машин выдается Гостехнадзором по месту обучения и сдачи экзамена, для этого гражданин приходит в Гостехнадзор г. Новосибирска и Новосибирской области по адресу: <адрес>, больше в городе офисов нет, прилагает медицинскую справку, паспорт, 2 фотографии, документ об образовании, протокол о сдаче экзаменов, квитанцию об уплате госпошлины. Согласно базе АИС Гостехнадзор эксперт за период с 2000 года по настоящее время Дзязько А.В. за получением удостоверения тракториста-машиниста не обращался, инспекцией удостоверение не выдавалось.
Из показаний свидетеля Давыдовой А.В. (т. 1, л.д. 85-86) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, с 2022 года предоставляет детям образовательные услуги «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которое снимает в аренду. Периодически на данный адрес поступали запросы МО МВД России «Шарыповский» о предоставлении сведений АНО ДПО «Прогресс Развитие» о получении граждан удостоверений «тракториста-машиниста», однако по данному адресу с февраля 2022 года по настоящее время такой организации никогда не было.
Из показаний свидетеля Демко С.А. (т. 1, л.д. 87-88) следует, что его знакомый Дзязько А.В. весной, возможно в марте 2026 года перевез к нему из <адрес> в <адрес> свой снегоход, пояснив, что будет ездить на нем на рыбалку, с его согласия оставил данный снегоход у него на хранение под навесом во дворе дома <адрес>.
Из показаний свидетеля Вишняковой О.С. (т. 1, л.д. 89-90) следует, что работает в отделении почты по адресу: <адрес> в должности оператора связи, ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, к ней подошел мужчина, подал паспорт и сказал, что ему нужно получить письмо. Она составила извещение на имя Дзязько А.В., в котором он поставил свою подпись, вручила ему конверт и он ушел.
Вышеприведенные показания Дзязько А.В., данные им в ходе дознания, а также показания указанных выше свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2026 (т. 1, л.д. 146-150), согласно которому осмотрены помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес> в котором, как указала свидетель Давыдова А.В., находится «Умная Школа», иных организаций нет;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 151-154), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 28 метров в восточном направлении от дома <адрес>, на который указал свидетель Домоносов С.А., пояснив, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ Дзязько А.В., подтверждая законность управления снегоходом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, предъявил удостоверение тракториста-машиниста код № категории <данные изъяты> на свое имя;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 155-158), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в северном направлении от дома <адрес>, на который указал свидетель Сивохин Д.Ю., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Дзязько А.В., подтверждая законность управления мотоблоком марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, предъявил удостоверение тракториста-машиниста код № категории <данные изъяты> на свое имя;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 159-162), согласно которому осмотрен зал судебного заседания № 2 Боготольского районного суда по адресу: <адрес>, в котором Дзязько А.В. обжалуя вынесенное в отношении него постановление, предъявил судье Боготольского районного суда поддельное удостоверение тракториста-машиниста № категории <данные изъяты> на свое имя, а также копию поддельного свидетельства о прохождении обучения № ДД.ММ.ГГГГ по профессии: «Водитель внедорожного мототранспортного средства» на свое имя;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.163-166), согласно которому осмотрен участок, расположенный на расстоянии 70 метров в восточном направлении от здания <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Дзязько А.В., управляя мотоблоком, был задержан инспектором ДПС;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 167-169), согласно которому осмотрен кабинет №1-06, расположенный на 1 этаже ОМВД России «Боготольский», где ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов у Дзязько А.В. изъято удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 170-172), согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает Дзязько А.В.;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 173-176), согласно которому осмотрено здание отделения АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где Дзязько А.В. получил конверт на свое имя;
- протоколом изъятия (т. 1, л.д. 26), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 95-97), согласно которым у Дзязько А.В. ДД.ММ.ГГГГ изъято и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код № категории «<данные изъяты>» на его имя;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 120-122), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 123-127), согласно которым изъяты и осмотрены фотографии в количестве 9 штук снегохода марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, имеющегося в собственности Дзязько А.В.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 135-137), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.139-142), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у свидетеля Демко С.А. изъят и с его участием осмотрен находящийся у него на хранении принадлежащий Дзязько А.В. снегоход марки «<данные изъяты>»;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 10-11), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 12-15), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у Дзязько А.В. изъят и осмотрен конверт с содержащейся в нем документацией об обучении Дзязько А.В. в АНО ДПО «Прогресс-Развитие» по профессии: водитель внедорожного мототранспортного средства и получении удостоверения тракториста-машиниста;
- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 17-18), согласно которому дополнительно осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Дзязько А.В. почтовый конверт отправителя АНО ДПО «Прогресс-Развитие» г. Новосибирск;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100-104), согласно которому изъят мотоблок марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, подтверждая законность управления которым Дзязько А.В. предъявил сотрудникам ДПС удостоверение тракториста-машиниста код №, а также руководство по эксплуатации данным мотоблоком и руководство по эксплуатации снегоходом;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106-112), согласно которому осмотрен мотоблок марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, подтверждая законность управления, которым Дзязько А.В. предъявил сотрудникам ДПС удостоверение тракториста-машиниста код №, а также руководство по эксплуатации данным мотоблоком и руководство по эксплуатации снегоходом;
- протоколом выемки (т. 2, л.д. 20-22), протоколом осмотра предметов от (т. 2, л.д. 24-25), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ изъят и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», посредством которого Дзязько А.В. осуществлял переписку с продавцом поддельного удостоверения тракториста-машиниста;
а также заключениями экспертов, составленными по результатам проведения по делу судебных экспертиз:
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д.179-180), согласно которому бланк представленного на экспертизу удостоверения тракториста-машиниста № на имя Дзязько А.В. изготовлен с помощью лазерного печатающего устройства и не соответствует требованиям предъявляемым к государственному бланку удостоверения тракториста-машиниста Российской Федерации;
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 187-192), согласно которому мотоблок марки «<данные изъяты>», укомплектованный (оборудованный) колесами и прицепом (телегой для перевозки грузов) без государственного регистрационного знака, при его использовании (управлении) по дороге общего пользования, является механическим транспортным средством, а именно, является трактором одноосным в составе с прицепом;
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д.198-202), согласно которому снегоход марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, при его использовании (эксплуатации) по дороге общего пользования, является механическим транспортным средством, самоходной машиной;
а также иными документами, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают вину Дзязько А.В. в совершении двух преступлений, в частности:
- справкой (т. 2, л.д.28), согласно которой средне-рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», бывшего в употреблении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4590 рублей;
- сведениями инспекции Гостехнадзора Новосибирской области (т. 1, л.д.219), инспекции Гостехнадзора № 6 г. Боготола (т. 1, л.д. 216), согласно которым удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № Дзязько А.В. не выдавалось;
- сведениями АНО ДПО «Прогресс-Развитие» (т. 1, л.д. 210), согласно которым АНО ДПО «Прогресс-Развитие» с 2020 года деятельность по обучению не ведет, в г.Новосибирске филиалов не имеет, в данном учреждении Дзязько А.В. не обучался, документов на его имя не выдавалось;
- протоколом судебного заседания от № (т. 2, л.д. 47-48), в котором Дзязько А.В. заявил ходатайство о приобщении копии удостоверения тракториста-машиниста;
- копией извещения о получении Дзязько А.В. почтового отправления (т. 1, л.д.91);
- вещественными доказательствами.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лицо, причастное к его совершению, полностью исключают самооговор Дзязько А.В., его оговор другими лицами, и совершение двух преступлений кем-либо кроме него.
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Дзязько А.В. в инкриминируемых ему преступлениях.
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия Дзязько А.В. по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления Дзязько А.В. мог и должен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал все происходящее, ориентировался в пространстве и во времени, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.
Оценивая психическое состояние подсудимого Дзязько А.В., суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Дзязько А.В. суд по каждому из двух преступлений учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, мотивы и цели совершения каждого из преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, воспитывает четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними (т.2, л.д. 51, 73-76), не трудоустроен, имеет регистрацию на территории Боготольского муниципального округа (т.2, л.д. 50), не судим (т.2, л.д. 52), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 41), по картотеке врачей нарколога и психиатра не значится (т.2, л.д. 58), должностным лицом ОМВД России «Боготольский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей в отношении него не поступало, на профилактических учетах не состоит (т.2, л.д. 56).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дзязько А.В. суд по каждому из преступлений признает наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состав его семьи, возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дзязько А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений в судебном заседании не установлено.
Поскольку каждое из двух совершенных Дзязько А.В. преступлений относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения каждого из преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с, целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Дзязько А.В., в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности и взаимосвязи, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Дзязько А.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденному предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ обязательных ограничений и обязанности, при этом ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания отсутствуют.
Оснований для применения по каждому из преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за каждое из двух совершенных преступлений.
Поскольку Дзязько А.В. совершил совокупность умышленных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.
По вступлению настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дзязько А.В. надлежит отменить.
С учетом положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели №, принадлежащий Дзязько А.В., посредством которого он осуществлял переписку с продавцом поддельных документов, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.
Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПКРФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дзязько А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дзязько А.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Дзязько А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Боготольский муниципальный округ Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Дзязько А.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные его должностными лицами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дзязько А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № категории «<данные изъяты>» на имя Дзязько А.В., 9 фотографий снегохода марки «<данные изъяты>», конверт с документацией об обучении Дзязько А.В. в АНО ДПО «Прогресс-Развитие»: свидетельство о прохождении обучения №, индивидуальную карточку на имя Дзязько А.В., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания экзаменационной комиссии, копию лицензии АНО ДПО «Прогресс-Развитие» на право оказывать образовательные услуги с приложением № 1 к ней, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;
- мотоблок марки «<данные изъяты>», руководство по его эксплуатации, хранящиеся у Дзязько А.В. – оставить по принадлежности у него же;
- снегоход марки «<данные изъяты>», принадлежащий Дзязько А.В., находящийся на хранении у свидетеля Демко С.А.– возвратить по принадлежности.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели № - конфисковать и обратить в доход государства – Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания
Судья Н.Г. Кирдяпина