ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.08.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.К., с участием государственного обвинителя Боготольского межрайпрокурора Шабанова А.М., подсудимого Идзана В.В., защитника – адвоката Исхаковой М.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Идзана В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не работающего, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования Идзан В.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть В.О.М. 01.06.2006 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, в помещении гаража, рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Идзан В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, который составляет 15 лет по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Защитник - адвокат Исхакова М.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель Боготольского межрайпрокурора Шабанов А.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Идзан В.В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, который составляет 15 лет по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое является особо тяжким преступлением.
Потерпевшая В.В.К. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против прекращения дела в отношении Идзана В.В. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не возражала.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования является прекращение уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования).
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет.
Таким образом, исходя из требований вышеперечисленных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и установленные ст. 78 УК РФ сроки давности истекли, суд обязан прекратить уголовное дело по данному основанию.
В Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 786-О указано, что установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.
Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела срок привлечения к уголовной ответственности Идзана В.В. истек, при этом им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения его к уголовной ответственности, в судебном заседании подсудимый Идзан В.В. против прекращения дела по указанному основанию не возражал, что влечет прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Идзана В.В. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 256 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Идзана В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.01.2006 № 30-ФЗ), прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу Идзану В.В. оставить без изменения, после вступления отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: настил из двух досок с мотоцикла «Урал» - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.
Судья Е.П. Каретникова