ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.09.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.К., с участием государственного обвинителя Боготольского межрайпрокурора Шабанова А.М., потерпевшего Суксина Ю.Д., подсудимого Антюфеева В.М., защитника – адвоката Исхаковой М.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Антюфеева В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
03.06.2026, в утреннее время, но не позднее 09 часов 00 минут, у Антюфеева В.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Суксину Ю.Д., реализуя который, Антюфеев В.М., в вышеуказанное время, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, понимая, что присутствующий А.А.А. осознает противоправный характер его действий, действуя открыто, взял со стола ноутбук марки «Lenovo» модели IdeaPad V580c, стоимостью 4184 рубля 87 копеек, принадлежащий Суксину Ю.Д., спрятал его под надетую на нем одежду и вышел из дома, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Суксину Ю.Д., в сумме 4184 рубля 87 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Содеянное Антюфеевым В.М. квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший Суксин Ю.Д. в судебном заседании представил заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что с подсудимым они примирились, ущерб возмещён ему в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, которые им приняты, подсудимый перевел ему 6000 рублей, тем самым загладил причиненный преступлением вред, претензий к Антюфееву В.М. он не имеет.
Подсудимый Антюфеев В.М., адвокат Исхакова М.Ю. согласились с ходатайством потерпевшего. Подсудимый Антюфеев В.М. вину признал в полном объеме, представил об этом заявление. Последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшего следует, что материальный ущерб ему возмещён в полном объёме, подсудимый и потерпевший примирились. Преступление, в совершении которого обвиняется Антюфеев В.М., относится к категории средней тяжести. Вину Антюфеев В.М. признал полностью, он не судим, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Антюфеева В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Антюфееву В.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:
- детали ноутбука марки «Lenovo» модели IdeaPad V580c – оставить по принадлежности у потерпевшего Суксина Ю.Д.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.П. Каретникова