ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.09.2026 г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., при секретаре Обединой Д.К., с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора Коняшкина А.М., подсудимого Шалуткина Р.И., защитника – адвоката Япина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шалуткина Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего помощником машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Боготол Красноярской дирекции тяги Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», в браке не состоявшего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
02.08.2026, в ночное время, но не позднее 01 часа 58 минут, у Шалуткина Р.И., подвергнутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 07.07.2026, вступившим в законную силу 18.07.2026, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, реализуя который, Шалуткин Р.И., в указанное время, действуя умышлено, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подошел к припаркованному в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и, в нарушение требований п. 2.7 гл. 2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и в указанном месте, начал самостоятельное движение на данном автомобиле по проезжим частям дорог улиц <адрес>
02.08.2026, в 01 час 58 минут, Шалуткин Р.И. был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Боготольский» на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от левого угла здания, расположенного по адресу: <адрес> в северо-западном направлении.
В связи с наличием у Шалуткина Р.И. признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, 02.08.2026, около 02 часа 06 минут, инспектор ДПС ОДПС, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от левого угла здания, расположенного по адресу: <адрес> в юго-западном направлении, потребовал от Шалуткина Р.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения TIGON P-8800 заводской номер А880443, на что последний дал согласие, и в 02 часа 06 минут 02.08.2026 у Шалуткина Р.И. в ходе освидетельствования с применением вышеуказанного технического средства измерения установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,875 мг/л.
Подсудимый Шалуткин Р.И., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Шалуткин Р.И. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Япин А.А. поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель Коняшкин А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Шалуткин Р.И., относится к категории небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шалуткин Р.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шалуткина Р.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Шалуткина Р.И., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Шалуткин Р.И. не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, в браке не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шалуткину Р.И., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывает его молодой возраст и состояние здоровья.
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шалуткину Р.И., судом не установлено.
Поскольку совершенное Шалуткиным Р.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шалуткиным Р.И. преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, суд считает, что Шалуткину Р.И. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения Шалуткину Р.И. дополнительного наказания в максимальном размере.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 июля 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Шалуткин Р.И. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком Р172УМ124, 2005 года выпуска (л. д. 77-78; 79-80), который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства.
Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил:
Шалуткина Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения Шалуткину Р.И. в виде запрета определенных действий с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, а также меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, 2005 года выпуска, хранящийся у Шалуткина Р.И. по адресу: <адрес>, - конфисковать и передать в доход государства;
- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Арест на автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, 2005 года выпуска, сохранить до передачи службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей конфискацию имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.П. Каретникова